Bonjour à tous

[Titi02310]

Bonjour a tous je me présente j'ai 36 ans et je viens d'investir dans un canon 6D mark ii avec un 50 mm dessus avant j'avais un canon 600d je dois dire que cela me change, un peu perdu d'en les réglages j'essaie de dompter la bête .J'adore la photo je suis plus portée sur les portraits et la macro et je suis anti retouche post traitement. Pour moi la photo c'est comme oui poésie pourvoir émouvoir avec le regard . Raconter une histoire et transmettre une émotion a travers une photo quoi de plus beau. Je suis proche de charly sur marne et je serais ravi de faire la connaissance de photographe dans mon secteur. N'hésitez pas a venir me parler .
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[MARTINPECHEUR]

Bonjour et bienvenue parmi nous ! 

[Clic-Clac 51]

Bonjour et bienvenu sur le forum

[Titi02310]

Merci
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Larchi]

Bonjour Titi, bienvenue parmi nous !

[Titi02310]

Merci
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[tidoud]

Salut Titi,

Bienvenue sur le forum.
Pourquoi être réfractaire au post traitement ?
En tout cas, bonnes photos et à bientôt.

[Titi02310]

Car le poste traitement peut dénaturer la photo . Les possibilités sont illimitées avec le post traitement on peut faire tout ce que l'on veut. Je trouve que cela ne reflète plus la réalité.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Clic-Clac 51]

Car le poste traitement peut dénaturer la photo .

Oui...si on s'y prend mal

Les possibilités sont illimitées

Oui et non
Oui si tu as  une bonne base
Non si tu as produit un fichier "pourri" sur le terrain...tu ne feras jamais d'un bourricot un cheval de course

avec le post traitement on peut faire tout ce que l'on veut.

Heu...faut le dire vite...le post-traitement ne fait pas une image...il sert juste a révéler les informations captées dès la prise de vue.
Et également, si le fichier est bon, a apporter une p'tite touche personnelle

Je trouve que cela ne reflète plus la réalité.

Le fait de jouer avec la PdC (ouverture) de figer un instant donné (vitesse) n'est il pas le commencement du travestissement de la réalité ?
Car perso...si j'observe avec mes yeux...je ne vois rien de flou, et ni ne fige ou vois un filé sur un objet en mouvement.

Le post-traitement n'est pas le diable...faut juste savoir l'utiliser a bon escient

Il y a quelques années, j'aurais certainement écrit la même chose que toi...mais pour être honnête, c'est juste que je ne savais faire et n'avais pas envie de m'y mettre
Mais je reste bien évidemment très attaché au travail sur le terrain... sans doute du a mes années argentiques.

Denis

[Titi02310]

J'essaie le plus possible de refléter la réalité après je suis d'accord sur le fait que cela peut également améliorer la photo . Après cela n'est que mon point de vu,
j'aime saisir l'instant et pas le retravailler en post traitement
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Larchi]

Hello Titi ! Ce n'est pas la meilleure section pour entamer une discussion, mais voilà mon humble point de vue :
Vouloir refléter la réalité est tout à ton honneur,  mais n'oublie pas que si tu shootes en RAW, ton image est plus terne que ce que tu as vu de tes yeux.
Le post-traitement peut, selon tes envies et ton éthique personnelle, t'aider à retrouver les teintes, les couleurs dont tu as été l'heureux privilégié lors de ta prise de vue. Sans artifice, juste montrer au mieux ce que ton capteur a capté, mais avec cette clarté propre à ta perception que l'électronique n'a pas su traduire. C'est le principe même du développement : de tout temps il a été question d'atténuer, estomper, nettoyer, éclaircir, bruiter, flouter et ce depuis l'argentique ! Le développement fait partie du processus de création d'une image.
Ensuite, pour aller plus loin il n'est pas interdit de sublimer l'image, ou carrément la retoucher (c'est toi qui fixes les limites) pour entrer dans une dimension plus artistique et créative. Comme le peintre avec son modèle, on peut interpréter ce qu'on a devant nous, "oublier" un détail parasite, insister sur une courbe. C'est de l'ordre de l'art, et dans l'art la fin justifie les moyens ! Surtout si on est en accord avec soi-même.
Cette petite herbe floue qui gêne (un peu) devant ton sujet, si le vent l'avait poussée une seconde avant, elle ne serait pas dans le cadre. A toi de décider si tu veux y passer 4h de plus pour avoir la même image avec cette herbe enfin hors champ, ou simplement la tamponner pour obtenir l'image que tu as vu il y a 10mn mais qui ne se présentera plus, faute de vent. Simple choix, très personnel. Leonard de Vinci a peut-être pris le parti de ne pas peindre ce bouton d'acné sur le front de Mona Lisa, ce jour-là 

[Julian]

Essaye de débrancher cette scie 

"Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk"

[tidoud]

Salut Titi,

Je vois que tu as répondu à ma question.
Bon et bien Larchi à très très bien expliqué ce que je t'aurai répondu.
C'est bel et bien toi qui fixe les limites au post traitement. Le fichier raw te permet de rattraper tout de même les hl et les ombres, de contraster un peu plus ou un peu moins, de retoucher ta balance des blancs si tu n'es pas satisfait de ce que te sort le boîtier, de débruiter une image mieux que ce que fera ton appareil(etc).... Et tout ça en restant dans ce que tu as vu au moment de la prise de vue, sans artifice forcément.
Bref le post traitement, ce n'est pas le mal et en réalité, ça rend bien des services.

[Titi02310]

Merci de vos réponses, je comprends votre points de vue après il est vrai que si c'est juste pour rendre les couleurs fidèles a la réalité et les contrastes pourquoi pas .Mais je vois énormément de photos retouchées dans tout les sens que cela ne me donne pas envie d'essayer j'ai l'impression que c'est un peu la surenchère de la photo parfaite qui en devient surréaliste a telle point qu'on ne reconnais meme plus le sujet. Qui sait une jour peu être  j'y viendrai mais pour le moment je préfère m'abstenir.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk