La pose.

[nanot]

....? Si ça vous dis....

[Clic-Clac 51]

Même si je suis conscient qu'il n'est pas toujours simple de faire entrer toute la bestiole dans la zone de netteté
ici, je vais fortement regretter que certaines pattes soient dans le flou...d'autant qu'elles sont finalement "en premier plan"
Denis

[Crinquet80]

Flou comme d'habitude mais en pire ! 

[nanot]

Même si je suis conscient qu'il n'est pas toujours simple de faire entrer toute la bestiole dans la zone de netteté
ici, je vais fortement regretter que certaines pattes soient dans le flou...d'autant qu'elles sont finalement "en premier plan"
Denis

Merci de ton avis Denis, suis pourtant à f6,3 pour la PdC....

[Crinquet80]

Merci de ton avis Denis, suis pourtant à f6,3 pour la PdC....

Avec ce résultat ?  Il y a un souci : boitier , objectif , les 2 ou bien le photographe ?

[nanot]

Avec ce résultat ?  Il y a un souci : boitier , objectif , les 2 ou bien le photographe ?

C'est plus une question d'angle de PdV, mais bon, comme tu sais pas de quoi tu parles , on s'en fout complétement de ton blabla agueugueu.....

[Crinquet80]

C'est plus une question d'angle de PdV, mais bon, comme tu sais pas de quoi tu parles , on s'en fout complétement de ton blabla agueugueu.....

Les gens peuvent juger sur pièce la netteté de la photo que tu viens de poster ! 

Tu as toujours une excuse pour justifier tes résultats .... 

[nanot]

Même si je suis conscient qu'il n'est pas toujours simple de faire entrer toute la bestiole dans la zone de netteté
ici, je vais fortement regretter que certaines pattes soient dans le flou...d'autant qu'elles sont finalement "en premier plan"
Denis

Autre angle de PdV toujours à f 6,3 Sans doute mieux ?

[Crinquet80]

Autre angle de PdV toujours à f 6,3 Sans doute mieux ?

Same player shoots again ! 

[nanot]

Les gens peuvent juger sur pièce la netteté de la photo que tu viens de poster ! 

Tu as toujours une excuse pour justifier tes résultats .... 

Absolument faux, mais faut pas raconter n'importe quoi  sinon je me permet de ne pas être d'accord tout simplement....   La preuve sur se fil: autant je trouve le commentaire de Denis intéressant et justifié autant je trouve le tien complétement inutile et injustifié..... T'as pas l'air de pouvoir comprendre ça je peux rien faire pour toi....

[etsocal]

Je dirais en préambule que photographier une araignée d'aussi petite taille est loin d'être chose facile, demande beaucoup de pratique et sous-entend l'acceptation  de baucoup de déchets.

Qu'est-ce qui me gêne sur ces photos? Tout d'abord une profondeur de champ bien courte qui associée à une mauvaise gestion du plan de netteté procure une certaine impression de flou.
Ensuite, l'environnement n'est pas très glamour ce qui ajouté à des couleurs (plus particulièrement sur la première image) assez peu bio ne donne pas à ces prises de vue un aspect très naturel, sous-entendu l'ambiance que l'on pourrait imaginer pour une araignée vivant en pleine nature.

D'autre part la lumière ne me parait pas avoir été très propice à la réalisation de photos (mais elle a au moins eu l'avantage de ne pas produire de "vilains" reflets spéculaires ), le post-traitement me parait aussi un peu trop poussé donnant un arrière-plan trop lissé, trop peu figuratif, ce qui nuit une fois encore à l'aspect naturel mais il se peut aussi que cela provienne tout simplement du "décor", ce qui ne modifie en rien l'impression résultante.

Dans le contexte de ces prises de vue, avec un tel rapport de grandissement et un sujet aussi petit, une ouverture à F6.3 me semble trop grande pour obtenir une PdC suffisante, F11 eut été plus souhaitable à mon très humble avis.

Je ne sais si tu travailles avec un trépied ou bien à main levé. Dans tous les cas je puis affirmer qu'il est très difficile de maitriser d'aussi courtes profondeurs de champ à main levée, ça relève inexorablement de la roulette russe même en prise de vue en rafale, ce que je ne saurais que trop conseiller.

En résumé je suis gêné par le manque de profondeur de champ et par l'ambiance assez peu naturelle rendue par ces deux photos, je les trouve trop "descriptives" et sans réelle recherche artistique (en dehors de l'araignée tout le reste de ces deux images n'amène que bien peu d'informations...ce qui procure un aspect d'ensemble bien artificiel, et je vais oser le dire, assez peu esthétique).

Bien évidemment je ne détiens aucune vérité ni ne pense être un maitre en photo de petites bêtes, je pratique simplement la chose depuis pas mal d'années.

[agl33]

Je dirais en préambule que photographier une araignée d'aussi petite taille est loin d'être chose facile, demande beaucoup de pratique et sous-entend l'acceptation  de baucoup de déchets.

Qu'est-ce qui me gêne sur ces photos? Tout d'abord une profondeur de champ bien courte qui associée à une mauvaise gestion du plan de netteté procure une certaine impression de flou.
Ensuite, l'environnement n'est pas très glamour ce qui ajouté à des couleurs (plus particulièrement sur la première image) assez peu bio ne donne pas à ces prises de vue un aspect très naturel, sous-entendu l'ambiance que l'on pourrait imaginer pour une araignée vivant en pleine nature.

D'autre part la lumière ne me parait pas avoir été très propice à la réalisation de photos (mais elle a au moins eu l'avantage de ne pas produire de "vilains" reflets spéculaires ), le post-traitement me parait aussi un peu trop poussé donnant un arrière-plan trop lissé, trop peu figuratif, ce qui nuit une fois encore à l'aspect naturel mais il se peut aussi que cela provienne tout simplement du "décor", ce qui ne modifie en rien l'impression résultante.

Dans le contexte de ces prises de vue, avec un tel rapport de grandissement et un sujet aussi petit, une ouverture à F6.3 me semble trop grande pour obtenir une PdC suffisante, F11 eut été plus souhaitable à mon très humble avis.

Je ne sais si tu travailles avec un trépied ou bien à main levé. Dans tous les cas je puis affirmer qu'il est très difficile de maitriser d'aussi courtes profondeurs de champ à main levée, ça relève inexorablement de la roulette russe même en prise de vue en rafale, ce que je ne saurais que trop conseiller.

En résumé je suis gêné par le manque de profondeur de champ et par l'ambiance assez peu naturelle rendue par ces deux photos, je les trouve trop "descriptives" et sans réelle recherche artistique (en dehors de l'araignée tout le reste de ces deux images n'amène que bien peu d'informations...ce qui procure un aspect d'ensemble bien artificiel, et je vais oser le dire, assez peu esthétique).

Bien évidemment je ne détiens aucune vérité ni ne pense être un maitre en photo de petites bêtes, je pratique simplement la chose depuis pas mal d'années.

l'avis du maitre de la photo

[etsocal]

l'avis du maitre de la photo

Merci pour le compliment mais est-ce que le maitre ès conneries pourrait aussi donner un avis étayé sur cette photo, dépassant plus de 4 mots, après avoir fait l'effort de mettre une majuscule en début des ses phrases et autre que du genre: "bonne photo  pour moi", "joli se lézard", "réussi pour moi", "bien vu le TITI", "magnifique", "jolies ces deux dernières", "très belle cette dernière", "jolies ses dernières dme, " beau ses nuages", "parfaites ces deux dernières", "superbe cette dernière", "réussi pour moi", "c'est du très bon", "c'est bon pour moi", "c'est beau ses dernières", "joli les deux", "c'est très bon ça", "superbe ces dernières", "c'est beau cette tof", "très bonne la deuxième..etc....etc...etc..... 

[poc128]

Mon nanot, la première est floutue et c'est bien dommage parce que la bête avait une position photogénique.
La deux ne me plait pas à cause de la pose de la bestiole .
Allez hop on y retourne feignasse !!!

[DOMDOM49]

la une est ratée (gestion pdc à l'ouest totalement...même pour un amusement)  ...la seconde est sympa avec son angle de pdv et son bokeh subtil  et bien que les teintes se marient avec une belle élégance ...on y ressent  une dominante non gérée

sinon la règle des tiers...on en use ...on en abuse....

mon melon va bien 

[agl33]

Merci pour le compliment mais est-ce que le maitre ès conneries pourrait aussi donner un avis étayé sur cette photo, dépassant plus de 4 mots, après avoir fait l'effort de mettre une majuscule en début des ses phrases et autre que du genre: "bonne photo  pour moi", "joli se lézard", "réussi pour moi", "bien vu le TITI", "magnifique", "jolies ces deux dernières", "très belle cette dernière", "jolies ses dernières dme, " beau ses nuages", "parfaites ces deux dernières", "superbe cette dernière", "réussi pour moi", "c'est du très bon", "c'est bon pour moi", "c'est beau ses dernières", "joli les deux", "c'est très bon ça", "superbe ces dernières", "c'est beau cette tof", "très bonne la deuxième..etc....etc...etc..... 

restez donc sur le off, la ou tout votre talent s'exprime

[nanot]

Mon nanot, la première est floutue et c'est bien dommage parce que la bête avait une position photogénique.
La deux ne me plait pas à cause de la pose de la bestiole .
Allez hop on y retourne feignasse !!!

Sur la une tu vois les yeux flous aussi?
Merci de ton avis....