Damned DXO ne traite pas les RAF

[el magnifico]

Hello

J utilise DXO depuis ses débuts et toutes les versions ont apporté quelque chose

La V4 qui vient de sortir a un debruiteur bluffant...

DXO est donc parfait... Oui mais non... Il ne gere pas les RAF a cause de la structure du capteur !!! 

A part investir dans Lightroom (dont je n ai pas l usage par ailleurs ) , y at il des solutions un peu moins chiantes a utiliser que la version bridée de Capture one ou le truc fuji (Raw file converter) d une lourdeur affligeante ? De preference avec version d essai gratuite non bridée

Merci a ceux qui ont ete confronté a ce souci et ont trouvé une reponse

PS: pas la peine de debiner DXO , c est pas le but de ma question   

[Alouette]

Darktable, Rawtherappe, ART
Un peu plus compliqués à comprendre, mais gratuite=s

[doppelganger]

Hello

J utilise DXO depuis ses débuts et toutes les versions ont apporté quelque chose

La V4 qui vient de sortir a un debruiteur bluffant...

DXO est donc parfait... Oui mais non... Il ne gere pas les RAF a cause de la structure du capteur !!! 

A part investir dans Lightroom (dont je n ai pas l usage par ailleurs ) , y at il des solutions un peu moins chiantes a utiliser que la version bridée de Capture one ou le truc fuji (Raw file converter) d une lourdeur affligeante ? De preference avec version d essai gratuite non bridée

Merci a ceux qui ont ete confronté a ce souci et ont trouvé une reponse

PS: pas la peine de debiner DXO , c est pas le but de ma question   

Si ce n'est qu'il est loin d'être parfait comme tu le prétends, il n'y a pas de raison.

Sinon, Capture One non "bridé" fonctionne très bien.

[Sparrow]

En dehors du fait effectivement que DxO est loin d'être parfait ( preuve en est) ce qui me gonfle un peu, c'est toujours cette recherche du "tout gratuit".

[airV]

Pour essayer, les versions avec une validité limitée, c'est quand même plutôt pas mal

[Visuel Rollmops]

SI pour toi, DXO est bluffant, tu gardes DXO et tu revends tes Fuji ou, avec ceux-ci,  tu ne fais que des Jpeg qui sont -parait-il- bluffant aussi   

[pnazey]

C'est vrai que DXO a quelques avantages et un gros défaut...

Je n'ai pas essayé denoise, mais pour certains ça semble performant : https://topazlabs.com/denoise-ai-2/

Et il y a une version d'essai
Et il y a quelques autres logiciels/plug-in qui semblent bien
Mais ce n'est pas donné...

[el magnifico]

Oui les Jpegs sont top mais je double toujours avec Raws au cas où ( limite de dynamique du capteur..)

Pour le peu d usage que j en aurai Capture one bridé sera good...

Merci a tous ceux qui ont repondu a coté de la plaque... Sans eux ce forum perdrait de son charme 

[paltoquet]

Merci a tous ceux qui ont repondu a coté de la plaque... Sans eux ce forum perdrait de son charme 

Oui, on n'est jamais déçu...

Si tu veux des retouches globales, le C1 Fuji gratuit est vraiment très bien. Si tu veux les calques, les corrections locales, un outil couleur plus poussé, alors une licence perpétuelle spécifique à Fuji, qu'on trouve plusieurs fois par an en promo aux alentours de 120 euros, ça vaut vraiment la dépense...

Quant aux logiciels libres comme RT, Darktable etc, personnellement je les trouve trop complexes...

[el magnifico]

Merci

Je vais suivre çà de près.. 

[clic_clac]

On1 peut-être

[Dub]

Et en utilisant Iridient X-Transformer 

https://www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html

[Rotremjr]

Ce n'est pourtant pas les options qui manquent:

On1 Photo RAW

Capture One

Pour ne pas les nommer...

[el magnifico]

OUI, c est pourquoi je demande un retour d utilisation réelle avant d investir   

[horneteur]

Je suis dans le même cas que toi : j'ai trouvé dans DXO une série de logiciels qui collait très bien avec mon besoin et surtout éloigné de la politique d'abonnement qui commence à être la norme.

L'ergonomie me plait bien, je trouve l'ensemble plutôt simple et le fait d'échapper à l'importation systématique est un vrai plus. Tout ceci était bien vrai tant que j'étais chez Nikon mais maintenant, comme toi je suis déçu de ne pas pouvoir profiter de l'ensemble du logiciel avec les RAF et de seulement retoucher les Jpeg.

J'ai essayé en parallèle Lightroom : pas trop mal dans l'ensemble mais moins performant niveau débruitage que Dxo et le dématriçage ne m'a pas toujours convaincu, surtout comparé à C1. En outre, le côté abonnement n'est pas pour moi par contre gros plus pour le catalogage

Il y a Capture One que j'ai essayé en version « bridée » Fuji et en version full (6 mois offert pour l'achat d'un Fuji) : je n'arrive pas à me faire à l'ergonomie, je n'ai pas envie de l'ouvrir du coup, je ne fais rien de bien avec par manque de pratique, bref je n'aime pas. Je m'en sers uniquement pour changer la simulation de films.

Actuellement, je reste quand même sur Dxo et je retouche le Jpeg, c'est clair que c'est moins intéressant qu'avec le RAF mais les Jpeg Fuji étant suffisamment propre me concernant, j'arrive à m'en contenter dans la plupart des cas.

[vladimirovitch]

OUI, c est pourquoi je demande un retour d utilisation réelle avant d investir   

j'utilise X- Iridient  > DNG puis traitement sous LR version 6  > Jpeg ou Luminar 3 ou 4 qui traite directement les RAF en Jpeg..

[Goelo]

Hello

J utilise DXO depuis ses débuts et toutes les versions ont apporté quelque chose

La V4 qui vient de sortir a un debruiteur bluffant...

DXO est donc parfait... Oui mais non... Il ne gere pas les RAF a cause de la structure du capteur !!! 

A part investir dans Lightroom (dont je n ai pas l usage par ailleurs ) , y at il des solutions un peu moins chiantes a utiliser que la version bridée de Capture one ou le truc fuji (Raw file converter) d une lourdeur affligeante ? De preference avec version d essai gratuite non bridée

Merci a ceux qui ont ete confronté a ce souci et ont trouvé une reponse

PS: pas la peine de debiner DXO , c est pas le but de ma question   

tu peux jeter un coup d'oeil à Raw File Converter (désolé... il est gratuit...  )
un aperçu ici  (on en cause sur quelques messages) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313474.msg7774081.html#msg7774081

[el magnifico]

Je le cite dans mon message

[benito]

SI pour toi, DXO est bluffant, tu gardes DXO et tu revends tes Fuji ou, avec ceux-ci,  tu ne fais que des Jpeg qui sont -parait-il- bluffant aussi   

j'ai DXO , mais je n'ai pas effectué les 2 dernières mises à jours, car , aussi pour les corrections optiques ( à 16mm mon 16/55 distor un peu) DXO ne m'apporte plus rien

[Rotremjr]

Pour ma part, j'utilise ON1 Photo RAW et Capture One 20

Pourquoi ? Je ne suis pas à l'aise avec les formules d'abonnement et, selon mes besoins, je préfère traiter mes fichiers à la volée en session, je n'ai pas besoin de gérer mes fichiers avec une bibliothèque. Les deux logiciels me permettent cela. Pour ceux qui utilisent les bibliothèques, les deux le permettent également.

Pour mon retour d'expérience, je crois que chaque logiciel a ses forces et ses faiblesses et est directement relié aux besoins de chacun.

Concernant les interfaces : Je crois que l'on s'habitue. Capture One permet tout de même de remanier la position des fenêtres complètement à droite en plus de remanier l'ordre des icônes selon ce qui vous semble le plus logique et/ou en fonction de votre flux de traitement. Je trouve que c'est intéressant comme possibilité. De plus, on peut momentanément extirper une fenêtre pour la positionner par-dessus l'image que l'on traite. Encore là, cela peut être utile selon les besoins de chacun.

Presets, filtres et Cie : ON1 Photo RAW possède une panoplie de presets, de filtres, styles de toutes sortes. Ce qui peut être un avantage pour un utilisateur qui veut un logiciel sans compléments à ajouter ou à acheter. Si peu soit-ils.

Dans le cas de Capture One, et bien, soit que vous vous procurez le logiciel de base, soit en version Pack. Sinon, vous avez toujours la possibilité d'acheter des Packs de presets, de filtres, styles de toutes sortes, mais cela fait grimper la facture.

Profils d'objectifs : Je vous conseille de toujours vérifier la liste des profils déjà intégrés. Nous ne possédons pas tous les mêmes objectifs. Dans les deux cas de figure, plusieurs objectifs génériques déjà présents. Sans surprise, lors de mises à jour, des profils sont ajoutés.

Retouches : Je trouve que les outils Tampon et Sparadrap sont  très performants dans Capture One, je dirais même équivalents à ceux de Photoshop. Ceux de ON1 Photo RAW (version 2020) ne le sont pas autant et des marques visibles paraissent souvent, surtout dans les zones complexes. Je n'ai pas essayé la version 2021.
Sinon dans les deux cas de figure, ils génèrent et gèrent les calques.

Je crois que d'essayer les logiciels en version d'essai demeure une bonne façon de voir de quoi il en retourne.

[paltoquet]

Capture One permet tout de même de remanier la position des fenêtres complètement à droite en plus de remanier l'ordre des icônes selon ce qui vous semble le plus logique et/ou en fonction de votre flux de traitement.

Je trouve ça génial et très ergonomique. Mes outils sont effectivement à droite et ils sont rangés exactement comme je l'ai choisi, dans des onglets aménagés comme je le souhaite...

[ViB]

Je transforme les RAW du XE3 en DNG, et ca me satisfait

[jdm]

 Juste pour apporter mon grain de sel sur l'installation d'un logiciel libre du type Darktable, RT, Art ou autre dans un coin de son DD:

De un, cela permet l'air de rien de se familiariser doucement avec une autre ergonomie, de deux la curiosité n'est pas un défaut, de trois on peut tout-à-fait utiliser plusieurs logiciels comparer des traitements et acquérir des compétences, et de quatre - argument massue  - ça ne coute rien ... (Ce qui n'empêche pas d'acquérir les logiciels que l'on apprécie, bien évidement ! )

Certes, les outils y sont moins amalgamés et agissent d'une façon précise par fonction, par exemple si on pousse l'expo de +1, le débruitage ne s'ajuste pas de lui même, mais perso, la plupart du temps l'automatisme ne me convenant pas le résultat mérite, je trouve et je ne suis pas le seul, un ajustement y compris dans DxO ou LR...
On a des amalgames similaires au niveau des réglages de vibrance, de saturation et bien d'autres qui finalement ne correspondent pas forcement à une attente précise, juste on s'habitue à une recette plus ou moins heureuse ...
Puis bon ... Ce fameux retour au manettes c'est un peu beaucoup le but du développement, il me semble !   

Cerise sur le gâteau, pour les utilisateurs de divers matériels, on peut tout mélanger dans le même flux.

Bon, quant au traitement du bruit dans DxO, il est est exceptionnel OK, mais quand je vois du sauvetage d'images style paysage ou architecture à X0000 ISO, ça ne me fait pas rêver, ne donne pas envie donc je ne fais pas, j'apprécie à l'inverse un grain bien maitrisé même en aps-c pour le reste.

[paltoquet]

Certes, les outils y sont moins amalgamés et agissent d'une façon précise par fonction, par exemple si on pousse l'expo de +1, le débruitage ne s'ajuste pas de lui même, mais perso, la plupart du temps l'automatisme ne me convenant pas le résultat mérite, je trouve et je ne suis pas le seul, un ajustement y compris dans DxO ou LR...
On a des amalgames similaires au niveau des réglages de vibrance, de saturation et bien d'autres

Je ne savais pas ça... C'est pour ça qu'RT est si complexe ?

[jdm]

Je ne savais pas ça... C'est pour ça qu'RT est si complexe ?

Pour prendre un très mauvais rapprochement, c'est un peu la différence entre une boite auto ou manuelle, je crois que chacune à ses avantages ...