Canon EF 300 f4 l is usm + Converter x2 III

[ccaphotographies]

Bonjour je me demandais si quelqu'un avait déjà essayé un attelage Ef 300 f4 L is usm + x2 III ? J'ai le x1.4 III qui passe super bien avec sur mon eos R. Merci de vos avis

[jjbm]

J'ai le 300 f4 is et le 1,4 II avec un 6D, la qualité baisse un peu mais reste correcte. Je n'ai pas le 2 II car j'avais lu sur CI et les forums que la qualité devenait médiocre.
J'ai lu que le 2 III était surtout destiné aux télés haut de gamme récents qui peuvent bien le supporter.
Sur The Digital Picture il y a les tests du 300 avec le 1,4 III et avec le 2 III: la qualité baisse un peu avec le 1,4 mais s'effondre avec le 2 III c'est bien visible sur les mires côte-à-côte.
Bonne recherche.

[Sebas_]

Bonjour je me demandais si quelqu'un avait déjà essayé un attelage Ef 300 f4 L is usm + x2 III ? J'ai le x1.4 III qui passe super bien avec sur mon eos R. Merci de vos avis

Tu as le 600/11 aussi ^^

[Sebas_]

Hello,
Je viens au nouvelles parce que j'ai un peu de budget et je m'intéresse a un tele polyvalent et "léger" () dans les 600mm

A priori je cherche un fixe pour le rapport poids / ouverture / qualité d'image.
Usage: generaliste (street, paysages...) mais principalement pour faire des photos de kiteux et de surfeurs (par beau temps donc).
Boitier: actuellement un RP, pas ce qui se fait de mieux niveau AF, mais je m´habitue doucement
Autres optiques: Actuellement un EF 50L (80% de mes photos), un Tamron EF 17-35/2.8-4, un EF135L, et en RF un 24-105 STM et un 50/1.8. J'ai auparavant eu sur APS-C un 70-300 puis un 18-270, et plus récemment un 28-300 PZD. Le tele me manque, et je me rends compte que je ne shootais que tres peu entre 150 et 299mm (il y avait un "trou" entre 150 et 300mm, avec un gros pic a 28, a 35, a 50, a 70, a 100, puis a 300).
J'ai aussi eu un 70-200/4 que j´ai revendu: j'adorais les couleurs, mais f/4 a 70 ca ne m´interessait pas. Change pour un 85/1.8 et un 200/2.8 (j'ai adore ce dernier! Mais le 135 est plus polyvalent)

Alternatives: A la base, j´étais parti sur un 600/11 en RF, mais je me dis qu'un 300/4 IS + doubleur sera plus polyvalent? Sur un MPB je peux m´en tirer pour +/- 1.000 euro avec un X2 II. Comme vous pouvez l voir, je ne suis pas du genre a pixel peeper . J'aime bien partir avec 2 optiques (3 max), et j´ai peur que le 600/11 ne reste a la maison sauf occasion spécifique.
J'aime bien le rendu du 300/4 L, ce rendu un peu a l'ancienne des series L de ces années.
Ne m'intéressent pas:les zooms vu que je ne shoote presque pas entre 100 et le max, donc exit les RF 100-400 & 100-500, ainsi que les EF 100-400. Les gros blancs sont aussi exclus pour des raisons évidentes de budget 
Le 300/4 non IS est apparement tres bon (meilleur que la version IS apparement??) mais avec un boitier sans stab, je préfère ne pas tenter le diable. Tout comme le 400/5,6.
Je ne dis pas non a un un 300/2.8 non plus, mais c´est pas vraiment le genre d´objo qu'on prends "au cas ou" sans son sac a dos..

D´autres alternatives?

En vous remerciant de vos retours,

[Opticien]

j'ai eu le 300/4 L IS (à mon sens, bien + intéressant que la 1ère version )
une optique qualitative, avec lequel, un 1,4x, est envisageable
la monte d'un x2 me parait très très limite, et rarement valide (de toutes façons, version 2x II ou III, négatif avec une ancienne version I)

[Sebas_]

Merci Opticien pour ton retour.
Oui, a priori j'irai sur un 300/4 IS, la version non IS (bien que meilleure optiquement apparement), mais a 300 ou 420 (ou 600) mm l´IS me semble obligatoire..

Petite question concernant l´IBIS et l´IS du coup: j'ai cru comprendre que sur les EF montés sur des boitiers R, c'est l'une ou l'autre niveau stab (ca ne s'additionne pas comme avec les RF), vous confirmez que les 2 stop de l´IS de l'optique valent mieux que l´IBIS d'un R6 par exemple?

[portalis]

J'ai cru comprendre que les deux stabilisations s'additionnent, y compris avec les EF. En tous cas, on entend légèrement le fonctionnement de l'ibis lorsque l'on monte un EF stabilisé...
Il est probable que cela corrige les mouvements dans les dimensions physiques qui ne sont pas prises en compte par la stabilisation optique.

[jjbm]

Pour la pratique du 300 is, Canon indique que le stabilisateur est efficace entre 1/30 et 1/125 sec sans multiplicateur, et entre 1/40et 1/200 sec avec l'EF1,4X.
En utilisation "normale"avec une lumière suffisante, le stabilisateur n'est pas nécessaire. Compte tenu de son poids 1,2 kg et de son équilibre, le 300 se tient bien en main.
Le multiplicateur 1,4X en fait un 420 correct mais le 2X est à éviter.
Le 400 est très bon mais on perd 1 diaphragme bien sûr. 

[rsp]

Ça va se terminer par 400 + 1,4× ?

[masterpsx]

Merci Opticien pour ton retour.
Oui, a priori j'irai sur un 300/4 IS, la version non IS (bien que meilleure optiquement apparement), mais a 300 ou 420 (ou 600) mm l´IS me semble obligatoire..

Petite question concernant l´IBIS et l´IS du coup: j'ai cru comprendre que sur les EF montés sur des boitiers R, c'est l'une ou l'autre niveau stab (ca ne s'additionne pas comme avec les RF), vous confirmez que les 2 stop de l´IS de l'optique valent mieux que l´IBIS d'un R6 par exemple?

Alors personnellement je n'ai pas eu le doubleur Canon mais j'ai eu le Kenko que j'ai testé avec le 300 L F4 IS, j'avais fait une sortie avec un 6D et ne l'ai finalement plus utilisé par la suite, la perte de qualité et de performance AF était flagrante, au final je trouvais qu'en croppant un peu avec un TC 1,4X c'était mieux à tout point de vue.

Quand je suis passé au R je l'ai testé une nouvelle fois mais n'ai pas été plus convaincu, en fait bizarrement je n'aimais pas trop le 300 L F4 IS sur le R (alors que je l'ai adoré sur mes reflexs) et lui préférait le 100-400 Sigma plus piqué et avec une meilleure stabilisation. Quand je suis passé au R6 je l'ai revendu, aucun gain au niveau de la stabilisation et des limitations au niveau de la rafale.

Pour avoir le 800 F11, à mon avis le 600 F11 sera meilleur que le 300 F4 avec doubleur, que ce soit en qualité optique, en autofocus (même si tu seras limité au centre avec ton RP), en encombrement/poids, et surtout en stabilisation, par contre tu perds un stop, donc à toi de voir.

Pour ce qui est de l'IBIS avec les objectifs EF ça fonctionne un peu pareil qu'avec les RF, les deux stabilisations s'additionnent, et on ne peut pas choisir l'une d'elles, la différence c'est qu'avec les RF, du moins la plus part, il y a une synchronisation des deux stabilisations qui permet d'avoir plus ou moins de gain, avec les EF l'IBIS désactive les deux axes correspondant à la stabilisation optique, le gain est donc négligeable ou inexistant, à noter qu'avec les RF 600 et 800 F11 (et les 400/600 L) c'est pareil qu'avec les EF il n'y a pas de synchronisation.

Sinon l'IBIS est clairement moins efficace que l'optique sur les longues focales mais je ne pourrait pas dire si c'est moins efficace qu'une vielle stabilisation optique comme celle du 300 L F4 IS, à l'époque ou j'étais en m4/3 j'avais un 75-300 II non stabilisé (équivalent 600mm donc), sans atteindre les performances du 100-300 Panasonic c'était pas mauvais du tout (mais l'objectif était compact/léger donc ça aide), sur les R ma plus longue focale non stabilisé c'est le EF 135 L F2 donc difficile d'affirmer quoi que ce soit mais ça marche très bien avec cet objectif en tout cas.

[Sebas_]

Merci de ta réponse longue. precise et basée sur de l'expérience.

Pour avoir le 800 F11, à mon avis le 600 F11 sera meilleur que le 300 F4 avec doubleur, que ce soit en qualité optique, en autofocus (même si tu seras limité au centre avec ton RP), en encombrement/poids, et surtout en stabilisation, par contre tu perds un stop, donc à toi de voir.

OK, du coup je pense que je vais rester sur mon idée initiale, qu'est le 600/11.
Dommage, il y a de belles affaires a faire en optiques L en monture EF. Mais je me dit que RF 600 se vendra surement plus facilement d'ici 7-8 ans aussi...

Ce n´est pas urgent, mais comme je compte me remettre au kite cet été je me dis que ca peut être sympa de faire qq clichés avec une longue focale ^^

Merci en tout ca de ton retour tres complet!

[jp60]

J'aime beaucoup mon 300 f4 L IS pour un usage proxi mais sur 6d2, l'AF avec convertisseur F1, 4 est poussif et le piqué n'est pas extra. Avec un doubleur, c'est à mon avis plus que limité. Bref, je pense aussi qu'il faut oublier cette combinaison.