Le gars au carré dit n’importe quoi, comme d’habitude. Il confond les bit suffisants à la définition avec les bit nécessaires au calcul. Après il parle d’affichage du BigMamma. Impossible mais je veux bien qu’il le montre......
Comme le disent Verso et Tenmangu81 8 bit suffisent pour imprimer, donc une image finalisée, pas sur une image à travailler.
Tu pourrais arrêter de passer le temps à me renifler l'arrière train ? ça devient fatiguant
C'est amusant de vouloir à tout prix me mettre le nez dans le caca pour je ne sais quelle vengeance mais je n'ai rien confondu, je répondais à DUP qui disait que c'était impossible d'avoir une image 8 bits avec un profil colorimétrique à large gamma, genre *Lab. Or il se trouve que le principe même du fonctionnement des espaces colorimétriques c'est de diviser la plage par le nombre de valeurs possibles donc ça c'est pas impossible. Strictement parlant, rien n'empêche d'avoir une image *Lab en 1 bit, Il y aurait 8 couleurs différentes, les 3 pointes du triangle et 5 autres réparties dans ce triangle. L'intérêt en serait assez limité il faut l'avouer mais ça n'est pas impossible.
Ensuite, si j'ai parlé de 9 bits, c'était pour expliquer que si tu veux la même différence entre deux couleurs successives sur une image *Lab que sur une image en sRGB, il faut juste un bit de plus. (dans les faits 3, je n'ai jamais compris l'intérêt de ne compter les bits que sur une composante, au début on parlait d'image 24 bits, puis elles sont devenues des images 8 bits. Mais bon, c'est comme ça
)
Sinon cite moi un endroit où j'ai écrit que c'était bien ou que ça ne posait aucun problème de calcul. Je n'ai pas besoin de me relire, je sais que c'est impossible car j'ai toujours écrit l'inverse : avoir plus de 8 bits sur une image a peu d'intérêt pour l'afficher ou l'imprimer mais ça sert dans deux cas :
- Quand tu fais non pas de la photographie mais de l'infographie, par exemple un dégradé d'une couleur pure est nettement plus beau en 16 bits qu'en 8 bits (mais ça n'existe pas en photographie)
- Pour les traitements successifs à cause des erreurs d'arrondi
Dans les faits, si on considère que 8 bits sont suffisants pour afficher ou imprimer correctement une photo, il faut un ordre de grandeur de plus pour garantir (ou presque) que les erreurs d'arrondi ne provoqueront pas de dégradation. Et en informatique, un ordre de grandeur, c'est 4 bits (en fait c'est un peu plus de 3,4 bits mais on n'a pas ça en magasin alors on arrondit à 4) et donc une image en 12 bits permet de garantir un image 8 bits sans erreur. Quel hasard, c'est la profondeur standard de la plupart des reflex
