Une seule focale fixe...

[agl33]

Tu fais donc allusion à plusieurs commentaires ?
Ce serais gentil de les citer et d'expliquer en quoi une bonne dose de cynisme te dérange.
Ferais tu partie de ces puritains faux cul qui tiennent à montrer une belle façade pour cacher leurs turpitudes ?

Ce serait mieux avec un T   
Voir ce fil:  Mort de François, le roi du punk!
La goujaterie c'est votre marque de fabrique, c'est à cela que l'on vous reconnait.

[Arnaud17]

Ce serait mieux avec un T   
Voir ce fil:  Mort de François, le roi du punk!
La goujaterie c'est votre marque de fabrique, c'est à cela que l'on vous reconnait.

Donc, roi des vauriens ?
Pour rappel : Punk est un terme anglais signifiant « vaurien » ou « voyou ».
Tu as des drôles de références.

[agl33]

Donc, roi des vauriens ?
Pour rappel : Punk est un terme anglais signifiant « vaurien » ou « voyou ».
Tu as des drôles de références.

Quel rapport avec votre odieux commentaire ?

Je vous cite:

"Trop de charcuterie industrielle ?
Pour la retraite il n'aura pas couté cher."

Fin de discussion vous ne méritez pas que je perde mon temps avec vous.

[Arnaud17]

Quel rapport avec votre odieux commentaire ?

Je vous cite:

"Trop de charcuterie industrielle ?
Pour la retraite il n'aura pas couté cher."

Fin de discussion vous ne méritez pas que je perde mon temps avec vous.

Tous les médecins sont d'accord que la charcuterie industrielle est mauvaise pour la santé.
Les gens qui meurent jeune font faire des économies aux caisses de retraite.

Que des faits, déplaisants peut-être mais, des faits.

Tes gouts punk, tu les mettras ou tu veux car, comme on dit, nous n'avons pas les mêmes valeurs.

[jesus]

Tous les médecins sont d'accord que la charcuterie industrielle est mauvaise pour la santé.

Ce sont les nitrites, le plus gros danger avec la charcuterie et malheureusement, il y en a dans toutes sortes de charcuterie.
J'espère bientôt une interdiction totale.

[makhno]

Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Merci de votre éclairage!!!
ah oui c'était ça le sujet du fil,ah ah ah.
l'art de pourrir les fils .

[polohc]

Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Merci de votre éclairage!!!
ah oui c'était ça le sujet du fil,ah ah ah.
l'art de pourrir les fils .

C'est adapté si devant un sujet, tu peux avancer ou reculer

[Nikojorj]

C'est adapté si devant un sujet, tu peux avancer ou reculer

La perspective est un concept bourgeois, tu veux dire?

[polohc]

La perspective est un concept bourgeois, tu veux dire?

Je ne vois pas pourquoi bourgeois
Par contre si on a un objectif unique, il faut bien faire avec et choisir de privilégier cadrage ou perspective.

[ChatOuille]

Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...

Je vois un tas de raisons pour choisir une focale fixe au lieu d'un zoom (moins lourd, plus lumineux, meilleure qualité, meilleure cohérence entre les images...), mais pas celle-ci. Je me positionne presque sans tenir compte de l'objectif. Je choisis la perspective à l'oeil nu.

[Nikojorj]

Je ne vois pas pourquoi bourgeois

https://apprendre-la-photo.fr/on-repond-a-vos-questions-a-linstitut-pour-la-photographie/

Par contre si on a un objectif unique, il faut bien faire avec et choisir de privilégier cadrage ou perspective.

On est bien d'accord.

[jac70]

Je me positionne presque sans tenir compte de l'objectif. Je choisis la perspective à l'oeil nu.

Pour ma pratique, tu peux enlever le "presque". Je fais surtout du paysage et je n'utilise quasiment que des zooms !
Mais c'est bien la perspective qui commande, surtout quand il y a des plans étagés ! La focale exacte, qui permet d'ajuster le cadrage au mieux, est une résultante !

Je viens d'acheter un Z 40mm f/2 : on verra si je l'utilise plus que mon 50 AFS f/1,8...

[ChatOuille]

Je fais exactement comme toi, donc sans ,,presque", mais je ne veux pas donner une leçon magistrale.
Ceci dit, on peut débuter parfaitement avec un 50mm (FF). Beaucoup d'entre nous l'avons fait et sans regret. Il a pas mal d'avantages comme le coût, car il est facile à fabriquer. Puis il a une grande ouverture (souvent entre f/1.2 et f/1., ce qui permet de jouer avec le diaphragme pour obtenir un beau boké. Il est léger et peut s'adapter à des multiples situations. A la rigueur on peut faire de la proxi avec des bagues ou des bonnettes frontales.
Plus tard, lorsque la tirelire sera à nouveau remplie, on passera probablement à un zoom, selon le type de photo qu'on préfère. Cela peut aller d'un GA à un télé. Ce n'est pas la peine de s'encombrer de beaucoup de fixes. Les plus intéressants sont les macro pour ceux qui pratiquent cette spécialité et le grand télé pour ceux qui en ont l'utilité. Perso, j'utilise de temps à autre un fish-eye, pas seulement pour avoir des effets spéciaux, mais lorsque je pourrais avoir besoin d'un GA, tout en restant léger. Un bon fish-eye peut partiellement remplacer un GA, bien qu'en corrigeant la perspective on perd quelques pixels.

[nicolas-p]

pour ma part, de plus en plus (c'est personnel) je choisi (à l'oeil comme beaucoup) le plus souvent "l'étagement des plans"  (relation en taille entre les différents objets dans la photo  et rapport entre eux) qui me plait et plus important finalement que le cadrage (qui résultera de la focale) auquel je m'adapte si besoin (sauf portrait).
or, il se trouve que l'étagement des plans visualisé par nos yeux est unique (en tout cas les miens car nos yeux ont une seule "focale", un angle de champ défini) et cet étagement visualisé à l'oeil est peu ou prou le meme que celui visualisé avec une une focale de 40-50mm ( étagement pas angle de champ bien sur qui est bien plus large pour notre vision binoculaire).
finalement, les photos qui me plaisent le plus correpondent la plupart du temps à ces focales moyennes prise a une distance entre 2-3m et l'infini.

par choix donc j'ai 3 focales: 35 , 50 et 85 (portrait) les 2 premières (surtout le 50 mais parfois trop sérré d'ou le 35) répondent à cette problématique, le 85 un peu moins mais la "compression" des plans (à distance de prise de vue entre 3m et infini) reste naturelle (je l'utilise moins) et mieux pour les portraits

du coup j'use de moins en moins souvent des zooms a qui je n'ai rien a reprocher (hormis le bokeh  un peu limité parfois et encore) qui me correpondent moins,  bien que très utiles dans certains cas (et irremplaçables notamment en montagne)

cela peut se faire car je n'ai aucune activité photographique particulière (pas de sport ni animalier ou autre) que je suis simple amateur sans obligation de ramener la moindre photo si besoin et que avançant dans le temps (en plus) j'apprécie de plus en plus la discrétion, la légéreté et le fait "d'oublier" mon appareil (poids contenu) qui participe de plus en plus a mon plaisir photographique avec en prime aussi des photos plus homogènes, des objectifs qui sont souvent (de peu par rapport au zoom mais quand meme) plus régulier en performance sur tout le champ.

bref un ensemble de critères qui font que une seule (ou 2-3 max) focales fixes me conviennent parfaitement apres plus 20 années de zooms (je conserve quand mem mon 24-70 f4 l et 70-200 f4 dont je ne me séparerai surment pas vu le service rendu et la qualité dans certaines situations)

[seba]

or, il se trouve que l'étagement des plans visualisé par nos yeux est unique (en tout cas les miens car nos yeux ont une seule "focale", un angle de champ défini) et cet étagement visualisé à l'oeil est peu ou prou le meme que celui visualisé avec une une focale de 40-50mm ( étagement pas angle de champ bien sur qui est bien plus large pour notre vision binoculaire).

En fait l'étagement des plans sera le même pour tout cliché regardé à distance orthoscopique, et donc dans ces conditions pour n'importe quelle distance focale.

[egtegt²]

Même si ses mots ne sont peut-être pas précis, je suis assez d'accord avec Nicolas-p, quand je visualise une scène, il y a une position qui me convient bien pour la regarder, et il se trouve que la plupart du temps, une fois dans cette position c'est le 35 mm qui correspond le mieux à un cadrage idéal. C'est très personnel, un autre se positionnera différemment et un 50 mm correspondra mieux à ses goûts, d'autres seront plutôt à 24 mm. Et pour couronner le tout, ça évolue, avant j'étais plutôt vers du 80 mm, puis du 50 mm et maintenant du 35 mm.

[nicolas-p]

En fait l'étagement des plans sera le même pour tout cliché regardé à distance orthoscopique, et donc dans ces conditions pour n'importe quelle distance focale.

oui certes
cependant (meme si sur le plan purement scientifique ce n'est pas valable) en pratique ma vision de mon environnement (à l'oeil nu) me donne un étagement des plans qui correpond à celui d'une focale moyenne  monté sur le boitier quand je porte le viseur à l'oeil  et me permet instinctivement (quand ce que je vois me plait) d'avoir très rapidement la meme chose dans le viseur et sur la photo. il se trouve en plus que je visualise souvent les clichés à la distance orthoscopique d'un 35-50 mm (bras pliés et clichés en main, livre photo)

j'ai bien dit que cela correpond a ma pratique et n'est pas forcément transposable à d'autres qui auront milles raisons valables de faire différement et n'apprécie pas particulièrement les photos à la perspective éxagérée (typiquement grand angle à courte distance ou longues focales) or a distance "normale" (2-3 m a l'infini en mise au point sans 1° plan que l'on veut "éxagérement" mettre en avant) avec des focales <35 la composition est souvent trop vide et sans intéret et je préfère largement si paysage faire un panoramique qui permettra un angle de champ large avec un étagement des plans "naturels": pour ma part l'ultra grand angle (et meme le grand angle) n'ont plus d'utilité dans ce genre de situation. ils restent irremplaçable pour des photos avec très faible recul et objet en mouvement mais ce n'est pas ma pratique.

[nicolas-p]

Même si ses mots ne sont peut-être pas précis, je suis assez d'accord avec Nicolas-p, quand je visualise une scène, il y a une position qui me convient bien pour la regarder, et il se trouve que la plupart du temps, une fois dans cette position c'est le 35 mm qui correspond le mieux à un cadrage idéal. C'est très personnel, un autre se positionnera différemment et un 50 mm correspondra mieux à ses goûts, d'autres seront plutôt à 24 mm. Et pour couronner le tout, ça évolue, avant j'étais plutôt vers du 80 mm, puis du 50 mm et maintenant du 35 mm.

je suis d'accord
ce n'est pas une règle simplement ce qui me donne à mes yeux les meilleurs résultats et qui qu finale me plait le plus

[jac70]

.... il se trouve que l'étagement des plans visualisé par nos yeux est unique (en tout cas les miens car nos yeux ont une seule "focale", un angle de champ défini) et cet étagement visualisé à l'oeil est peu ou prou le meme que celui visualisé avec une une focale de 40-50mm

Oui, c'est vrai que l'étagement des plans ne dépend que de la perspective. Mais il faudrait compléter !:
On peut trouver dans un paysage une perspective intéressante qui n'occupe qu'un angle très réduit de notre champ visuel, qui pour moi, n'est pas réduit à la focale 40-50mm
Dans ce cas, pourquoi se priver d'utiliser une longue, voire très longue focale ?

Une photo déjà maintes fois postée (200mm sur APS-C). Je vous laisse imaginer ce même paysage avec un 50...

[seba]

...il se trouve en plus que je visualise souvent les clichés à la distance orthoscopique d'un 35-50 mm (bras pliés et clichés en main, livre photo)

C'est le cas de tout un chacun.

[egtegt²]

Oui, c'est vrai que l'étagement des plans ne dépend que de la perspective. Mais il faudrait compléter !:
On peut trouver dans un paysage une perspective intéressante qui n'occupe qu'un angle très réduit de notre champ visuel, qui pour moi, n'est pas réduit à la focale 40-50mm
Dans ce cas, pourquoi se priver d'utiliser une longue, voire très longue focale ?

Une photo déjà maintes fois postée (200mm sur APS-C). Je vous laisse imaginer ce même paysage avec un 50...

Oui c'est assez évident, même si tu as une affinité avec une focale précise, ça  ne signifie pas que cette focale convient pour toutes les situations.

[nicolas-p]

Oui, c'est vrai que l'étagement des plans ne dépend que de la perspective. Mais il faudrait compléter !:
On peut trouver dans un paysage une perspective intéressante qui n'occupe qu'un angle très réduit de notre champ visuel, qui pour moi, n'est pas réduit à la focale 40-50mm
Dans ce cas, pourquoi se priver d'utiliser une longue, voire très longue focale ?

Une photo déjà maintes fois postée (200mm sur APS-C). Je vous laisse imaginer ce même paysage avec un 50...

et j'en fait aussi en montagne de ce type avec plaisir: j'ai d'ailleurs gardé mon 70-200 principalement pour ce type de photo (marginal)

en pratique: dans 80% des cas je fait tout en fixe et dans 20% (montagne / pas de recul possible/ sujet en mouvement ne permettant pas de panoramique ou volonté de varier rapidement le cadrage) les zooms

je pourrai maintenant me passer de ces derniers, (chose inconcevable  avant)

on en reviens comme toujours à la meme chose:
c'est la pratique et le choix personnel qui dicte ce qui est le mieux.  pas le fait que ce soit un fixe ou zooms, focale unique ou pas.
autant de personnes autant de façon de faire

[jac70]

Oui c'est assez évident, même si tu as une affinité avec une focale précise, ça  ne signifie pas que cette focale convient pour toutes les situations.

J'ai du mal à trouver une affinité avec une focale....

Un autre exemple ici, c'était un fisheye 8mm sur APS-C : là, ma vision de la perspective a été bien aidée par.... le manque de recul !!!!

[Nikojorj]

https://www.youtube.com/watch?v=ZDLj09PorqA

[Rami]

Personnellement, j'ai trouvé cela très amusant.
Au début j'ai repensé à un ami, qui avait un magasin photo et qui, dans les années 80, conseillait de partir avec juste un 85 et un 35.
Ensuite, j'ai compris que l'objectif idéal était un 28/35/43/50/85/135 ; bref, ils n'aiment ni les 24 ni les 105