Partir sur un grand blanc?

[Potomitan]

je veux être sur que le GAP sera présent et le plus grand possible ^^.

La différence est grande : dans les contraintes comme dans les résultats.

Mais il est difficile de répondre pour toi, parce que la différence perçue dépendra autant de ton niveau d'exigence que de la différence réelle entre les photos obtenues.

Certains trouvent que F/6.7 est aussi bien que F/2.8, parce que ça leur suffit. Quand d'autres ne pourraient jamais utiliser un zoom à petite ouverture.

[Telyt560]

Du coup, en étant le plus honnête possible, moi qui viens d'un Tamron 150-600 G2 et d'un Canon 400 5.6, le 500 f4 V1 n'a rien à voir niveau rendu? Car si je mets une certains somme d'(argent, je veux être sur que le GAP sera présent et le plus grand possible ^^.

Le GAP sera très présent si tu passes au plein format !
Le rendu d'un APS-C reste le rendu d'un APS-C...

Par contre au niveau du piqué, le 500mm tirera le maximum des pixels du R7 s'il est bien utilisé.

[valmofab]

Bonjour j'ai possédé le r5 et r7 avec 150 600 sigma, canon 400 f5.6 et le 300 f2.8 is plus un 1.4 ii .Si tu cherche un rendu avant tout le 500 F4 ou le 300 f2.8 avec TC sera un grand gagnant. Sache que j'avais un meilleur piqué avec le 150 600 sur le r7 qu'avec le 300 f2.8 is, mais cela venait du boîtier, pour le r5 c'était un peu mieux mais je sentais toujours que le 300 f2.8 is ne donnait pas le meilleur de lui même niveau piqué . Je suis passé sur un xh2s maintenant avec un adaptateur fringer et la je retrouve pleinement mon 300 f2.8 , je m'en sers avec le 1.4 et le piqué et le rendu est juste dingue. Le 400 f5.6 est sympa mais en dessous quand même et sur le r7 moins bien que le 150 600 . Je pense que si j'avais gardé le r7 j'aurais pris un 70 200 f2.8 rf nue et avec multi et recadrerai avec les 36 mpx et gardrai mon 150 600 ou un 400F4 do version ii . Je sais que le 500 F4 is est vraiment bon mais je l'essayerai bien comme il le faut sur le r7 avant de l'acheter . J'avais aussi le 100 400 rf et le piqué était vraiment très bon sur le r7 mais le bokeh vraiment bof .Donc pour le rendu un grand blanc mais version ii ( pas le même prix) ou sinon un 100 500 , je l'est essayé il fonctionne bien mais le rendu pas sensationnel non plus . Tout dépend de ce que tu préfères. A oui et rajouter un TC sur le 100 500 avec un apsc , ça va fonctionner mais franchement, sauf pour reconnaître des espèces au loin, je vois pas l'intérêt surtout que ça va être très difficile a visé et avec les perturbations de l'aire, il faudra pas s'attendre à faire des superbes photos avec un beau rendu. Ma femme a le 800 f11, le piqué est vraiment très bon et sur plein format ( r6) ça passe encore avec la bonne monté en ISO mais je l'est essayé quand j'avais le r7 c'était trop long sauf pour du repérage et encore faut viser juste et l'autofocus en basse lumière en prend un sacré coup.fabien

[Telyt560]

Je suis passé sur un xh2s maintenant avec un adaptateur fringer et la je retrouve pleinement mon 300 f2.8 , je m'en sers avec le 1.4 et le piqué et le rendu est juste dingue.

Concernant le piqué, actuellement les boîtiers ont parfois une importance, car certains accentuent plus la netteté que d'autres, par logiciel ou absence de filtre ''passe-bas'' !
L'avantage disparait totalement après post-traitement, c'est donc une ILLUSION.

Le rendu est toujours en relation avec le format du capteur, un capteur plus grand a toujours un meilleur rendu.
Donc le XH2S est un poil meilleur que R7 et clairement moins bon que R5, sinon c'est une simple IMPRESSION non réaliste.

Je possède ou ai possédé une grande partie du matériel cité et n'ai pas constaté ce que vous annoncez.

Telyt560

[valmofab]

Concernant le piqué, actuellement les boîtiers ont parfois une importance, car certains accentuent plus la netteté que d'autres, par logiciel ou absence de filtre ''passe-bas'' !
L'avantage disparait totalement après post-traitement, c'est donc une ILLUSION.

Le rendu est toujours en relation avec le format du capteur, un capteur plus grand a toujours un meilleur rendu.
Donc le XH2S est un poil meilleur que R7 et clairement moins bon que R5, sinon c'est une simple IMPRESSION non réaliste.

Je possède ou ai possédé une grande partie du matériel cité et n'ai pas constaté ce que vous annoncé

Telyt560

Bonjour, non vous n'avez sûrement pas compris mes propos. Mon 300 f2.8 is de première génération ne s'adapte pas bien au niveau du piqué sur le r7 et je trouve pas excellent comme il devrait être sur le r5 contrairement au x-h2s ...et ça que ça soit en JPEG en raw en rajoutant de la netteté...Je pense qu'il il y a un problème avec cet objectif sur les R, peut être un bf ou front focus même si j'ai fait des tests sur mire et qu'il semble pas .Je n'est pas dit que les canons r5 et r7 sont moins piqué d'ailleurs avec le 100 400 rf mon r5 et le r7 était vraiment très pointu. Je suis juste content que mon 300 f2.8 retrouve tout ce magnifique piqué avec le fujifilm et je suis le premier étonné. C'est un conseil pour l'auteur du fil, qu'il s'assure de ne pas avoir le même problème que moi et donc bien essayer avant d'acheter.

[Telyt560]

... et je trouve pas excellent comme il devrait être sur le r5 contrairement au x-h2s ...et ça que ça soit en JPEG en raw en rajoutant de la netteté...Je pense qu'il il y a un problème avec cet objectif sur les R, peut être un bf ou front focus même si j'ai fait des tests sur mire et qu'il semble pas ...

Merci pour votre réponse.

Avec le 300/2.8 v1+1.4X, je comprend que le R7 avec un équivalent de 83 mpx en FF, n'atteigne pas une netteté maximale au niveau du pixel !
(J'ai eu le même problèmes avec le 90D)

Le X-H2S possède un équivalent FF de 58.5 mpx, il est donc normal qu'il aie plus de résolution que les 44.8 mpx du R5.
La mise au point ce fait directement sur le capteur, donc pas de backfocus ou frontfocus.
Il faut ramener ses 26 mpx à 20 mpx pour obtenir une résolution identique afin de juger de la netteté.
Si comme vous le dite, si la netteté est meilleure sur le X-H2S, c'est alors l'accentuation qui est en cause, car l'objectif lui n'a pas changé.
Vous dite vous même être le premier étonné.

Merci pour le conseil, je peux vous rassurez, le 400 DO II sur R5 est une tuerie, le Zeiss Milvus 18mm et Irix 150mm macro sont meilleures que les RF 14-35L, RF 24-105L et RF 100-500L, ma migration est terminée avec ces 6 objectifs.

Amicalement
Telyt560

[valmofab]

Merci pour votre réponse.

Avec le 300/2.8 v1+1.4X, je comprend que le R7 avec un équivalent de 83 mpx en FF, n'atteigne pas une netteté maximale au niveau du pixel !
(J'ai eu le même problèmes avec le 90D)

Le X-H2S possède un équivalent FF de 58.5 mpx, il est donc normal qu'il aie plus de résolution que les 44.8 mpx du R5.
La mise au point ce fait directement sur le capteur, donc pas de backfocus ou frontfocus.
Il faut ramener ses 26 mpx à 20 mpx pour obtenir une résolution identique afin de juger de la netteté.
Si comme vous le dite, si la netteté est meilleure sur le X-H2S, c'est alors l'accentuation qui est en cause, car l'objectif lui n'a pas changé.
Vous dite vous même être le premier étonné.

Merci pour le conseil, je peux vous rassurez, le 400 DO II sur R5 est une tuerie, le Zeiss Milvus 18mm et Irix 150mm macro sont meilleures que les RF 14-35L, RF 24-105L et RF 100-500L, ma migration est terminée avec ces 6 objectifs.

Amicalement
Telyt560

Oui sûrement que 400 do ii sur le r5 doit être excellent 👍. Oui je suis d'accord que les boîtiers sans miroir n'ont pas besoin de micros réglages, ma femme a un r6 et je peux vous dire que c'est le même problème avec le 300 f2.8 is, on dirait qu'il y a un flou de bougé c'est vraiment bizarre pourtant la il n'est pas question de pixels. J'ai a un amis qui a le 300 f2.8 is version 2 et je l'es essayé avec le r6 et c'était vraiment très bon, donc je pense vraiment que les très vieux objectifs canon on un problème avec les R . J'ai posté quelques comparaisons sur le fil du r7 . Bonne journée.
Fabien.

[mbrucher]

Oui sûrement que 400 do ii sur le r5 doit être excellent 👍. Oui je suis d'accord que les boîtiers sans miroir n'ont pas besoin de micros réglages, ma femme a un r6 et je peux vous dire que c'est le même problème avec le 300 f2.8 is, on dirait qu'il y a un flou de bougé c'est vraiment bizarre pourtant la il n'est pas question de pixels. J'ai a un amis qui a le 300 f2.8 is version 2 et je l'es essayé avec le r6 et c'était vraiment très bon, donc je pense vraiment que les très vieux objectifs canon on un problème avec les R . J'ai posté quelques comparaisons sur le fil du r7 . Bonne journée.
Fabien.

Il me semble qu'il y a eu une grande discussion ici il y a peu et la conclusion est qu'il peut y avoir un probleme sur certains objectifs et aucun moyen de regler a part l'envoyer chez Canon qui mettra un backfocus generalise.