RF 70 200 2.8 vs RF 100 500

[Telyt560]

En finale, on revient toujours à la même chose à savoir bien déterminer ce que l'on souhaite en fonction de sa pratique.

Pour ma part, et dans ma pratique de photo de sport à moyenne distance, le RF 70 200 2.8 permet une qualité d'image et bokeh que je n'arrive pas à obtenir avec le RF 100 500. Je dois néanmoins cropper mais avec un boitier ayant autant de pixels, pas de souci.
Bonnes photos à tous !

Perso, j'adore le 100-500mm et je trouve qu'entre 100 et 200mm, sa qualité d'image est aussi bonne que le 70-200mm !
Et pour mes sujets je n'ai pas souvent besoin de f:2.8, et le bokeh à f:5.6 n'est pas très différent entre les deux.

Actuellement je n'ai plus de 70-200mm, 24-105 et 100-500mm couvrent toute la gamme.

Telyt560

[philou_m]

Perso, j'adore le 100-500mm et je trouve qu'entre 100 et 200mm, sa qualité d'image est aussi bonne que le 70-200mm !
Et pour mes sujets je n'ai pas souvent besoin de f:2.8, et le bokeh à f:5.6 n'est pas très différent entre les deux.

Actuellement je n'ai plus de 70-200mm, 24-105 et 100-500mm couvrent toute la gamme.

Telyt560

c'est aussi ma config

[Telyt560]

c'est aussi ma config

Merci pour ta réponse, je me sent moins seul.

Beaucoup de photographe ne pense qu'à l'ouverture quand on parle de bokeh.
Alors que celui-ci dépend d'au moins 5 facteurs, la taille du capteur, la focale, l'ouverture, la distance de prise de vue et les qualités de l'optique.
Un 400mm f:2.8 est utile pour photographier un combat de cerf à 40m de distance, mais inutile pour photographier un petit passereau à 3m, car dans ce cas il faut fermer à f:6.3 ou plus...

Amicalement
Telyt560