Nikkor Z 26 mm f/2,8

[seba]

ouf, j'aimerais aussi avoir une explication,   avec peut être comme référence la photo mise par Tonton-Bruno
cela fait des mois que je vois ces courbes qui semblent évidentes pour beaucoup, mais pas pour moi ( + elle sont horizontale , plus l'objectif est bon ?)

Tu n'as pas lu mon lien ?

[AlainNx]

Tu n'as pas lu mon lien ?

Lire est une chose, comprendre en est une autre.
Par exemple la différence entre sagittales et méridiennes ne semble pas claire pour tout le monde.
Ce forum n'est pourtant pas réservé aux moins de 8 ans ?

[Verso92]

ouf, j'aimerais aussi avoir une explication,   avec peut être comme référence la photo mise par Tonton-Bruno
cela fait des mois que je vois ces courbes qui semblent évidentes pour beaucoup, mais pas pour moi ( + elle sont horizontale , plus l'objectif est bon ?)

Tout dépend comment tu es "câblé".

Comme évoqué précédemment, je n'ai jamais réussi à me faire une idée des performances d'un objectif en regardant ce genre de courbes, même si je connais leur signification.

[seba]

Lire est une chose, comprendre en est une autre.
Par exemple la différence entre sagittales et méridiennes ne semble pas claire pour tout le monde.
Ce forum n'est pourtant pas réservé aux moins de 8 ans ?

C'est expliqué.

Les lignes de la mire sont en orientation radiale (sagittale) ou tangentielle (méridionale) pour tenir compte de la différence de qualité de l'image qui existe parfois entre les deux orientations (à cause des aberrations qui donnent des taches images sans symétrie de révolution).

Un exemple de contraste différent entre l'orientation sagittale et l'orientation méridionale
A cause de certaines aberrations, le contraste n'est pas le même selon l'orientation des lignes. C'est pourquoi pour un point image donné il faut faire deux mesures (ce qui se traduit sur les graphiques Nikon par une ligne pleine et une ligne pointillée).

[Tonton-Bruno]

Les courbes FTM sont toujours difficiles à interpréter.

Plus la ligne est haute plus l'objectif a du contraste et du piqué.
Les chiffres 5, 10, 15, 20 signalent l'éloignement en mm par rapport au centre de l'image.
Ce sont ces valeurs que je recopie dans mes exemples de photos.

Si les lignes de même couleur pleines et en pointillé divergent fortement, c'est qu'il y a un problème d'astigmatisme qui fera perdre du modelé dans la zone de netteté et du crémeux dans le bokhé, surtout si en plus elles se croisent.

Comme Nikon publie les courbes de la plupart de ces objectifs avec les mêmes points de mesure, la comparaison entre 2 objectifs Nikon est facile.
Je vous présente ci-joint la comparaison entre l'AF-S 24-70 f/2,8 non VR et le Z 24-70 f/2,8. Pas besoin d'être un expert pour apprécier la différence.

[Verso92]

Je vous présente ci-joint la comparaison entre l'AF-S 24-70 f/2,8 non VR et le Z 24-70 f/2,8. Pas besoin d'être un expert pour apprécier la différence.

Oui : on voit bien, en télé (30), que l'astigmatisme est élevé à 5mm sur le Z, et faible sur le F.

Et que à 10mm, c'est le contraire.

Donc, si on a l'habitude d'avoir le sujet principal à 5mm, il vaut mieux choisir le F, et le Z si on met plutôt le sujet principal à 10mm... perso, je trouve les test genre JMS, avec des barregraphes, plus "parlants".

[Tonton-Bruno]

Pour les millimètres, je préfère raisonner par zones.

Un portrait centré, ça se passe surtout dans le cercle de 0 à 10mm, tandis qu'un portrait bien décentré, ça se joue plutôt entre 10 et 15mm.

J'ai tendance à considérer qu'un très bon objectif doit présenter une courbe linéaire entre 0 et 15mm. Plus elle est plate, mieux c'est, mais surtout elle ne doit pas onduler dans cette zone, et il ne doit pas y avoir de croisement entre les méridiennes et les sagittales.

[Tonton-Bruno]

Parfois je mets le visage carrément dans le coin, mais c'est rarissime et on comprend bien que dans ce cas il peut y avoir un peu de faiblesse, d'autant plus que les courbes FTM ne tiennent pas compte de la courbure de champ, donc elle sous-estiment la netteté dans les coins.

PS Remarquez les valeurs en APS : 3, 6, 9, 12mm.

[egtegt²]

ouf, j'aimerais aussi avoir une explication,   avec peut être comme référence la photo mise par Tonton-Bruno
cela fait des mois que je vois ces courbes qui semblent évidentes pour beaucoup, mais pas pour moi ( + elle sont horizontale , plus l'objectif est bon ?)

Chaque courbe donne le piqué en fonction de la distance au centre, donc plus c'est haut meilleure est la qualité. S et M signifient Sagital et Meridional, plus simplement horizontal et vertical. Si les deux courbes sont éloignées l'une de l'autre, ça signifie qu'il y aura plus d'aberrations chromatiques.

Une courbe parfaitement horizontale signifierait que l'objectif est aussi bon aux bords qu'au centre, des courbes confondues signifieraient qu'il n'y a aucune aberration chromatique.

Une courbe qui baisse beaucoup indique un moins bon piqué sur les bords, des courbes pleines très différentes des courbes en pointillé signifient qu'il y aura beaucoup d'aberrations chromatiques.

Par contre j'avoue ne pas avoir bien compris à quoi servent les courbes 10 l/mm et 30 l/mm, j'aurais tendance à penser que si l'objectif est capable de résoudre des éléments à 30 l/mm, il est aussi capable de le faire pour des éléments à 10 l/mm mais visiblement je me trompe car les courbes ne sont pas identiques.

[Verso92]

S et M signifient Sagital et Meridional, plus simplement horizontal et vertical. Si les deux courbes sont éloignées l'une de l'autre, ça signifie qu'il y aura plus d'aberrations chromatiques.

Tiens... je pensais que c'était plutôt "radial" et "tangentiel" ?

(pour moi, il n'y a aucune raison qu'il y ait de différence entre horizontal et vertical : tu fais une rotation de 90° de l'objectif et l'horizontal devient vertical et lycée de Versailles...)

Par contre j'avoue ne pas avoir bien compris à quoi servent les courbes 10 l/mm et 30 l/mm, j'aurais tendance à penser que si l'objectif est capable de résoudre des éléments à 30 l/mm, il est aussi capable de le faire pour des éléments à 10 l/mm mais visiblement je me trompe car les courbes ne sont pas identiques.

L'objectif sera plus performant (contraste plus élevé) avec une résolution de 10 pdl/mm, donc la courbe sera plus haute.

Et plus la résolution sera élevée, plus la courbe aura des chances d'être basse...

[egtegt²]

Tiens... je pensais que c'était plutôt "radial" et "tangentiel" ?

(pour moi, il n'y a aucune raison qu'il y ait de différence entre horizontal et vertical : tu fais une rotation de 90° de l'objectif et l'horizontal devient vertical...)

Je me suis basé sur cette explication : https://www.lesnumeriques.com/photo/la-fonction-de-transfert-de-modulation-mtf-ou-ftm-pu121473.html

Par contre effectivement je me suis demandé pourquoi il y aurait une différence avec un objectif qui contient des lentilles circulaires. En recherchant un peu, ça peut être dû au fait que la forme des lentilles n'est pas parfaite. (http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Astigmatism.pdf) mais ils précisent que même avec des lentilles de forme parfaite le phénomène existe quand même.

Dans le second article qui est plus technique, ils parlent bien de radial pour sagittal et tangentiel pour meridional. Donc en un point donné ça serait la différence entre la représentation d'une ligne tangeantielle au cercle ayant pour centre le centre de l'image par rapport à une ligne radiale à ce cercle.

Du coup l'explication avec Horizontal et Vertical n'est valable que pour un point situé sur la verticale au centre de l'objectif. C'est probablement la façon dont sont faites les mesures, ce qui fait que l'explication n'est pas fausse même si elle correspond à un cas particulier.

Merci de ta question, elle m'a permis de comprendre un peu mieux le principe

Donc ces courbes représentent la capacité de l'objectif à résoudre des lignes radiales ou tangentielles au cercle d'image en un point donné. Plus on s'éloigne du centre plus la différence est forte la plupart du temps.

L'explication sur la lecture des courbes reste valable : plus les lignes sont haut dans le graphique et moins elles sont séparées meilleur est l'objectif.

Reste à comprendre l'intérêt de la mesure en 10l/mm et 30 l/mm

[Verso92]

Reste à comprendre l'intérêt de la mesure en 10l/mm et 30 l/mm

Heu... il est évident, non ?

Dans le même genre, toutes les mires proposent des motifs de résolutions spatiales différentes pour voir comment se comporte l'objectif et où se situe, entre autre, sa "fréquence de coupure"...


Remarque en passant : il s'agit de pdl/mm (pas de l/mm).

[benito]

Les courbes FTM sont toujours difficiles à interpréter.

Plus la ligne est haute plus l'objectif a du contraste et du piqué.
Les chiffres 5, 10, 15, 20 signalent l'éloignement en mm par rapport au centre de l'image.
Ce sont ces valeurs que je recopie dans mes exemples de photos.

Si les lignes de même couleur pleines et en pointillé divergent fortement, c'est qu'il y a un problème d'astigmatisme qui fera perdre du modelé dans la zone de netteté et du crémeux dans le bokhé, surtout si en plus elles se croisent.

Comme Nikon publie les courbes de la plupart de ces objectifs avec les mêmes points de mesure, la comparaison entre 2 objectifs Nikon est facile.
Je vous présente ci-joint la comparaison entre l'AF-S 24-70 f/2,8 non VR et le Z 24-70 f/2,8. Pas besoin d'être un expert pour apprécier la différence.

Tout grand merci ( perso j'étais content de  mon  AF-S 24-70 f/2,8 non VR suite à une réparation en SAV qui le rendais plus performant qu'avant, même si j'ai eu l'impression qu'ils m'avaient rendu un neuf...   , mais mon 24/70 F4   Z   me semble à l'usage plus performant aussi !)

[AlainNx]

J'ai du refaire mon stock de cachettes et de canettes, mais j'ai passé un super week-end, grâce à vous.

Comme quoi on s'imagine être sur un forum de photographes, et ben non ;-)

[egtegt²]

Heu... il est évident, non ?

Dans le même genre, toutes les mires proposent des motifs de résolutions spatiales différentes pour voir comment se comporte l'objectif et où se situe, entre autre, sa "fréquence de coupure"...
Remarque en passant : il s'agit de pdl/mm (pas de l/mm).

Ben pas évident pour moi, il y a visiblement une chose que j'ai mal comprise mais si un objectif est bon à 30 pdl/mm (c'est quoi pdl ? ), pourquoi serait-il mauvais à 10 pdl/mm ? Je peux comprendre l'inverse, mais pas dans ce sens.

[Potomitan]

Comme quoi on s'imagine être sur un forum de photographes, et ben non ;-)

On peut voir tes œuvres d'art ?

[Verso92]

Ben pas évident pour moi, il y a visiblement une chose que j'ai mal comprise mais si un objectif est bon à 30 pdl/mm (c'est quoi pdl ? ), pourquoi serait-il mauvais à 10 pdl/mm ? Je peux comprendre l'inverse, mais pas dans ce sens.

C'est l'inverse qu'il faut comprendre : un objectif peut tout à fait être bon à 10 pdl/mm, et mauvais à 30...

De toute façon, la courbe 30 sera en-dessous de la courbe 10.

D'où l'intérêt d'avoir les courbes pour ces deux résolutions.

pdl = paire de lignes.

[AlainNx]

On peut voir tes œuvres d'art ?

Tiens donc ? Il faut être Salvador Dali et vendre très cher pour avoir le droit de trouver amusant les gugusses qui demandent encore en 2023 ce qu'est une coupe de FTM, et comment on peut y voir les performances d'une optique ?

Tu peux aussi montrer les tiennes ici, ça ne changera rien à cette incongruité.

Quand à mes oeuvres d'art, elles semblent plaire à ceux qui les voient, depuis bientôt 60 ans.

Et pour revenir au sujet des détails techniques, je crois surtout que ceux qui posent des question que je trouve idiotes cherchent surtout à se faire des copains ici, eux qui d'habitude te sortent des tas de courbes et d'infos trouvées sur le net.
La signification de tout les tests optiques est clairement facile à trouver, et les autres fils de ce forum tendent à prouver que tout le monde ici n'est pas si débile.

[Lelmer]

....
une coupe de FTM
.....

C'est quoi?

[benito]

Je me suis basé sur cette explication : https://www.lesnumeriques.com/photo/la-fonction-de-transfert-de-modulation-mtf-ou-ftm-pu121473.html

Par contre effectivement je me suis demandé pourquoi il y aurait une différence avec un objectif qui contient des lentilles circulaires. En recherchant un peu, ça peut être dû au fait que la forme des lentilles n'est pas parfaite. (http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Astigmatism.pdf) mais ils précisent que même avec des lentilles de forme parfaite le phénomène existe quand même.

Dans le second article qui est plus technique, ils parlent bien de radial pour sagittal et tangentiel pour meridional. Donc en un point donné ça serait la différence entre la représentation d'une ligne tangeantielle au cercle ayant pour centre le centre de l'image par rapport à une ligne radiale à ce cercle.

Du coup l'explication avec Horizontal et Vertical n'est valable que pour un point situé sur la verticale au centre de l'objectif. C'est probablement la façon dont sont faites les mesures, ce qui fait que l'explication n'est pas fausse même si elle correspond à un cas particulier.

Merci de ta question, elle m'a permis de comprendre un peu mieux le principe

Donc ces courbes représentent la capacité de l'objectif à résoudre des lignes radiales ou tangentielles au cercle d'image en un point donné. Plus on s'éloigne du centre plus la différence est forte la plupart du temps.

L'explication sur la lecture des courbes reste valable : plus les lignes sont haut dans le graphique et moins elles sont séparées meilleur est l'objectif.

Reste à comprendre l'intérêt de la mesure en 10l/mm et 30 l/mm

merci pour les explications

[benito]

Tiens donc ? Il faut être Salvador Dali et vendre très cher pour avoir le droit de trouver amusant les gugusses qui demandent encore en 2023 ce qu'est une coupe de FTM, et comment on peut y voir les performances d'une optique ?
Et pour revenir au sujet des détails techniques, je crois surtout que ceux qui posent des question que je trouve idiotes cherchent surtout à se faire des copains ici, eux qui d'habitude te sortent des tas de courbes et d'infos trouvées sur le net.
La signification de tout les tests optiques est clairement facile à trouver, et les autres fils de ce forum tendent à prouver que tout le monde ici n'est pas si débile.

....  là...   manque flagrant de civilité, je n'imaginait pas que lorsqu'on pose une question technique ( c'est pourtant bien , ici, un site de partage) un tel propos soit émis ...
par contre un tout grand merci à ceux qui ont contribués à m'éclairer

[AlainNx]

....  là...   manque flagrant de civilité, je n'imaginait pas que lorsqu'on pose une question technique ( c'est pourtant bien , ici, un site de partage) un tel propos soit émis ...
par contre un tout grand merci à ceux qui ont contribués à m'éclairer

Il ne manque plus que la lecture de "Que choisir" !

Continuez à vous éclairer sur l'effet de la courbure imparfaite des lentilles mal polies, on en rigolera encore longtemps, puisque ce fil grâce à quelques esprits éclairés restera dans les annales de l'optique.

[egtegt²]

Il ne manque plus que la lecture de "Que choisir" !

Continuez à vous éclairer sur l'effet de la courbure imparfaite des lentilles mal polies, on en rigolera encore longtemps, puisque ce fil grâce à quelques esprits éclairés restera dans les annales de l'optique.

C'est parfaitement ton droit de considérer que ces courbes n'ont aucun intérêt, et tu as peut-être même raison, mais je me demande ce que tu viens faire ici dans ce cas, il y a des milliers de fils qui ne m'intéressent pas sur ce forum, je me contente de ne pas les lire

[AlainNx]

C'est parfaitement ton droit de considérer que ces courbes n'ont aucun intérêt, et tu as peut-être même raison, mais je me demande ce que tu viens faire ici dans ce cas, il y a des milliers de fils qui ne m'intéressent pas sur ce forum, je me contente de ne pas les lire

Je savais par tes interventions que tu avais l'esprit un peu tordu, mais là tu fais fort.

Je n'ai jamais dit que les courbes FTM ne servaient à rien, bien au contraire.
Ce sont tes théories sur la courbure des lentilles qui m'amusent au plus haut point, tout comme elles doivent faire éclater de rire les opticiens qui pourraient lire ces élucubrations.
Je comprends que Pierre Toscani s'éloigne de Photim, et là tu nous aides à la décision.

[egtegt²]

Je savais par tes interventions que tu avais l'esprit un peu tordu, mais là tu fais fort.

Je n'ai jamais dit que les courbes FTM ne servaient à rien, bien au contraire.
Ce sont tes théories sur la courbure des lentilles qui m'amusent au plus haut point, tout comme elles doivent faire éclater de rire les opticiens qui pourraient lire ces élucubrations.
Je comprends que Pierre Toscani s'éloigne de Photim, et là tu nous aides à la décision.

Alors il va falloir que tu apprennes à lire et à t'exprimer sur un forum 
Déjà tu as parlé de la courbure des lentilles en répondant à quelqu'un d'autre que moi, et si je lis tes interventions sur ce fil, toutes sont méprisantes et insultantes. Si tu relis mon message, je n'ai fait que citer l'article que j'ai mis en référence et contrairement à ce que tu sembles penser, je m'interroge plus que je n'affirme. Et plus loin j'écris que même avec des lentilles de forme parfaite le problème existe.

Mais je te laisse à tes certitudes, visiblement tu fais partie de ces personnes qui viennent sur un forum non pas pour en retirer des informations intéressantes ou les partager mais pour te faire mousser en nous assénant ta supériorité. Alors je te rassure tout de suite : tu m'es infiniment supérieur, je te l'accorde sans la moindre arrière pensée, tu peux donc aller te faire mousser ailleurs