annonce Nikon Z8, ca se précise

[Tonton-Bruno]

Bon, j'ai creusé un peu plus, en étudiant la courbe du Z9.

La valeur critique est ISO 400.

La valeur ISO 200 a déjà 2 IL de dynamique en moins que le 50 ISO, mais jamais en montant en ISO le capteur ne fera mieux. C'est donc une valeur optimale qu'on aurait tort de ne pas utiliser sur ce boîtier.

En revanche, à 400 ISO le Z9 n'a pas plus de dynamique qu'à 1600 ISO.

J'ai recopié les valeurs mesurées par DXO dans un tableau Excel.

Et je rappelle encore une fois que pour vraiment exploiter toute la dynamique du capteur, il faut exposer à droite en faisant + 1,3 IL ppt au gris moyen de la cellule du boîtier, puis développer le RAW en mode LAB avec un profil linéaire créé à partir d'une charte couleur.

[jdm]

On shoote des photos propres à 25000 isos, mais on évite 150-600....j'avoue que j'ai plutôt du mal à saisir moi aussi...

C'est pourtant simple, tu as le bon Iso, et le mauvais Iso ....

[Tonton-Bruno]

Et Tonton, j'en déduis que tu es tout le temps en Iso auto

Oui, tout à fait, et ceci depuis 20 ans.

Je ne passe en ISO fixe que pour du studio, ou bien lorsque je fais de la photo sur trépied, et dans ces deux cas, je choisis toujours la sensibilité nominale du boîtier.

De plus, je ne pratique jamais l'exposition ETTR et je n'utilise quasiment pas le développement linéaire.

En revanche j'utilise systématiquement le mode LAB, qui permet de jouer sur le contraste sans modifier la saturation.

[Greenforce]

Et même en Iso auto, il est fréquent que si j'ai la possibilité de descendre ou de monter d'un diaph ou d'une vitesse, je le fais, je sais, ce n'est pas à la porté du commun des mortels... bises !

Second degré?

[Christophe NOBER]

Bon, j'ai creusé un peu plus, en étudiant la courbe du Z9.

La valeur critique est ISO 400.

La valeur ISO 200 a déjà 2 IL de dynamique en moins que le 50 ISO, mais jamais en montant en ISO le capteur ne fera mieux. C'est donc une valeur optimale qu'on aurait tort de ne pas utiliser sur ce boîtier.
...

Cette fixation sur la dynamique fait oublier que la qualité d'image se dégrade régulièrement en montant en ISO , alors certes , si la dynamique peut être moins bonne à 400 ISO qu' à 600 , c'est oublier que le rapport S/B y est meilleur .

Faire l'impasse sur le 400 ISO pour des raisons de dynamique , c'est avant tout avoir une image de moins bonne qualité sur l'ensemble de l'image pour éventuellement avoir des BL et HL un rien mieux préservées .

C'est se faire ch*** ( comme on dit ) pour vraiment pas grand chose , voir rien si la dynamique de la scène ne l'impose pas ou que l'exposition n'est pas optimale .

[yorys]

La valeur ISO 200 a déjà 2 IL de dynamique en moins que le 50 ISO, mais jamais en montant en ISO le capteur ne fera mieux. C'est donc une valeur optimale qu'on aurait tort de ne pas utiliser sur ce boîtier.

Mais il arrive qu'on puisse descendre 

Pour le reste, je ne fais pas de la reproduction d'œuvre d'art et j'ai envoyé paitre Photoshop depuis leur passage à la formule d'abonnement.
Il est peut être possible de faire l'équivalent de ce mode "Lab" avec DPL, C1 ou Affinity mais j'avoue ne pas m'être penché sur la question.

Quand j'ai besoin d'une fidélité relative dans les couleurs j'utilise une banale charte colorchecker et j'ajuste au mieux sur mon Benq SW321C avec DXO ou, de plus en plus C1.

Par contre j'ai assez souvent besoin des jpg boitiers...

[yorys]

Second degré?

Ah oui c'est vrai qu'ici il y a des gens qui se prennent vraiment au sérieux, faut pas plaisanter sur ce mode, mea culpa !

[Christophe NOBER]

Mais il arrive qu'on puisse descendre 

Pour le reste, je ne fais pas de la reproduction d'œuvre d'art et j'ai envoyé paitre Photoshop depuis leur passage à la formule d'abonnement.
Il est peut être possible de faire l'équivalent de ce mode "Lab" avec DPL, C1 ou Affinity mais j'avoue ne pas m'être penché sur la question.

Quand j'ai besoin d'une fidélité relative dans les couleurs j'utilise une banale charte colorchecker et j'ajuste au mieux sur mon Benq SW321C avec DXO ou, de plus en plus C1.
...

Parler de Photoshop et de colorimétrie sur un débat lié à la dynamique , c'est révélateur ...

[restoc]

On shoote des photos propres à 25000 isos, mais on évite 150-600....j'avoue que j'ai plutôt du mal à saisir moi aussi...

Le Z9 est excellent à 400 isos. C'est là où Nikon a placé le seul étage d'amplification trés chiaddé du Z9 pour assurer dans la plage de reportage 400-25-600 isos.
Les D850 ou Z7 eux ont deux étages : la double amplification Aptina depuis le D3s de mémoire: de 64 à 400 et 400 et au dessus). Les D5 et D6 sont des Ovnis: une succession de pas de scaling et d'amplifications sans aucune comparaison possible avec le Z9 qui fait  parent pauvre en qualité image sur une plage élargie..

Il fait toutefois jeu égal à 400 isos avec le D850 ou Z7 qui restent des références face à Sony (vu leur âge!). Il se montre plus souple en HL et un poil plus riche en tonalités et couleurs sur toute la plage choisie par Nikon pour cette clientèle.
De plus il fournit des raws remarquablement récupérables en résolution sans lissage ( avec les bons logiciels certes).
Nikon a fait un choix radical pour le Z9 : 400-25600 isos pour le travail et 64 isos pour les jours où les reporters de News/Media ont du temps pour eux et qqs geeks...On aime ou pas.

La question est  pourquoi diable Nikon n'a pas fait, vu son expérience en la matière, la double amplification habituelle  sur le Z9 (démarrée de mémoire au D3S avec Aptina) ?
Simplement  parce que le bruit du stacking reste trop élevé et qu'amplifier du bruit sans améliorer le S/B global serait un peu stupide (cà ne fait pas grossir les photosites !). Il suffit de faire les mesures comparées du bruit au noir Z9 vs D850 dans tous les isos  pour comprendre que ce n'était pas vraiment jouable.
Le Z9 est un engin de reportage trés typé. Il vise des jpegs plein cadre en 10 sec sur un site FTP et quelques belles images en raw avec une lumière suffisante.  Et çà il le fait bien.

De plus ne parler que de dynamique n'a pas bp de sens. Le capteur du Z9 a d'autres caractéristiques qui peuvent être enthousiasmantes ou trés contraignantes : Trés efficace pour du reportage ou photo en condition connues (choix focales-distance- type de produits final peu ambitieux) :  cà pique trés fort dans les bonnes plages mais il s'écroule vite ( bouillie évoquée sur barbes, cheveux, poils et plumes etc ) dés qu'on s'approche de la fréquence de coupure. En ce sens le Z9 n'est pas un appareil tolérant comme un D850 ou Z7. Dit autrement pour ceux qui pilotent : le domaine de vol est plus restreint qu'un boîtier expert mais il vole trés bien dans son domaine.

Si Nikon vise un Z8 pour un public plus large alors on est au moins sûr d'une chose : ce ne sera pas le capteur du Z9!
Notons que si la dynamique en bas isos était le seul critère de choix D5 et D6 n'auraient jamais vu le jour et Canon aurait déposé le bilan.

[Shakelton]

https://nikonrumors.com/2023/03/14/nikon-z8-size-comparison-with-the-z7-z9-and-d850-cameras.aspx/

On dirait vraiment un visuel officiel !

[55micro]

On dirait vraiment un visuel officiel !

Hum... le capot de l'EVF a une forme haute étrange par rapport au Z9, et le graphisme dessus c'est pas ça non plus.

[AlainNx]

Hum... le capot de l'EVF a une forme haute étrange par rapport au Z9, et le graphisme dessus c'est pas ça non plus.

Vraiment ?

[55micro]

Vraiment ?

Sais pas... une impression. Et le Z à un endroit bizarre sans le 8 alors qu'il y a la place.
Bon c'est peut-être le vrai, on verra.

[ergodea]

Bref, j'ai choisi le ML pour avoir un petit boîtier, et revendu le d850 en partie à cause de son encombrement, ce n'est pas pour me retrouver avec un gros boîtier !

[yorys]

Bref, j'ai choisi le ML pour avoir un petit boîtier, et revendu le d850 en partie à cause de son encombrement, ce n'est pas pour me retrouver avec un gros boîtier !

Je me demande vraiment ce qu'il est advenu de la molette de gauche (à droite sur la photo)... sinon cela cadre bien avec un Z9 amputé de sa base.

[55micro]

Bref, j'ai choisi le ML pour avoir un petit boîtier, et revendu le d850 en partie à cause de son encombrement, ce n'est pas pour me retrouver avec un gros boîtier !

C'est clair.

[luistappa]

Œillet de droite et différent (trou) de celui de gauche...

Sinon, si on choisi pour la taille, je comprends que cela ne soit pas le Z qui correspondra le mieux, effectivement.

[Greenforce]

Bref, j'ai choisi le ML pour avoir un petit boîtier, et revendu le d850 en partie à cause de son encombrement, ce n'est pas pour me retrouver avec un gros boîtier !

En même temps les optiques Z n'ont pas maigri par rapport aux optique F, que du contraire dans certains cas (fixes), ce qui peut créer un déséquilibre avec un petit boîtier.

[ergodea]

En même temps les optiques Z n'ont pas maigri par rapport aux optique F, que du contraire dans certains cas (fixes), ce qui peut créer un déséquilibre avec un petit boîtier.

Oui. Sans doute ce boîtier conviendra bien à des personnes.
J'espère cependant que Nikon nous fera alors un z7 équivalent au sony a7rIV . La tenue en main des nikon est très bonne et leur petite taille ne me dérange pas, contrairement au sony

[Mistral75]

Hum... le capot de l'EVF a une forme haute étrange par rapport au Z9, et le graphisme dessus c'est pas ça non plus.

Si on en croit les rumeurs, viseur électronique doté d'une dalle de 9 millions de points (Z 9 : 3,7 millions de points).

[Tonton-Bruno]

Voici le Z8 tel que je l'imagine.
Juste un Z9 sans poignée intégrée.

[kochka]

En même temps les optiques Z n'ont pas maigri par rapport aux optique F, que du contraire dans certains cas (fixes), ce qui peut créer un déséquilibre avec un petit boîtier.

Pas constaté après plus de quatre ans d'utilisation.
Le centre de gravité est différent, mais ni meilleur, ni pire.

[Lautla]

Voici le Z8 tel que je l'imagine.
Juste un Z9 sans poignée intégrée.

Ne pas oublier le système de refroidissement pour la video, à moins que le radiateur soit à l'extérieur comme chez Canon...

[Jean Louis]

Bref, j'ai choisi le ML pour avoir un petit boîtier, et revendu le d850 en partie à cause de son encombrement, ce n'est pas pour me retrouver avec un gros boîtier !

+1, c'est pareil pour moi.

[Roland29]

Si chacun fait sa lettre au Père Nikon alors...
La taille du D850 me va très bien (OK je mesure 1,93 m  ).
Je voudrais un capteur carré de 9000x9000 pixels (soyons raisonnable) soit 81 Mpix.
Et donc pouvant photographier au format 3/2 si nécessaire en 9000x6000 = 54 Mpix >>> format portrait ou paysage sans avoir à changer l'orientation du boîtier ! 
J'en ai rêvé... qui c'est qui va le faire ?