Annonce officielle : Sigma va proposer des objectifs en monture Nikon Z

[Mistral75]

Ben quelque chose me dit que cela va dépendre du « prix » de la licence car si les Sigma Z se prennent une claque comme les Tamron, c'est peut être pas gagné

Le terme "claque" est peut-être excessif puisque le Tamron 70-300 mm f/4,5-6,3 Di III RXD, à ce jour le seul objectif Tamron disponible en monture Nikon Z (je ne parle pas des Tamron rebadgés Nikon, dont le prix est fixé par Nikon), a été annoncé à 749 € en monture Sony E en septembre 2020 et à 799 € en monture Nikon Z en septembre 2022.

[Lelmer]

Je suppose qu'ils accordent des licences quand ça ne risque pas de concurrencer une de leurs production.

En l'occurence, ça pourrait même la booster.

[Tonton-Bruno]

Le terme "claque" est peut-être excessif puisque le Tamron 70-300 mm f/4,5-6,3 Di III RXD, à ce jour le seul objectif Tamron disponible en monture Nikon Z (je ne parle pas des Tamron rebadgés Nikon, dont le prix est fixé par Nikon), a été annoncé à 749 € en monture Sony E en septembre 2020 et à 799 € en monture Nikon Z en septembre 2022.

En attendant quand je consulte le site de Photo-erhardt aujourd'hui 23 février 2023, la claque est bien là et c'est +60%.

Le Sigma 56mm f/1,4 monture Sony étant à 400€ sur ce même site, j'espère que sa version Z ne sera pas à 600 ou 650€. 

[jdm]

Mince, j'en étais resté à une cinquantaine d'euros à la grosse ... 

[Christophe NOBER]

En attendant quand je consulte le site de Photo-erhardt aujourd'hui 23 février 2023, la claque est bien là et c'est +60%.
...

Sur un site français , pour ce Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD , on a un rapport 550/750 entre monture E et Z ...

[Tonton-Bruno]

Disons qu'en moyenne, l'augmentation est de 50%.

On peut hélas s'attendre à des prix voisins de 600€ pour ces objectifs, et même à 500€ au lieu de 400 en monture E, l'offre Sigma Z serait peu attractive, parce que lorsqu'on a acheté la panoplie des 3 objectifs, le différentiel n'est vraiment pas négligeable.

[Mistral75]

En attendant quand je consulte le site de Photo-erhardt aujourd'hui 23 février 2023, la claque est bien là et c'est +60%.

(...)

Je ne me serais pas attendu à ce que ce soit toi qui te précipites pour comparer le prix de la rue d'un objectif sorti il y a 2 ans ½ à celui d'un objectif sorti il y a moins de six mois, toujours proposé au prix de lancement.

La différence entre les deux à tout à voir avec la politique tarifaire habituelle de Tamron (lancer à prix élevé, écrémer le marché des early adopters, baisser ensuite sensiblement le prix) et pas grand-chose avec celui de la licence Nikon.

[luistappa]

Comparaison pertinente justement, car ce n'est pas un nouvel objectif (amélioré), c'est un objectif vieux de deux ans que Tamron essaye de proposer au prix "actuel". 

[Mistral75]

Comparaison pertinente justement, car ce n'est pas un nouvel objectif (amélioré), c'est un objectif vieux de deux ans que Tamron essaye de proposer au prix "actuel". 

Ce n'est pas l'âge (le coût) qui fait le tarif dans ce genre de politique commerciale, c'est le prix optimal, lié au cycle de vie du produit. Pas du produit en général (tel ou tel objectif) mais de chaque référence en particulier (tel objectif en telle monture).

S'agissant d'un objectif récemment porté en monture Nikon Z, il y a un marché d'early adopters désireux d'acheter en monture Z qui n'est pas encore complètement écrémé, d'où le prix maintenu au prix de lancement. Sitôt que la demande à ce prix-là fléchira, fais confiance à Tamron pour procéder à ses réductions tarifaires habituelles.

[Sevgin, last viking of Sweden]

voyons les choses positivement: du coup, les chassimiens et en avant première savent combien coutera cette optique dans 2 ans! 

[Mistral75]

Interview de M. Kazuto Yamaki, PDG de Sigma, par Phototrend :

Sigma au CP+ 2023 : "nous voulons lancer plus d'objectifs uniques"

Q : Beaucoup d'utilisateurs attendaient avec impatience cette arrivée de Sigma sur la monture Z. Pouvez-vous nous expliquer la stratégie que suivra Sigma en la matière ?

R : Pour l'instant, nous lançons ces 3 objectifs en monture Z. Et nous attendons de voir la réaction des utilisateurs de boîtiers Nikon. Pour l'heure, nous n'avons pas de plan spécifique concernant le développement d'objectifs en monture Z, mais si leur accueil sur le marché est positif, nous envisagerons de développer cette gamme d'objectifs. Personnellement, c'est ce que j'aimerais faire.

Q : Toujours au sujet de la monture Z : pourquoi débuter avec l'APS-C et non pas avec le plein format ?

R : Nous avons étudié avec beaucoup d'attention ce qui conviendrait le mieux aux utilisateurs Nikon. Du côté de l'APS-C, le parc optique de la monture Z n'est pas spécialement développé. Nous y avons vu une opportunité. Et nous pensons que les nikonistes aimeront beaucoup ces objectifs pour leur boîtier APS-C.

Q : Ne pensez-vous pas que la base d'utilisateurs soit plus conséquente du côté du plein format ?

R : Nous sommes toujours heureux de pouvoir aider les photographes avertis. Dans le futur, j'espère que nous pourrons nous adresser à la cible utilisant un boîtier plein format. Mais pour l'instant, cela n'est pas dans nos intentions.

Q : Des rumeurs indiquent que Nikon ouvre sa monture Z, mais à condition que les optiques « tierces » n'entrent pas directement en concurrence avec ses propres objectifs. Est-ce le cas ?

R : Personnellement, je ne suis pas au courant de cela. Le lancement de ces 3 optiques (16, 30 et 56 mm, NDLR) est issu de notre propre décision. J'ignore quelle est la stratégie de Nikon en la matière. Les rumeurs que vous évoquez ont du sens pour Nikon, mais de mon côté je n'en sais pas plus que vous.

[Col Hanzaplast]

Kazuto ferait mieux de bosser sur le Fovéon 24x26... 

[Mistral75]

Kazuto ferait mieux de bosser sur le Fovéon 24x26... 

Ils le font aussi, lis les articles en lien ou le fil dédié.

[M@kro]

Interview de M. Kazuto Yamaki, PDG de Sigma, par Phototrend :

Q : Des rumeurs indiquent que Nikon ouvre sa monture Z, mais à condition que les optiques « tierces » n'entrent pas directement en concurrence avec ses propres objectifs. Est-ce le cas ?
R : Personnellement, je ne suis pas au courant de cela. Le lancement de ces 3 optiques (16, 30 et 56 mm, NDLR) est issu de notre propre décision.
J'ignore quelle est la stratégie de Nikon en la matière. Les rumeurs que vous évoquez ont du sens pour Nikon, mais de mon côté je n'en sais pas plus que vous.

Langue de bois ou réalité ?
Parce que lancer des optiques de leur propre décision, avec l'accord de Nikon, faut forcément connaitre un peu les dessous des marques.

[benito]

Le DX Nikon n' est pas ridicule ( très bons capteurs ) , c' est la gamme optique qui n'est pas à la hauteur ☺️

Avec Sigma , je suis sûr que nombre vont se faire plaisir à redécouvrir ce format  , à commencer avec un excellent 33mm

Je ne dis pas que les Fullfrémistes vont basculer hein , je dis juste que l' apsc Nikon va avoir du sens 😉

même avis  , et je connais déjà 2 possesseurs  de Z50 qui ne sont pas madame Michu

[Verso92]

Et si on remonte un peu plus loin c'est l'APSC(*) qui a fait frôler la catastrophe industrielle à quelques acteurs photo.

(*) pour les jeunes : je parle argentique

APS-H, je crois. 

APS "tout court" (Advanced Photo System).

APS-C, APS-H et APS-P étaient les trois recadrages de base du système, respectivement pour les ratios 3:2, 16:9 et 3.1 (panoramique).


D'où l'appellation "APS-C" pour le Dx.

[seba]

APS-C, APS-H et APS-P étaient les trois recadrages de base du système, respectivement pour les ratios 3:2, 16:9 et 3.1 (panoramique).

APS-H c'était le plein format.

[Verso92]

APS-H c'était le plein format.

Oui (30,2 x 16,7mm).

APS-C recadrage sur la largeur, et APS-P recadrage sur la hauteur.

[55micro]

Langue de bois ou réalité ?
Parce que lancer des optiques de leur propre décision, avec l'accord de Nikon, faut forcément connaitre un peu les dessous des marques.

Particulièrement quand tu signes un accord de licence, donc la "propre décision" me fait bien rire. D'ailleurs la question de Phototrend est débile, puisque la gamme Sigma ne rentre pas franchement en concurrence avec la gamme Z, et surtout pas cette triplette DX f/1,4.
Pour la suite, on verra si les fixes "compacts" et les f/1,4 24x36 Sigma font aussi l'objet d'une déclinaison en Z et à quel tarif, ce qui pourrait un peu plus impacter les ventes de Nikkor. Le DX était une opportunité évidente et franchement gagnant-gagnant.

[egtegt²]

Rien ne dit que l'accord de licence précise à quelles optiques il est dédié, il s'agit peut-être d'un accord général sur la monture Z.

[M@kro]

Le DX était une opportunité évidente et franchement gagnant-gagnant.

Pour moi, le DX n'est que le retour d'un flop monumental.
Autant on peut comprendre que c'était justifié à l'époque où les capteurs 24x36 devaient coûter cher.
Autant aujourd'hui, je trouve cela injustifié et avoir 2 gammes d'objectifs Z en FF et DX ne seraient pas judicieux.
Donc je pense qu'il vaut mieux avoir une seule gamme cohérente que de diviser en plusieurs sous groupe.
(mais bon, les japonais sont parfois surprenant)

[Tonton-Bruno]

Rien ne dit que l'accord de licence précise à quelles optiques il est dédié, il s'agit peut-être d'un accord général sur la monture Z.

C'est possible mais très peu probable.
Tout contrat de licence prévoit un périmètre et une durée, et demande des mois de négociations entre les services juridiques, les achats, la production...

Dans le cas des objectifs compatibles Z, on peut supposer que c'est Nikon qui se charge de vérifier la compatibilité du firmware de l'objectif avec le nouveau firmware de chaque boîtier avant la sortie d'un nouveau firmware ou d'un nouveau boîtier. Ce n'est pas anodin et cela a un coût, variable selon qu'il faut contrôler un objectif ou des dizaines.

Il se pourrait même que Nikon se charge de la création et de la maintenance du firmware des objectifs.

Dans tous les cas, Nikon a un travail a fournir pour chaque mise à jour du firmware de chaque boîtier et aussi à chaque modification de l'objectif ou de son firmware. Tout ceci doit être bien évalué et bien négocié de chaque côté.

[jdm]

Pour moi, le DX n'est que le retour d'un flop monumental.
Autant on peut comprendre que c'était justifié à l'époque où les capteurs 24x36 devaient coûter cher.
Autant aujourd'hui, je trouve cela injustifié et avoir 2 gammes d'objectifs Z en FF et DX ne seraient pas judicieux.
Donc je pense qu'il vaut mieux avoir une seule gamme cohérente que de diviser en plusieurs sous groupe.
(mais bon, les japonais sont parfois surprenant)

Personne t'oblige à t'investir en Dx si tu es équipé en Fx.
Par contre Mr Nikon aurait plutôt eu l'idée inverse ! 

Du coup le Dx a ses utilisateurs qui ne s'équiperont pas en Fx et vice versa ...

[Verso92]

Pour moi, le DX n'est que le retour d'un flop monumental.

Heu... c'est quand même le gros des ventes, quand même !!!

[M@kro]

Heu... c'est quand même le gros des ventes, quand même !!!

On a des chiffres là dessus ?

Parce que l'offre DX en monture Z est ridicule, mais constitue un kit de base qui se vend surement + (en terme de nombre) que du haut de gamme.
En DX monture F, cela a été abandonné il y a déjà quelques temps, n'est ce pas ?