Hésitation sur nouveau matériel à prendre

[Potomitan]

Les sony remplissant certains criteres non négociables (bon evf donc exit les A6xxx et les A7C).

Et donc exit aussi les Fuji X-S...

[55micro]

Budget 2000€ a peu près max (ce n'est pas a 100€ près) mais si ça peut être moins je ne dis pas non .
Pas de xs20 en test par chez moi juste le xt5 , j'ai vu le xh1 d'occasion (je ne sais plus ou mais c'était a genre 700/800€) il n'est pas à la ramasse je pense ?

Avec le G9 II tu es à 2500€ avec un objectif correct comme le 12-60 panaleica. Hors budget. Tous les Sony idem.
Le nouveau Fuji X-T50 est à 1900 en kit avec le 16-50 qui a l'air très correct. Le viseur sera un peu plus étriqué, G=0,62x mais tu as un accès direct aux simulations de film via une molette, l'AF avec reconnaissance de sujet et le capteur 40 Mpix. On trouve pléthore d'objectifs en occase. Ça me paraît une solution qui te limitera moins qu'un ancien G9 ou G90.

[Mlm35]

Les sony remplissant certains criteres non négociables (bon evf donc exit les A6xxx et les A7C), ecran orientable donc minimum A7IV.

Mon budget inclus un objectif donc forcément neuf ou occasion ca dépasse chez Sony.

en APS-C il n'y a que le R7, fuji a des modeles intéressants (le Xs20 et le xh2) mais pas d'objectif macro abordable à ma connaissance.

Donc en fait avec un minimum de choix il n'y a que Lumix qui remplit les critères au max.

Ce n'est pas le viseur qui fait la bonne qualité photo.
Entre un bon capteur et un bon viseur, mon choix est très rapide.

[Mlm35]

Les critères au max oui, mais le G9, pas le G9 II, ou alors ton histoire de budget n'est pas claire.

Fuji a bien un macro abordable, c'est le 60mm, ancien mais excellent. Pour les viseurs, je considère que perso un grandissement de 0,7x est le minimum vital, tu as ça sur le X-H2 mais pas sur le X-S20. Sur ce critère, les G9 sont devant.

J'ai eu le G9 pendant quelques mois , promo pana avec le 200/2.8. (Le collégien harceleur va encore débarqué...)
Beurk, ne m'a pas convenu du tout.
Gros, lourd, belle ergonomie par contre, mais, viseur pas top (image lente et peu pixelisée), af pas du tout au niveau des concurrents de l'époque, et capteur évidemment en dessous des possibilités offertes par un 24x36.
Je ne connais pas le g9ii, mais je déconseille le G9.

[shina]

Oh bien trop petit mais le xt5 (voir le xt4) pourquoi pas, en taille déjà il à l'air mieux, des grip/poignée existe au besoin.

Chez sony j'aurais pensé au a6700 mais le viseur ne doit pas être + gros que sur le a6000.

Après je surveille la fnac/darty on ne sais jamais, et aussi les occasions un peu partout.

Si j'ai besoin du viseur je voudrais bien avoir mieux qu'avec le a6000 (et ça vaut pour l'écran aussi).
J'ai pu tester les viseur et écran du R7, G90 et A7IV et aucun soucis c'est confortable.

[Potomitan]

Ce n'est pas le viseur qui fait la bonne qualité photo.
Entre un bon capteur et un bon viseur, mon choix est très rapide.

Pour moi, le plaisir de faire est aussi important que le plaisir de regarder les résultats.

Autant j'ai accepté le mauvais viseur de mon RX100 qui tient dans une poche, mais avoir un viseur du même acabit sur un ILC tel qu'un A7C ou un X-S ??  Non !

[nickos_fr]

Chez sony j'aurais pensé au a6700 mais le viseur ne doit pas être + gros que sur le a6000.

a6000 1440k dot Electronic viewfinder
a6700 2359k dot Electronic viewfinder
r7        2360k dot Electronic viewfinder
a7IV    3686k dot Electronic viewfinder

[55micro]

Pour moi, le plaisir de faire est aussi important que le plaisir de regarder les résultats.

Je dirais même plus : pour moi la qualité du viseur est un incontournable. Je préférerais encore viser à l'écran que via un trou de serrure.
Et c'est important dans le résultat, puisqu'on y voit son cadrage et ses paramètres, et c'est comme ça depuis l'argentique.
Donc je prends en priorité le bon capteur et le bon viseur (si si, ça existe).

[shina]

Je parlais au niveau de la « taille »
La résolution irait (bien qu'en passant en 120hz ca divise par 2 donc idem au a6000 finalement).

l'apsc reste un bon compromis entre le ff et le m4/3 mais nikon a un peu oublié ce segment... du coup il reste surtout fuji, sony et canon.

J'aurais pu faire un compromis sur l'ecran orientable pour un z6 II mais bon le III n'arrive pas et encore moins un modèle Z apsc equivalent aux fuji ou au r7...

[Potomitan]

X-S20 : 2359k x0.62
a6000 : 1440k x0.73
a6700 2359k x0.71
r7 : 2360k x0.72
a7IV : 3686k x0.78

[55micro]

Hé oui mais la gamme optique la plus aboutie, et de loin, c'est... Fuji!
Donc il faudra faire un compromis, petit viseur (que j'ai testé sur un X-E et effectivement, sans être un no go c'est moins agréable) ou se tourner vers l'occase et la gamme X-T (le premier avec IBIS étant le X-H1, sinon X-T4).
J'ai possédé un temps le X-T4 et objectivement c'est un bon boîtier efficace, quoique j'aie trouvé son temps de réaction au retour de mise en veille assez pénible (je pense que c'est dû au temps pour redémarrer les fonctions type IBIS et EVF, avec peut-être un processeur qui manque de pêche).

En rendu d'image, qualité viseur et réactivité mon Z50 est devant à mon sens, mais pas d'IBIS. Zut, encore un compromis.
Les Sony, Canon et Nikon APS-C me semblent bien pour ceux qui ont déjà un équipement dans la marque, mais en partant de rien Fuji est plus rationnel.

[shina]

L'ibis je ne ferais pas de compromis pour avoir eu le a6000 sans ibis, du coup à la limite le viseur tant que la qualité est au dessus du a6000 ça ira.

les accessoires grip/poignée si besoin ça existe pour certains modèles.

Je pense partir sur de l'occasion de toute façon (à moins d'une promo de fou on ne sais jamais).

[Potomitan]

Les Sony, Canon et Nikon APS-C me semblent bien pour ceux qui ont déjà un équipement dans la marque, mais en partant de rien Fuji est plus rationnel.

Personnellement je mettrais la gamme Sony APS-C au même niveau de choix que celle de Fuji.

Chaque aura qq points forts dans sa gamme, on pourra par exemple préférer la finition Fuji qui est tjrs excellente, mais je ne pense pas que Sony soit encore derrière en matière de choix disponibles.

Notamment en y ajoutant la pléiade d'objectifs 24x36 et qui pour un bon nombre n'ont pas d'equivalents en Fuji (comme les 70-200/2.8, le Fuji s'arrête à 140) et qui passent désormais très bien sur des petits capteurs.

[flob]

Personnellement je mettrais la gamme Sony APS-C au même niveau de choix que celle de Fuji.

Chaque aura qq points forts dans sa gamme, on pourra par exemple préférer la finition Fuji qui est tjrs excellente, mais je ne pense pas que Sony soit encore derrière en matière de choix disponibles.

Notamment en y ajoutant la pléiade d'objectifs 24x36 et qui pour un bon nombre n'ont pas d'equivalents en Fuji (comme les 70-200/2.8, le Fuji s'arrête à 140) et qui passent désormais très bien sur des petits capteurs.

Je me demande si aujourd'hui l'aspc a encore de l'avenir.
On le voit les boitiers fuji experts sont aussi gros que des pleins formats, et fuji mise beaucoup sur ses simulations de films qui au final peuvent être reproduites sur des raws dans des logiciels comme dxo avec le film pack ...
et sinon la différence de poids (sur des focales fixes) n'est pas si flagrante...

[Potomitan]

Je me demande si aujourd'hui l'aspc a encore de l'avenir.

L'APS-C a été pendant un temps un pis-aller parce que les capteurs 24x36 étaient bcp plus chers.

Mais si historiquement le 24x36 a dominé le marché de la tête et des épaules depuis l'après-guerre, et ce malgré les lancements nombreux de plus petits formats, je me dis que ce n'est sans doute pas sans raison. Peut-être le bon compromis entre coûts de fabrication et possibilités photographiques des objectifs ?

Maintenant, Fuji a décidé de conserver ce format comme son format principal et de développer du très hauts de gamme avec le "petit MF" de 44x33mm. Donc pour eux l'APS-C restera. C'est un choix stratégique.

Pour les autres on sent bien que l'APS-C est plus là pour ratisser large, mais que les hautes performances sont réservées au 24x36.

Et je suis d'accord pour dire qu'on n'achète pas forcément un APS-C pour la taille : Sony a prouvé à ce qui en avaient besoin qu'on pouvait faire aussi compact pour des photos similaires.

Maintenant les gammes Fuji gardent leur charme... 😊
Et comme je t'ai déjà dit je crois, choisir un boîtier sur la seule taille de capteur ne me semble pas la meilleure démarche. Regarde l'ensemble des choses (ergonomie, objectifs dispo, fonctionnalités comme l'AF, la stab etc etc).

[Nikojorj]

On le voit les boitiers fuji experts sont aussi gros que des pleins formats,

Mais les objos sont plus petits. Pas facile de rapetisser trop les boitiers pour des questions d'ergonomie.

[flob]

Mais les objos sont plus petits. Pas facile de rapetisser trop les boitiers pour des questions d'ergonomie.

Ça dépend les objectifs pleins formats des fois sont petits

[Potomitan]

Ça dépend les objectifs pleins formats des fois sont petits

Les lois de la physique étant ce qu'elles sont et étant incontournables, à photo identique taille similaire.

La seule variable sera la politique du fabricant qui pourra décider d'augmenter ou de réduire certaines contraintes. Voir Sony vs Nikon pour une "bonne" illustration de cela.

Mais au premier ordre, cette règle se vérifie très souvent.

[flob]

L'APS-C a été pendant un temps un pis-aller parce que les capteurs 24x36 étaient bcp plus chers.

Mais si historiquement le 24x36 a dominé le marché de la tête et des épaules depuis l'après-guerre, et ce malgré les lancements nombreux de plus petits formats, je me dis que ce n'est sans doute pas sans raison. Peut-être le bon compromis entre coûts de fabrication et possibilités photographiques des objectifs ?

Maintenant, Fuji a décidé de conserver ce format comme son format principal et de développer du très hauts de gamme avec le "petit MF" de 44x33mm. Donc pour eux l'APS-C restera. C'est un choix stratégique.

Pour les autres on sent bien que l'APS-C est plus là pour ratisser large, mais que les hautes performances sont réservées au 24x36.

Et je suis d'accord pour dire qu'on n'achète pas forcément un APS-C pour la taille : Sony a prouvé à ce qui en avaient besoin qu'on pouvait faire aussi compact pour des photos similaires.

Maintenant les gammes Fuji gardent leur charme... 😊
Et comme je t'ai déjà dit je crois, choisir un boîtier sur la seule taille de capteur ne me semble pas la meilleure démarche. Regarde l'ensemble des choses (ergonomie, objectifs dispo, fonctionnalités comme l'AF, la stab etc etc).

En tant que débutant tout m'irait je pense donc dur de choisir
Après j'ai testé le xs10 et je m'attendais à un af et détection des animaux alors qu'il ne l'avait pas mais maintenant tous les boîtiers l'ont

[Christophe NOBER]

Ça dépend les objectifs pleins formats des fois sont petits

J' ai eu les 4 formats , la règle , c'est qu' à la fin , le poids et le volume du sac sont proportionnels à la taille du capteur , sans parler du prix ...

Quand à la taille du boitier , il faut bien qu'il tienne dans la main , les plus petits boitiers ( apsc ou FF ) ne sont pas des modèles d'ergonomie , à un moment , il faut faire un choix

[Potomitan]

En tant que débutant tout m'irait je pense donc dur de choisir

Après, tous les systèmes sont très capables.

Et puisque tu n'as pas de besoin spécifique qui ressorte, tu peux sans grand souci acheter celui qui t'attire le plus. Tu parles de façon récurrente des boîtiers Fuji... Fais toi plaisir et achète ça  😊

Et si tu achètes d'occasion, tu peux même le revendre dans qq mois sans grosse perte si au final il ne te convenait pas autant que tu l'espérais.

[shina]

Je crois que c'est un bon conseil, à trop réfléchir on finit comme moi lol.

[Potomitan]

Le reconnaître, c'est déjà la moitié du chemin de la guérison qui est fait !  😁🤣

[shina]

J'ai eu un ascenseur émotionnel là je reçois une alerte par mail de mpb pour un A7 IV à 1400€ en excellent état donc je vais voir et au final y'a une rayure sur le capteur soit disant qui ne gène pas en photo mais du coup non pour moi ce n'est pas excellent...

Dommage le prix était canon.

[Gustave]

Oh bien trop petit mais le xt5 (voir le xt4) pourquoi pas, en taille déjà il à l'air mieux, des grip/poignée existe au besoin.

Chez sony j'aurais pensé au a6700 mais le viseur ne doit pas être + gros que sur le a6000.

Après je surveille la fnac/darty on ne sais jamais, et aussi les occasions un peu partout.

Si j'ai besoin du viseur je voudrais bien avoir mieux qu'avec le a6000 (et ça vaut pour l'écran aussi).
J'ai pu tester les viseur et écran du R7, G90 et A7IV et aucun soucis c'est confortable.

Beaucoup de modèles ont la la même définition de viseur de 2,36Mp. Ce qui peut changer c'est le grossissement, le dégagement oculaire (Utile pour les porteurs de lunettes), et la fréquence.
Les FUJI XT4 et 5 on des et les SONY A7IV et plus, ont des viseur plus définis.

Chez SONY, les A6600 A6700 et A7CII ont des viseurs 2,36Mp de grossissement x0,7 avec un dégagement de 22 ou 23 mm. Je sais pas pour la fréquence.
Ils sont donc mieux définis que ton A6000. Le A6600 est d'ailleurs encore un bon choix, et son prix a certainement baissé depuis la sortie du A6700.
https://www.photo-univers.fr/10191-alpha-6600

Chez FUJI, les XS 10/20 et les XT a deux chiffres ont le même viseur. Def 2,36Mp / grossissement x062 / dégagement 17,5mm
Chez CANON le R7 / R10 / R50 , viseur de 2,36Mp , grossissement x072, et dégagement de 22mm.

Le PANASONIC G90 viseur de 2,36Mp, grossissement x0,74 et dégagement 20mm. Finalement c'est celui qui a un des plus grand viseur dans la catégorie, et qui fait parti des moins cher.
Une belle offre FNAC juste sous la barre des 1000euros: G90 + 14/140 + 25 f1,7 + carte
https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Appareil-photo-hybride-Panasonic-Lumix-G90-noir-G-Vario-14-140mm-f-3-5-5-6-Asph-25mm-Carte-SD-32-Go/a18183759/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&storecode=4022&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&esl-k=sem-google%7Cnx%7Cc%7Cm%7Ckpla%7Cp%7Ct%7Cdc%7Ca%7Cg19877064427&gad_source=1&gclsrc=ds