TC ou crop ?

[lomintt]

bonjour,

j'ai une petite question : je possède le R6II et le RF100-500. Quelques fois, je suis court alors je me posais une question : est-il judicieux de prendre un TC 1.4X ou utiliser le recadrage 1.6 du boitier ?

merci pour vos retours.

[mbrucher]

bonjour,

j'ai une petite question : je possède le R6II et le RF100-500. Quelques fois, je suis court alors je me posais une question : est-il judicieux de prendre un TC 1.4X ou utiliser le recadrage 1.6 du boitier ?

merci pour vos retours.

Recardrer apres Ne jamais faire le crop en boitier natif.

Bon, plus serieusement, le TC1.4 sera interessant, mais du coup, tu vas toujours commencer a 450mm (the TC ne te permet pas de descendre sous les 300mm). Et du coup, tu seras peut etre toujours trop long !

[PiMouss]

bonjour,

j'ai une petite question : je possède le R6II et le RF100-500. Quelques fois, je suis court alors je me posais une question : est-il judicieux de prendre un TC 1.4X ou utiliser le recadrage 1.6 du boitier ?

merci pour vos retours.

Le TC se révèle assez agaçant à l'usage, à cause de l'impossibilité de replier complètement le zoom en le laissant monté. Je l'utilise de moins en moins.

[Juan Carlos]

De mon côté j'ai toujours préféré le TC, ne serait-ce que par le rendu du viseur. J'ai horreur des cadrages approximatifs, l'argumentaire de la "crop-abilité" des capteurs pixellisés m'a toujours agacé de la part de ceux qui veulent toujours plus de pixels (des années de diapos ça ne s'oublie pas). Cela dit il y a évidemment plus de souplesse au post-traitement, mais c'est tellement plus beau de bien voir les choses au départ ! Et ce ne sont pas les jeunes férus d'argentique qui diront le contraire 

[Sebas_]

J´utilise tres souvent le crop sur mes focales fixes, et c'est tres pratique a activer pour l'avoir dans le viseur.
Ayant 26Mpix, c'est tres largement suffisant a mes yeux.

[oeufmollet]

J'utilise régulièrement le TC 1.4 sur le EF 100-400LV2 sur R6, et ça ne me dérange pas, vu que dans cette situation j'ai rarement de descendre en focale.

Ayant assez "peu" de pixels sur le R6, clairement je suis pas chaud pour utiliser le mode crop (deja fait avec certains objectifs EFS et la bague)

[alanath77]

J'ai active par erreur le crop boîtier sur le R6II, avant de m'en rendre compte 3 jours après ...
Par rapport au TC 1.4 , avec le crop 1.6 , ton objectif reste avec l'ouverture 7.1, alors qu'avec le TC du va passer à f11, donc monter plus en ISO . Qualitativement, je pense que c'est mieux de faire le crop du boîtier.
Le seul désagrément que j'ai vu, c'est l'amplification des mouvements dans le viseur
sur le suivi de sujet rapide ( avions de chasse )

[philou_m]

Le TC se révèle assez agaçant à l'usage, à cause de l'impossibilité de replier complètement le zoom en le laissant monté. Je l'utilise de moins en moins.

si jamais tu souhaites le vendre...

[Juan Carlos]

On perd 1 IL avec le TC mais d'un autre côté on garde la même définition... A voir... Sur le R5 avec ses 45Mp ça peut le faire en PT derrière son ordi, sur un R6 c'est plus chaud. Un TC conserve la partie centrale de l'optique, en général la meilleure. J'ai toujours trouvé que ça marchait bien en 1.4x, nettement moins en 2x. Pour ce dernier il faut quand-même des fixes de compétition et "accessoirement" on perd 2 IL 

[alanath77]

On perd 1 IL avec le TC mais d'un autre côté on garde la même définition... A voir... Sur le R5 avec ses 45Mp ça peut le faire en PT derrière son ordi, sur un R6 c'est plus chaud. Un TC conserve la partie centrale de l'optique, en général la meilleure. J'ai toujours trouvé que ça marchait bien en 1.4x, nettement moins en 2x. Pour ce dernier il faut quand-même des fixes de compétition et "accessoirement" on perd 2 IL 

Je ferais un test avec la belle lumière du nord 

[Juan Carlos]

C'est vrai, j'oubliais le crop 1.6x direct boitier, faute de l'utiliser. Cela dit je trouve son existence hyper pratique, ça m'a déjà servi pour isoler des voiliers au lointain sur fond de soleil couchant 

[lomintt]

Merci à tous pour vos réponses.

[gebulon]

On perd 1 IL avec le TC mais d'un autre côté on garde la même définition... A voir... Sur le R5 avec ses 45Mp ça peut le faire en PT derrière son ordi, sur un R6 c'est plus chaud. Un TC conserve la partie centrale de l'optique, en général la meilleure. J'ai toujours trouvé que ça marchait bien en 1.4x, nettement moins en 2x. Pour ce dernier il faut quand-même des fixes de compétition et "accessoirement" on perd 2 IL 

Non, le TC conserve tout le champ de l'optique, il en modifie la direction', augmente le tirage et donc allonge la focale.
Le crop lui en effet perdra une partie des bords de l'optique.

Perso je préfère l'usage du TC qui passe tes bien en général en FF (moins en apsc).

Le crop est aussi envisageable sur des capteurs normaux (18/20mp) même à 50%, tout dépends de la destination finale des photos, ce qui est souvent oublié...

[rsp]

Non, le TC conserve tout le champ de l'optique, il en modifie la direction', augmente le tirage et donc allonge la focale.

Non.
Un TC agrandit l'image du rapport indiqué (1,4 ou 2 jusqu'à présent chez Canon).
Avec un rapport 1,4 la nouvelle image couvre une surface deux fois plus grande puisque chaque côté est multiplié par 1,4 ; avec un rapport 2 c'est une image 4 fois plus grande et le capteur n'utilise que la surface centrale de 24×36 ou 15×22,5 selon ses propres dimensions.

[Potomitan]

Le TC agrandit la partie centrale de l'image de façon à "l'étendre" sur la surface totale du capteur.

Pour moi il y a deux schémas...

- Soit l'objectif est plus résolvant que le boîtier, et là le TC semble une solution recommandable.
- Soit le capteur est plus résolvant que l'objectif, et là le TC agrandira l'image mais ne donnera pas plus de détails, donc autant recadrer et profiter du cadrage large à la prise de vue (ça permet de "voir arriver" le sujet ou de recadrer plus librement).

Avec un R6 et ses 20Mpix on peut supposer que l'objectif apportera des détails supplémentaires derrière un TC.

[gebulon]

Non.
Un TC agrandit l'image du rapport indiqué (1,4 ou 2 jusqu'à présent chez Canon).
Avec un rapport 1,4 la nouvelle image couvre une surface deux fois plus grande puisque chaque côté est multiplié par 1,4 ; avec un rapport 2 c'est une image 4 fois plus grande et le capteur n'utilise que la surface centrale de 24×36 ou 15×22,5 selon ses propres dimensions.

Ce n'est pas ce que j'ai compris, mais bon, en tout cas c'est l'ensemble de la lumière qui traverse l'objectif qui est redimensionnée de part la formule optique et l'allongement de la bague.
Je n'ai pas mémoire que l'image déborde plus que ça autour du capteur vs un objo seul.

Tout ça remonte à loin et je ne sais si les travaux de M. Toscani sont Toulouse en ligne, il expliquait les effets des différents éléments optiques et AF.

Autre point que j'ai lu il y a peu, quand on croppe, on croppe aussi la résolution optique et d'après la personne qui répondait à ce sujet, c'est bien plus pénalisant que le nombre de pixels sur le capteur.
D'après un imprimeur pro ( qui a la base répondais sur le ratio MP/tirage.)

[rsp]

Ce n'est pas ce que j'ai compris, mais bon, en tout cas c'est l'ensemble de la lumière qui traverse l'objectif qui est redimensionnée de part la formule optique et l'allongement de la bague.
Je n'ai pas mémoire que l'image déborde plus que ça autour du capteur vs un objo seul.

Tout ça remonte à loin et je ne sais si les travaux de M. Toscani sont Toulouse en ligne, il expliquait les effets des différents éléments optiques et AF.

Autre point que j'ai lu il y a peu, quand on croppe, on croppe aussi la résolution optique et d'après la personne qui répondait à ce sujet, c'est bien plus pénalisant que le nombre de pixels sur le capteur.
D'après un imprimeur pro ( qui a la base répondais sur le ratio MP/tirage.)

Malheureusement Pierre Toscani a fermé son site. Ses super animations utilisaient un logiciel ADOBE dont la licence était assez chère, en tout cas trop pour qu'il continue (si j'ai bien compris ce qu'il nous a dit).
Pour des raisons pratiques, à la conception ils font en sorte que le convertisseur ne couvre que le cercle image, ça évite que de la lumière soit répandue partout autour avec les problèmes inhérents. Mais, par exemple, le TC 1,26 x [https://www.digit-photo.com/METABONES-T-Smart-Expander-Canon-EF-Fuji-GFX-rMETABONESMETA1505.html] qui permet de mettre des EF sur des Fuji GFX (grand capteur 44 x 33) couvre le champ du grand capteur car l'image d'origine est bien étalée dans le rapport indiqué de 1,26 fois.
Et bien sûr, on perd en résolution de l'objectif dans le rapport 1,26...
L'allongement de la bague ne sert qu'à loger les lentilles et est pris en compte dans le calcul de la formule. Et quand la bague n'est pas assez longue, on fait comme Canon en mettant des lentilles qui rentrent dans l'arrière de l'objectif.
Dans l'autre sens, j'ai un "speed booster" qui réduit la focale des optiques  avec un facteur 0,7 x. Du coup le champ couvert est 0,7 fois plus petit sur chaque côté donc 2 fois plus petit en surface et l'image fait 16,8 x 25,2 ce qui couvre largement l'APS-C de mon M6II. Et là, on gagne en résolution et en luminosité 1 EV ! Bingo !
Le 1,4/85 LIS devient un 1,0/60 LIS couvrant l'APS-C.

[Potomitan]

Autre point que j'ai lu il y a peu, quand on croppe, on croppe aussi la résolution optique et d'après la personne qui répondait à ce sujet, c'est bien plus pénalisant que le nombre de pixels sur le capteur.
D'après un imprimeur pro ( qui a la base répondais sur le ratio MP/tirage.)

Impossible de faire une telle généralité !

Relis mon commentaire, et si tu doutes, voici une autre façon de voir les choses : la capacité d'une chaîne est forcément inférieure au plus faible des maillons.

Deux exemples extrêmes :
- mon D700 ne pousse pas dans ses retranchements mon 200-500 : les photos étaient tjrs très piquées à l'échelle des 12Mpix de mon vieux boîtier.
- à l'inverse j'ai essayé 3 modèles de converters entre ce même objectif et mon D850 et là aucun détails supplémentaires, qq soit la combinaison ! Parce que le 200-500 ne peut pas passer plus de 45Mpix

[rsp]

Crop ou TC c'est le même combat : on étale l'image initiale, donc on perd en résolution à taille de tirage pou d'observation égale.
Avec le crop on perd en définition capteur dans le même rapport qu'on perd en luminosité avec le TC puisque c'est aussi la surface qui compte (TC1,4 => 2 fois et TC2 => 4 fois).

[Potomitan]

Crop ou TC c'est le même combat : on étale l'image initiale, donc on perd en résolution à taille de tirage pou d'observation égale.

Non, pas forcément.
Si ton objectif est 40% plus résolvant(*) que ton capteur, le montage d'un x1,4 sera transparent : tu garderas la même quantité de détails sur ton image visionnée à 100%.

(*) ça n'arrive pas souvent... 😬 Ces chiffres sont pour illustrer plus facilement.

[gebulon]

Crop ou TC c'est le même combat : on étale l'image initiale, donc on perd en résolution à taille de tirage pou d'observation égale.
Avec le crop on perd en définition capteur dans le même rapport qu'on perd en luminosité avec le TC puisque c'est aussi la surface qui compte (TC1,4 => 2 fois et TC2 => 4 fois).

Remarque intéressante !
Si on résonne en ce sens tu choisis en foc t'il de ce que tu veux perdre:
Détails=> crop
TC=> IL

[rsp]

Remarque intéressante !
Si on résonne en ce sens tu choisis en foc t'il de ce que tu veux perdre:
Détails=> crop
TC=> IL

Et côté PDC c'est exactement le même résultat qu'on choisisse l'un ou l'autre (mais c'est un autre débat).

[gebulon]

Non, pas forcément.
Si ton objectif est 40% plus résolvant(*) que ton capteur, le montage d'un x1,4 sera transparent : tu garderas la même quantité de détails sur ton image visionnée à 100%.

(*) ça n'arrive pas souvent... 😬 Ces chiffres sont pour illustrer plus facilement.

Ca arrive souvent si tu as un capteur de 20mp et des objectifs L

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai vendu j'en partie de mes objectifs, en me limitant à un seul téléobjectif et les convertisseurs, j'ai ce qu'il me convient.

En complément, rapport à la baisse de t'éditions de l'optique sur le crop comme je l'ai écris plus haut, la personne disait en gros et pour exemple si l'objectif résout 500/1cm (je ne sais pas comment cela se mesure comme les dpi en print), lors du crop, on va d'avantage agrandir les pixels pour obtenir la même taille d'image mais on aussi retirer la résolution native de l'optique.

C'est ce que la personne expliquait, j'y rajoute des interprétations numéraires fausses dans aucun doute mais c'est pour tenter d'être clair.

C'est la première fois que j'entendais cela m'as je trouvais cette réflexion i terrassante.

Pour en revenir aux nombre de pixels, j'ai fais (une fois) 20 tirages en 50x75 de photos issues de boîtiers canon et Nikon de 12 à 24 mp, il était impossible de savoir où étaient les 12 et les 24 mp,
Les 24mp n'étaient d'ailleurs par forcément les plus belles et celles à 12 mp ne déméritaient pas et n'étaient pas en dessous du lot.
C'est assez amusant et ça remet parfois en question certaines choses que l'on croit acquises...

[gebulon]

Et côté PDC c'est exactement le même résultat qu'on choisisse l'un ou l'autre (mais c'est un autre débat).

La on ne serra pas d'accord

C'est pourtant facile de voir la différence...

Mais pour cela il faut que l'on parle bien de la même chose:

Même distance sujet/photographe
objectif a PO + crop
Objectif a PO+ tc (donc un diaf ou 2 plus ferme)

Malgré la fermeture du diaf, l'allonge artificielle du TC fait que la pdc est plus courte dans ce cas.

Dans plusieurs cas c'est vérifiable:

-photo de Martins croppees en pagaille sur le net, les piafs sont pleine pastille et net de bord à bord ( j'ai jamais eu ça)

- table de pdc incluant le TC (dof master par exemple) assez ludique à utiliser

Faire des essais vite fait permet de bien s'en rendre compte, je n'ai jamais eu le courage de faire une démo mai si en plus  on intègre un avant et arrière plan sur un sujet en pied, la zone de pdc est clairement différente.

[Potomitan]

Ca arrive souvent si tu as un capteur de 20mp et des objectifs L

😊

C.I. faisait souvent des tests d'objectifs avec converters, et la règle était simple...

Les tromblons passaient de très bon à bon à pleine ouverture et redevenaient très bons en fermant un peu.
Les autres objectifs devenaient faibles ou moyens à pleine ouverture et montaient au mieux à moyen (rarement à bon) en fermant.
😬

Vu les progrès spectaculaires faits récemment il serait intéressant de revoir de ces comparatifs rigoureux mis à jour des derniers boîtiers et objectifs.