TTArtisan 100 mm f/2,8 "Bubble Bokeh"

[Mistral75]

A 155 USD, c'est le Meyer Optik Görlitz Trioplan du pauvre et un triplet de Cooke comme lui :

100mm f2.8 Bubble Bokeh – TTArtisan

- cercle image 24x36
- angle de champ : 24°
- 3 lentilles en 3 groupes
- diaphragme à 13 lamelles
- distance minimale de mise au point : 90 cm
- diamètre de filtre : 49 mm
- poids : 307 g
- monture : M42 à vis.

[Mistral75]

L'Electro Spotmatic ci-dessus est plutôt un clin d'œil à la mode actuelle des reflex argentiques. Avec sa monture M42 et un adaptateur approprié, le TTArtisan 100 mm f/2,8 "Bubble Bokeh" peut se monter sur de nombreux boîtiers numériques.

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes MTF. C'est bien un triplet de Cooke...

[seba]

Là encore, une profondeur de champ...très très étendue.

[jp60]

Mais plutôt intéressant, vu le prix du Trioplan en occasion...

JP

[Sebas_]

Là encore, une profondeur de champ...très très étendue.

Pour étendre (ou reduire) la PdC ils font aussi un 100/2,8 macro T/S. Certes un peu plus cher et sans les "bubbles", mais dispo en monture natives (E,X,Z, R...)
https://www.pergear.com/collections/ttartisan/products/ttartisan-100mm-f-2-8

[seba]

Pour étendre (ou reduire) la PdC ils font aussi un 100/2,8 macro T/S. Certes un peu plus cher et sans les "bubbles", mais dispo en monture natives (E,X,Z, R...)
https://www.pergear.com/collections/ttartisan/products/ttartisan-100mm-f-2-8

j'ai fait cette remarque car l'échelle de profondeur de champ est fantaisiste.
C'est d'ailleurs encore pire sur le 100/2.8 macro T/S.

[Sebas_]

j'ai fait cette remarque car l'échelle de profondeur de champ est fantaisiste.
C'est d'ailleurs encore pire sur le 100/2.8 macro T/S.

Oui, je m'en doute
Et encore, tu n'as pas parlé des clics de diaph fantaisistes (ca passe de 1/2 a 1/3 a 1..), mais bon, pour le prix faut pas trop en demander.

L'échelle de la PdC c´est plus de la deco, et avec les définitions actuelles, ce n'est pas non plus tres représentatif de la réalité.
Entre le Peaking et le LiveView, c´est plus réaliste je trouve (surtout qu'un 100 macro doit être assez sharp a PO, contrairement a d'autres optique plus ouvertes ou avec "plus de personnalité" sur lesquelles la netteté est plus dure a voir)

[luistappa]

De la déco c'est nouveau...
C'est quand même pas plus cher de la faire juste!

Surtout ça fait douter de la qualité globale et la c'est plus embêtant la distance de MaP'est-elle bonne?

Sur un MF ça sert, souvenez-vous des premiers Samyang où la distance était fantaisiste.

Alors oui c'est pas cher, sauf que ce n'est pas une raison car une merde pas chère restera une crotte

[jp60]

De la déco c'est nouveau...
C'est quand même pas plus cher de la faire juste!

Surtout ça fait douter de la qualité globale et la c'est plus embêtant la distance de MaP'est-elle bonne?

Sur un MF ça sert, souvenez-vous des premiers Samyang où la distance était fantaisiste.

Alors oui c'est pas cher, sauf que ce n'est pas une raison car une merde pas chère restera une crotte

Je te trouve dur, compare par rapport au trioplan sur le net, parfois franchement très très abimé...J'ai un copain qui a acheté un TTartisan, la construction est très bonne mécaniquement.
Les échelles de profondeur de champ, qui utilise ça encore en numérique? ça n'apparaitrait plus sur les objectifs que ça ne générait quasiment personne...Je pense que les chinois maintiennent cette indication plus par esthétisme (ou tradition) qu'autre chose.

JP

[seba]

Les échelles de profondeur de champ, qui utilise ça encore en numérique? ça n'apparaitrait plus sur les objectifs que ça ne générait quasiment personne...Je pense que les chinois maintiennent cette indication plus par esthétisme (ou tradition) qu'autre chose.

Qu'est-ce que ça coûterait de faire une échelle à peu près correcte plutôt que n'importe quoi ?
Je trouve quand même très curieux qu'un fabricant d'objectif, rompu à des calculs bien plus compliqués, en arrive à faire des échelles aussi farfelues.

[Potomitan]

Qu'est-ce que ça coûterait de faire une échelle à peu près correcte plutôt que n'importe quoi ?

De mémoire, l'échelle est de type logarithmique (en tant cas un truc similaire pas linéaire du tout). Ce qui voudrait dire un hélicoïde de mise au point à pas du même jour elle aussi. Ça, ce serait bcp plus coûteux (à l'échelle de prix de ces produits) qu'un hélicoïde à pas constant.

[seba]

De mémoire, l'échelle est de type logarithmique (en tant cas un truc similaire pas linéaire du tout). Ce qui voudrait dire un hélicoïde de mise au point à pas du même jour elle aussi. Ça, ce serait bcp plus coûteux (à l'échelle de prix de ces produits) qu'un hélicoïde à pas constant.

A part quelques rares objectifs (Cooke pour le cinéma), le pas de l'hélicoïde est bien sûr constant et l'échelle des distances est proportionnelle à 1/d.
Les repères de profondeur sont très faciles à placer, sur celui-là comme sur n'importe quel objectif.

Pour info, avec un 100mm en 24x36mm, à f/22 la distance hyperfocale est d'environ 15 mètres.
Là le repère indique un peu plus de 3 mètres (et un peu plus de 1 mètre sur le 100/2,8 macro T/S - pour ce dernier je pense qu'il y a une mise au point interne et l'échelle des distances n'est pas forcément proportionnelle à 1/d, n'empêche que l'échelle de profondeur de champ est là aussi totalement farfelue).

[Mistral75]

Disponible également en monture Leica M, avec couplage du télémètre, sélection du cadre 90 mm et bague de diaphragme crantée, sous le nom de TTArtisan M 100 mm f/2,8.

TTArtisan - New Arrival! TTArtisan M 100mm F2.8 Bubble Bokeh Lens... | Facebook

M 100mm F2.8 Bubble Bokeh – TTArtisan

210 USD contre 155 USD pour la version en monture M42.