Besoin de conseil(s) pour achat boîtier.

[ccaphotographies]

Perso moi aussi, les ML ont mis au placard les réflex et je ne reviendrai pas en arrière 😎

[makhno]

Perso moi aussi, les ML ont mis au placard les réflex et je ne reviendrai pas en arrière 😎

snif.

[portalis]

Perso je m'éclate désormais plus avec le R5 qu'avec le 5D4, mais je reconnais les qualités du 7D2 que j'ai trainé des années avec bcp de plaisir à shooter !
Celui qui n'a pas goûté au ML ne peut qu'apprécier les qualités d'un bon reflex sans se poser de questions. Une fois le ML essayé, y'a débat !! 
Mais j'avoue m'être enfin à peu près habitué aux EVF actuels (les récents hein !) une fois bien réglés. Ca ne concerne pas celui de mon M50 au rendu et à la def très en deçà de ce que propose le R5 (c'est pas le même prix non plus !!). La visée reflex me convient toujours, mais du coup il me manque la souplesse du ML dans le viseur ! Deux époques, quoi...

En ce qui me concerne, après avoir mis un oeil dans les viseurs électroniques de plusieurs marques, aucun ne me parait susceptibles de procurer le confort d'un viseur optique, et de loin, mais ce dernier n'est pas capable de simuler une compensation d'exposition...
Les choses sont quand même un peu moins pires lorsque l'on règle le taux de rafraichissement à la fréquence maxi, mais j'ai toujours la sensation de regarder la nature au travers d'un écran LCD.
Deux époques distinctes avec des avantages et inconvénients pour chaque technologie.

[jesus]

Je pense qu'il ne faut surtout pas essayer un hybride !
C'est trop addictif

[tidoud]

Ben moi j'ai mis mes yeux dans un R5, R6, R7, R6II, R3, Z6, Z6II, Z7, et Z9, je trouve toujours la visée à chier avec pour certains boitiers des lags dans le viseur quand je bouge trop vite le boîtier. Franchement l'evf, c'est dégueulasse.

Certes le ml a plein d'avantages, pour moi réellement c'est son AF surtout et le silence au déclenchement.

Après ça dépend aussi des domaines, parce qu'en animalier le fait d'avoir l'expo dans le viseur ça te fait une belle jambe.
Bien souvent, il faut être réactif et quand ton piaf se pointe, t'as pas le tems d'ajuster l'expo en fonction de ce que tu vois dans le viseur.
l'expo, c'est l'expérience à mes yeux, tu vois la luminosité qu'il y a et tu sais s'il faut corriger -1 ou -2 (ça peut être dans positif évidemment ) ou entre les deux et jamais je ne suis pas bien exposé.
Parce en animalier, on s'en fou de cramer ou sous ex l'arrière plan, ce qui est important, c'est protéger les HL sur ton sujet, basta.
En fait t'es déjà prêt avant que ton animal se pointe.

Et puis la rafale, bah ça dépend aussi de ce que tu as comme reflex, perso avec le DX j'ai 16im/s en mécanique et 20 im/s en live view en électronique. Alors franchement au delà, je ne vois pas l'intérêt. J'ai déjà le choix d'un mouvement ultra décomposé quand je shoote en rafale.

Le ml est surcôté, mais comme c'est la nouvelle technologie, il faudra bien s'y faire.
M'enfin on peut encore faire de la photo au reflex et de superbes photos avec un taux de déchet pas tant en deçà que les ml et même dans des conditions difficiles.

Les possesseurs de ml sont de plus en plus nombreux ce qui est normal et ne vont pas dire haut et fort qu'ils faisaient d'aussi bonnes photos avant.

Le ml est bourré d'assistance et met le photographe dans le confort surtout, ça c'est sûr et c'est pas mal mais c'est tout, ça s'arrête là.
Quand tu sais suivre un sujet qui bouge, régler ton AF correctement et que tu possèdes un bon boitier reflex, les photos sont là.

Bref vive les ml, ça fait du matos d'occasion pas cher vu l'offre et la demande.

[MGI]

Je pense qu'il ne faut surtout pas essayer un hybride !
C'est trop addictif

Mouais, c'est sans doute de l'humour au premier degré 

J'ai eût pas mal d'hybrides, Olympus, Panasonic et surtout Sony, mais n'arrive vraiment pas à m'adapter aux viseurs électroniques !

Enrtre les Alpha 850 et 900 que j'ai beaucoup utilisé, les Pentax itou, je persiste avec le 7 D II et, si besoin, il me reste un des premiers hybrides, le Sony Nex 5 R, qui possède écran orientable et viseur inclinable, seul son bruit au déclenchement m'agace, alors que ledit 7 D II peut devenir silencieux.

Evidemment, son AF est bien loin de celui de l'Alpha 7 III, revendu pour l'occasion et je refuse d'enrichir encore Sony avec le tout récent A 6700, 1 700 € pour un APS-C, hors de question 

De plus, avec le 24 2,8 et 40 2,8, le 7 D II n'est pas si monstrueux ?

NB: pas mal de mes amis refusent d'abandonner leur cher Nikon D 500, la référence absolue dans cette marque

[Fab35]

Ben moi j'ai mis mes yeux dans un R5, R6, R7, R6II, R3, Z6, Z6II, Z7, et Z9, je trouve toujours la visée à chier avec pour certains boitiers des lags dans le viseur quand je bouge trop vite le boîtier. Franchement l'evf, c'est dégueulasse.

Certes le ml a plein d'avantages, pour moi réellement c'est son AF surtout et le silence au déclenchement.

Après ça dépend aussi des domaines, parce qu'en animalier le fait d'avoir l'expo dans le viseur ça te fait une belle jambe.
Bien souvent, il faut être réactif et quand ton piaf se pointe, t'as pas le tems d'ajuster l'expo en fonction de ce que tu vois dans le viseur.
l'expo, c'est l'expérience à mes yeux, tu vois la luminosité qu'il y a et tu sais s'il faut corriger -1 ou -2 (ça peut être dans positif évidemment ) ou entre les deux et jamais je ne suis pas bien exposé.
Parce en animalier, on s'en fou de cramer ou sous ex l'arrière plan, ce qui est important, c'est protéger les HL sur ton sujet, basta.
En fait t'es déjà prêt avant que ton animal se pointe.

Et puis la rafale, bah ça dépend aussi de ce que tu as comme reflex, perso avec le DX j'ai 16im/s en mécanique et 20 im/s en live view en électronique. Alors franchement au delà, je ne vois pas l'intérêt. J'ai déjà le choix d'un mouvement ultra décomposé quand je shoote en rafale.

Le ml est surcôté, mais comme c'est la nouvelle technologie, il faudra bien s'y faire.
M'enfin on peut encore faire de la photo au reflex et de superbes photos avec un taux de déchet pas tant en deçà que les ml et même dans des conditions difficiles.

Les possesseurs de ml sont de plus en plus nombreux ce qui est normal et ne vont pas dire haut et fort qu'ils faisaient d'aussi bonnes photos avant.

Le ml est bourré d'assistance et met le photographe dans le confort surtout, ça c'est sûr et c'est pas mal mais c'est tout, ça s'arrête là.
Quand tu sais suivre un sujet qui bouge, régler ton AF correctement et que tu possèdes un bon boitier reflex, les photos sont là.

Bref vive les ml, ça fait du matos d'occasion pas cher vu l'offre et la demande.

En partie vrai, mais "un quart de poil excessif" tout ça !

J'étais particulièrement allergiques aux EVF avant et j'ai attendu longtemps pour que j'en trouve de potables. Celui du R5 l'est, pour ma part, même si évidemment on peut encore faire bien mieux.
Le pire est d'essayer sur un coin de comptoir, sans aucun réglage. L'expérience sera d'emblée négative.
Et surtout ne pas se fier aux avis des autres sur l'appréciation, c'est une affaire perso et quand je vois ce que les sonystes notamment ont supporté durant des années, cela confirme qu'il ne faut croire personne !  On essaie soi-même, réglages à l'appui, et on conclut. Si c'est pas bon, c'est pas bon, on reste au reflex !

[tidoud]

En partie vrai, mais "un quart de poil excessif" tout ça !

En quoi est ce excessif ?
Parce que je dis des vérités.
Ce que j'ai dit vaut pour moi qui suit equipé avec un reflex très performant, donc les avantages du ml sont amoindri.
Évidemment, pour celui qui possède autre chose, le gain peut être énorme. Sauf pour l'evf, je persiste.

Et surtout ne pas se fier aux avis des autres sur l'appréciation, c'est une affaire perso
On essaie soi-même, réglages à l'appui, et on conclut. Si c'est pas bon, c'est pas bon, on reste au reflex !

Oui je suis bien d'accord.
J'ai essayé à la journée R5, R6, R3, Z6, Z6II
en paramétrant l'AF et en étant aidé par les propriétaires des boitiers en question qui ne sont pas des quiches.

[makhno]

Je pense qu'il ne faut surtout pas essayer un hybride !
C'est trop addictif

on m'a dit la même phrase concernant les voitures automatiques,essayer c'est l'adopter,ben non,je n'aime pas.

[alanath77]

En quoi est ce excessif ?
Parce que je dis des vérités.
Ce que j'ai dit vaut pour moi qui suit equipé avec un reflex très performant, donc les avantages du ml sont amoindri.
Évidemment, pour celui qui possède autre chose, le gain peut être énorme. Sauf pour l'evf, je persiste.

Oui je suis bien d'accord.
J'ai essayé à la journée R5, R6, R3, Z6, Z6II
en paramétrant l'AF et en étant aidé par les propriétaires des boitiers en question qui ne sont pas des quiches.

Salut Fabien ,

Est-ce que la simulation viseur optique était activée ?
Je te rejoins sur le lag en mode classique mais en simu viseur optique, on se rapproche d'un viseur optique sans saccade.
En revanche, on perd l'expo dans le viseur mais sur du mouvement rapide, ca sert à rien parce que tu n'auras jamais le temps de compenser l'expo. Sur du statique, oui c'est intéressant

[Potomitan]

Ce qui me semblerait très utile pour notre ami serait qu'il prenne en main un R7 et de sortir l'essayer.

Certains ont besoin de les voir à l'utilisation pour réellement percevoir les avantages qu'ils peuvent apporter.

Après, je suis le premier à regretter le viseur optique de mes reflex pros !! Mais je trouve que, à partir d'un certain niveau de qualité des EVF, les avantages des ML (déterminants pour certains sujets) font oublier le plaisir supplémentaire que procure un OVF.

[Gil 54]

Je me régale à vous lire, parce que j'apprends pas mal de chose.

Mais tout compte fait, le plaisir ne réside t'il surtout pas au fit que l'on réussisse des bonnes photos avec un matériel "difficile" ?

Je me souviendrai toujours d'un ami, décédé maintenant, qui nous accompagnait dans nos excursions nature et qui ne shootait que des paysages.
C'était au temps de l'argentique, nous, nous avions nos compacts automatiques, et lui, il s'était fabriqué une boîte avec un orifice bouché, dont il enlevait le bouchon et comptait comme "à l'ancien temps" lorsqu'il prenait une vue. La plupart des ses photos étaient bien plus belles que les nôtres,  et croyez moi, il en tirait une légitime fierté.

[Fab35]

En quoi est ce excessif ?
Parce que je dis des vérités.
Ce que j'ai dit vaut pour moi qui suit equipé avec un reflex très performant, donc les avantages du ml sont amoindri.
Évidemment, pour celui qui possède autre chose, le gain peut être énorme. Sauf pour l'evf, je persiste.

Oui je suis bien d'accord.
J'ai essayé à la journée R5, R6, R3, Z6, Z6II
en paramétrant l'AF et en étant aidé par les propriétaires des boitiers en question qui ne sont pas des quiches.

Excessif dans par ex "à chier" (le cas échéant aucun ML ne se vendrait à des gens sérieux dont des pros), ou bien "Les possesseurs de ml sont de plus en plus nombreux ce qui est normal et ne vont pas dire haut et fort qu'ils faisaient d'aussi bonnes photos avant." (hein ??)... ou encore "Le ml est bourré d'assistance et met le photographe dans le confort surtout, ça c'est sûr et c'est pas mal mais c'est tout, ça s'arrête là." (c'est réducteur) et : " Quand tu sais suivre un sujet qui bouge, régler ton AF correctement et que tu possèdes un bon boitier reflex, les photos sont là." (personne n'a dit le contraire, mais c'est éminemment plus dur et avec une part de loupés supérieure).

Le ML n'est pas une révolution en soi, mais la fiabilité AF notamment sur les visages, ça te sauve des photos en pratique et ça te rend la pdv à la fois confortable et sécure (les portraitistes et mariagistes sont bien plus détendus avec ça !).
Même en animalier, perso ça me gave parfois au reflex de changer de collimateur sans arrêt pour que la compo du sujet reste bonne. Au ML tu cliques le sujet et l'AF le suit partout dans le cadre quand tu recomposes, tu peux te concentrer sur autre chose. C'est une assistance, mais elle est la bienvenue, pourquoi aimer s'emmerder plus ? Certes, si on a réussi une photo compliquée techniquement c'est gratifiant, mais si on a du confort en plus avec des ML, c'est pas à fustiger.

On a juste l'impression que certains ne supportent pas l'idée qu'une photo devienne plus aisée à obtenir désormais, qu'il faudrait se battre avec la technique pour qu'une photo ait de la "valeur"...

Ah tiens, justement, voici le dernier message qui corrobore cela ! 

Mais tout compte fait, le plaisir ne réside t'il surtout pas au fit que l'on réussisse des bonnes photos avec un matériel "difficile" ?

[portalis]

Je ne pensais pas déclencher une telle tempête en disant que chaque génération de boitiers avait ses avantages et inconvénients et que ni reflex ni ML n'avaient l'avantage absolu...
Je suis quand même rassuré de ne pas être le seul à préférer la visée optique, sans nier certains avantages spécifiques aux ML!

[rsp]

En quoi est ce excessif ?
Parce que je dis des vérités.
Ce que j'ai dit vaut pour moi qui suit equipé avec un reflex très performant, donc les avantages du ml sont amoindri.
Évidemment, pour celui qui possède autre chose, le gain peut être énorme. Sauf pour l'evf, je persiste.

Oui je suis bien d'accord.
J'ai essayé à la journée R5, R6, R3, Z6, Z6II
en paramétrant l'AF et en étant aidé par les propriétaires des boitiers en question qui ne sont pas des quiches.

D'abord, c'est ton point de vue, aussi respectable que celui d'un autre...
Le seul problème, c'est qu'il est basé sur l'utilisation d'un 1DXIII qui est vraiment d'un autre niveau que les 5/6/7D (c'est la phrase en gras qui manquait dans ton premier message). Si j'avais eu un tel boitier, je ne serais probablement pas passé au R. Venant d'un 5D3, qui n'était pas mauvais mauvais, j'ai tout de suite vu les avantages (et maintenant avec un R6II...).

Ceci dit : j'apprécie beaucoup les images que tu postes avec cet appareil d'un autre temps  !

[tidoud]

Salut Fabien ,

Est-ce que la simulation viseur optique était activée ?
Je te rejoins sur le lag en mode classique mais en simu viseur optique, on se rapproche d'un viseur optique sans saccade.
En revanche, on perd l'expo dans le viseur mais sur du mouvement rapide, ca sert à rien parce que tu n'auras jamais le temps de compenser l'expo. Sur du statique, oui c'est intéressant

Salut Alain,

Oui oui bien sûr, sinon je me serai fait mal aux yeux encore plus
Phil m'avait montré cette option quand nous sommes allés aux guêpiers.
Et depuis j'ai passé une journée avec un R3 simulation viseur optique enclenché.
Je suis d'accord pour dire que c'est moins pire, mais c'est tout.
J'avais dis à Phil que bof bof quand j'avais mis l'oeil dans son viseur malgré la simulation activée.
Bon après c'est subjectif, moi ça me dérange énormément l'evf.
Y'en a que ça dérange un peu mais qui font avec, puis y'en a qui trouveront génial.

[portalis]

Salut Alain,

Oui oui bien sûr, sinon je me serai fait mal aux yeux encore plus
Phil m'avait montré cette option quand nous sommes allés aux guêpiers.
Et depuis j'ai passé une journée avec un R3 simulation viseur optique enclenché.
Je suis d'accord pour dire que c'est moins pire, mais c'est tout.
J'avais dis à Phil que bof bof quand j'avais mis l'oeil dans son viseur malgré la simulation activée.
Bon après c'est subjectif, moi ça me dérange énormément l'evf.
Y'en a que ça dérange un peu mais qui font avec, puis y'en a qui trouveront génial.

Nous n'avons effectivement pas tous la même sensibilité face à l'OVF mais, en ce qui me concerne, je crains que même avec les futures avancées technologiques, on n'arrive jamais au niveau d'un bon viseur à pentaprisme comme celui du DXIII avec lequel tu réalises de très belles images.

[Fab35]

Je ne pensais pas déclencher une telle tempête en disant que chaque génération de boitiers avait ses avantages et inconvénients et que ni reflex ni ML n'avaient l'avantage absolu...
Je suis quand même rassuré de ne pas être le seul à préférer la visée optique, sans nier certains avantages spécifiques aux ML!

La visée optique est forcément et sans conteste la visée la plus naturelle puisque qu'elle utilise directement la lumière émise par la scène, il n'y a rien à discuter sur cela, c'est factuel.

Maintenant, après plus de 2 ans de R5, franchement je finis par oublier régulièrement que je vise en EVF ! Ca me surprend, tant je n'aimais pas ça avant... Par contre l'EVF de mon M50 est vraiment pourri, oui !  C'est un pis-aller, guère plus.

Nous n'avons effectivement pas tous la même sensibilité face à l'OVF mais, en ce qui me concerne, je crains que même avec les futures avancées technologiques, on n'arrive jamais au niveau d'un bon viseur à pentaprisme comme celui du DXIII avec lequel tu réalises de très belles images.

Peut-être, mais on arrivera un jour à un niveau de "limpidité" qui fera qu'on saura se passer d'OVF, même en étant récalcitrant à la base ! De toute façon, sauf cas exceptionnel, l'OVF disparaitra, donc bon... le plus tard le mieux, mais ça arrivera... autant se faire à l'idée quand même...



Sinon dans la continuité de ton post plus, haut, on peut aussi ressentir que certains possesseurs de 1DX3 (particulièrement), se sentent un peu "cocufiés" par le fait que la lignée 1DX soit arrêtée si vite, que la vie commerciale du 1DX3 (+ sa cote) aurait été supposée plus longue au départ et que la sortie du R3 a définitivement classé l'affaire : le futur se fera sans reflex ! On peut comprendre une certaine amertume et voir des gens mal assumer, et parfois en critiquant au passage tout ce qui n'est pas reflex... Ca existe.

[tidoud]

Ce qui me semblerait très utile pour notre ami serait qu'il prenne en main un R7 et de sortir l'essayer.

Certains ont besoin de les voir à l'utilisation pour réellement percevoir les avantages qu'ils peuvent apporter.

Si tu me lisais entièrement, tu saurais que j'ai déjà essayé plusieurs ml et pas pendant 30min.

Après, je suis le premier à regretter le viseur optique de mes reflex pros !!

Là je te rejoins, l'ovf ne sera jamais égalé je pense.

Mais je trouve que, à partir d'un certain niveau de qualité des EVF, les avantages des ML (déterminants pour certains sujets) font oublier le plaisir supplémentaire que procure un OVF.

Là par contre, on n'est plus d'accord, je pense que ça dépend surtout du boitier que tu as avant de passer en ml.
Les avantages déterminants pour certains sujets comme tu dis, je ne les trouve pas déterminants.

Qu'est ce je ne peux pas faire avec mon DX que tu peux faire avec ton R7 ? A part un meilleur taux de reussite et pas si énorme en différence que l'on veut nous le faire croire.

[tidoud]

Je me régale à vous lire, parce que j'apprends pas mal de chose.

Mais tout compte fait, le plaisir ne réside t'il surtout pas au fit que l'on réussisse des bonnes photos avec un matériel "difficile" ?

Je me souviendrai toujours d'un ami, décédé maintenant, qui nous accompagnait dans nos excursions nature et qui ne shootait que des paysages.
C'était au temps de l'argentique, nous, nous avions nos compacts automatiques, et lui, il s'était fabriqué une boîte avec un orifice bouché, dont il enlevait le bouchon et comptait comme "à l'ancien temps" lorsqu'il prenait une vue. La plupart des ses photos étaient bien plus belles que les nôtres,  et croyez moi, il en tirait une légitime fierté.

Évidemment que le plaisir d'accomplir quelque chose réside aussi dans la difficulté pour l'obtenir, mais là, c'est un sentiment personnel.
Les boitiers de nos jours sont blindés d'assistance pour le photographe, tant mieux c'est l'avancé technologique qui est performante.
Peux être tirons nous moins de satisfaction à réussir une photo ?

Sympa l'anecdote.

[tidoud]

Bon il y a plein de réponses entre temps.
Évidement ayant un DXIII, la différence avec un ml n'est pas si énorme que ça à mes yeux.

Mon AF accroche instantanément et ne décroche quasiment jamais.

Si tu utilises les bons collimateurs ou groupe de collimateurs, le suivi est aisé et le pad tactile ou sensitive, est un régal quand tu dois déplacer les collimateurs. Ça se fait ultra rapidement.

Je ne me sens pas bridé par mon boitier évidemment, et n'ai pas le sentiment de galérer pour composer une image dès la prise de vue. Il faut connaître son outils par cœur et tout est intuitif et très rapide.

De toute façon les ml sont là et les réflexs ne sont plus produits, je devrais obligatoirement m'y faire. Le plus tard sera le mieux.

Merci pour les compliments sur les photos que je peux poster ici.

On n'est pas dans la polémique mais dans la discussion, on peut tous dire ce que l'on pense dans le respect de chacun.
Je déteste la polémique, il y'en a déjà assez sur le forum.

Fab, je voulais pas être réducteur, désolé, j'ai le sentiment d'avoir dis des vérités qui sont les miennes mais en aucun cas être réducteur  ou radical, ou je ne sais quoi d'autre.

[alanath77]

Salut Alain,

Oui oui bien sûr, sinon je me serai fait mal aux yeux encore plus
Phil m'avait montré cette option quand nous sommes allés aux guêpiers.
Et depuis j'ai passé une journée avec un R3 simulation viseur optique enclenché.
Je suis d'accord pour dire que c'est moins pire, mais c'est tout.
J'avais dis à Phil que bof bof quand j'avais mis l'oeil dans son viseur malgré la simulation activée.
Bon après c'est subjectif, moi ça me dérange énormément l'evf.
Y'en a que ça dérange un peu mais qui font avec, puis y'en a qui trouveront génial.

C'est le ressenti de chaque personne qui compte et puis on ne t'oblige pas à acheter un ML   
Dans mon cas, je m'y suis habitué mais en étant presque tout le temps en simulation viseur optique

[jesus]

Un avantage des hybrides aussi, c'est en basse lumière, quand on ne voit plus grand-chose à l'œil nu, lui voit encore très bien.
Un portrait la mise au point sur l'oeil sans faille permettant d'utiliser les grandes ouvertures de près ou de loin, sans peur du presque net...
Pour la macro, une mise au point en AF qui fonctionne, quand en reflex ça pompait...

[Potomitan]

Un avantage des hybrides aussi, c'est en basse lumière, quand on ne voit plus grand-chose à l'œil nu, lui voit encore très bien.
Un portrait la mise au point sur l'oeil sans faille permettant d'utiliser les grandes ouvertures de près ou de loin, sans peur du presque net...

Mais comme un reflex travaille à pleine ouverture alors qu'un ML travaille à l'ouverture choisie, c'est parfois à l'avantage du reflex

[Fab35]

Mais comme un reflex travaille à pleine ouverture alors qu'un ML travaille à l'ouverture choisie, c'est parfois à l'avantage du reflex

Euh non, en tout cas les ML EOS continuent de travailler à PO, comme les reflexs.