RF ou EF pour EOS RP

[leicazeiss6768]

bonjour  a tous ! je m'explique ,je souhaite acheter un EOS RT, (pas trop cher )et commencer avec un 50mm 1,8 ou 1,4 ,je me pose la question suivante: en occasion je trouve des 50 (prix intéressant) monture EF ,bien sur faut une bague en plus ...ceci dit j'ai lu que le 50mm 1,8 en monture RF était un peu lent en mise au point car en STM et non USM..je sollicite votre avis ..je ne connais pas Canon et je suis nouveau dans le FF.  (jai fuji xt2) c  assez lent même pour suivre un gosse....merci d'avance pour vos réponses . bon weekend  a vous .

[PBnet2]

bonjour  a tous ! je m'explique ,je souhaite acheter un EOS RT, (pas trop cher )et commencer avec un 50mm 1,8 ou 1,4 ,je me pose la question suivante: en occasion je trouve des 50 (prix intéressant) monture EF ,bien sur faut une bague en plus ...ceci dit j'ai lu que le 50mm 1,8 en monture RF était un peu lent en mise au point car en STM et non USM..je sollicite votre avis ..je ne connais pas Canon et je suis nouveau dans le FF.  (jai fuji xt2) c  assez lent même pour suivre un gosse....merci d'avance pour vos réponses . bon weekend  a vous .

Pas tout compris ce que tu souhaites ? un EOS RT est-il un boitier argentique ? ah ok c'est un EOS "RP"....

[ccaphotographies]

Le RF 50 f1.8 n'est absolument pas en reste par rapport aux EF 50mm f1,8 voire 1,4... Certes c'est un stp, mais il rempli parfaitement son rôle. Et vu le prix.... il est incontournable.

[leicazeiss6768]

AHHHHHHH  PUNAISE ME SUIS TROMPE..EOS RP !!!! milles excuses

[bruno-v]

Salut,
Le RP n'est pas un appareil dont l'AF est "hyper performant".
1,8 EF ou RF: tu ne verras pas la différence de motorisation, prend le RF.
1,8 ou 1,4: le EF1,4 est étonnement performant et se trouve en occasion.
a+

[ccaphotographies]

Attention quand même, le EF 50 f1.4 est extrêmement fragile et donc en occasion prudence...je suis hyper soigneux et pourtant le mien a fini HS tout en étant peu utilisé.
Moi je prendrai le RF sans hésitation.

[rsp]

Attention quand même, le EF 50 f1.4 est extrêmement fragile et donc en occasion prudence...je suis hyper soigneux et pourtant le mien a fini HS tout en étant peu utilisé.
Moi je prendrai le RF sans hésitation.

Je me demande s'il n'y a pas eu deux versions, le mien était à un Clive photo avant de m'être vendu il y a plus de 20 ans.

[ccaphotographies]

Non je crois qu'il y a eu une unique version, et tout le monde attendait une V2 moins aléatoire en terme de qualité. Car au delà de la fragilité, il y avait une disparité énorme. Certains étaient optiquell me ent très bons et d'autres de vrais cils de bouteille. C'est dommage car la cible du 1.4 entre 1.8 et 1.2 était séduisante en tarif.

[Potomitan]

Non je crois qu'il y a eu une unique version, et tout le monde attendait une V2 moins aléatoire en terme de qualité.

+1

Le F/1.8 a eu plusieurs versions mais pas le F/1.4, dont l'essai sur Chasseur d'Images était très-très décevant déjà du temps de l'argentique.

Certains semblent dire que sur boîtier R il retrouve une "première" jeunesse. Je peine à le croire, mais peut-être y a-t-il une raison ?? (genre une fabrication et un assemblage pluss strict sur des modèles récents ?)

[ccaphotographies]

ou un traitement interne du raw plus poussé que sur les premières générations de capteur... Le logiciel peut aider parfois.

[joujou]

Il a quelques années sans Pb de fragilité, juste un peu plus bruyant lors de la mise au point. Ici sur un RP avec la bague d'adaptation.

[rsp]

Ce qui est certain, concernant mon exemplaire du 1,4/50, c'est qu'il était très moyen et aléatoire sur le 5D et le 5D3 alors qu'il est très correct sur M6-2 et R (je ne l'ai pas encore utilisé sur le R6-2 mais je ne vois pas pourquoi ça serait moins bon). A P.O. au centre il est bien (rien à voir avec le RF 1,2/50 mais on pouvait s'en douter), sur les bords c'est moins bon et ça s'améliore en fermant (quelqu'un est surpris ?).
Par ailleurs, je l'ai trainé un peu partout, il était à un club photo avant, on ne peut pas dire qu'il ait montré de la fragilité.

[Fab35]

Le EF 50f/1.4 reprend une sacrée jeunesse sur les R !
J'avais énormément de soucis de map sur mes reflexs, malgré 2 A/R en SAV pour calage, sans grand succès. Le mien est optiquement très correct, mais ces défauts de map m'ont fait le laisser un peu de côté avec le temps (sauf épisodiquement en... liveview). Sur le R5 il revit ! Sa map est précise et le rendu sympa malgré l'âge. Faut pas le comparer au RF50f/1.2, mais ça le fait bien.

Pour la fragilité, a priori c'est surtout quand on laisse l'objo dans un endroit où ça peut appuyer sur le fût avant (mobile), typiquement le sac photo ou parce qu'on a appuyé dessus : casse du micro-USM possible. Pour éviter cela, et ça a l'air de fonctionner, il faut laisser à demeure le pare-soleil vissé dessus pour protéger ce fût. RAS depuis 10 ans en faisant ça, je touche du bois !

[JamesBond]

Et le Zeiss Otus 55mm f/1.4 ?

https://www.zeiss.fr/consumer-products/photographie/otus/otus-1455.html#data

Ok. Je disparais. 

[Katana]

Pour la fragilité, a priori c'est surtout quand on laisse l'objo dans un endroit où ça peut appuyer sur le fût avant (mobile), typiquement le sac photo ou parce qu'on a appuyé dessus : casse du micro-USM possible. Pour éviter cela, et ça a l'air de fonctionner, il faut laisser à demeure le pare-soleil vissé dessus pour protéger ce fût. RAS depuis 10 ans en faisant ça, je touche du bois !

Chose qui ne risquait pas d'arriver avec nos anciennes optiques tout"métal" des montures FD  . Il en était de même pour le 50 F1,8.

[Potomitan]

Autant je comprends qu'on parte sur un EF si on est déjà équipé ou si un RF n'est pas disponible (surtout si l'EF visé était exceptionnel, ce qui n'est pas du tout le cas ici, c'est un objectif très commun), autant je ne me verrais pas utiliser une bague d'adaptation dans le cas présent.

Moi mon choix serait vite fait...

[oeufmollet]

On peut être tenté par les EF aussi pour leur tarif, ils sont globalement moins chers que les RF, et on les trouve relativement facilement en occasion pour encore moins cher.
Alors oui ils sont plus gros (en particulier avec la bague bonus), et plus lourd ... mais c'est pas toujours un problème ou une contrainte.
Evidemment pour des GROS type 100-400, les RF sont franchement intéressants, mais le tarif un peu moins (à la louche, 3000 pour le RF neuf, 2000 et qq pour le EF neuf, 1000 et qq pour le EF d'occasion propre)

[bruno-v]

Pour un 1.8, autant prendre le RF,
Pour un 1.4, actuellement il n'y a que le EF.
Pour ce qui est des perfs, j'ai trouvé mon 1.4 en brocante avec AF bloqué (rampe déformée suite à un choc). je l'ai réparé -> sur mon 5d4, il est supérieur à mon EF50mm 1.8.
Si le besoin n'est pas d'avoir une grande ouverture, il y a aussi le 40mm:2.8, très bon dès 2.8 pour une centaine d'euros (mais il vignette fort)
a+

[APB]

Pour les 85/1.2 et 50/1.2   ...
la qualité et la signature sont très différentes, le prix et l'encombrement également

[Potomitan]

Pour les 85/1.2 et 50/1.2   ...
la qualité et la signature sont très différentes, le prix et l'encombrement également

Ca aurait pu être pire...  😬🤣