6D I + 24-105 (?)

[francoisdu56]

Bonjour,
J'utilise depuis longtemps mon 6D avec un 40mm pancake et un 24-105 L première génération de 10ans d'âge qui vient de lâcher après 50.000 photos.
Je ne fais pas de photo de sport, macro, animalier...
Je suis la plupart du temps à f8 et je suis pleinement satisfait même à cette ouverture de la profondeur de champ, des flous que l'on obtient selon le sujet et le décors, le grain, très bien géré par le 6D.
Je ne cherche donc pas dans l'absolu une grande ouverture, ni pour gagner en vitesse ni pour détacher davantage mon sujet.
A plus grande ouverture le cas échéant, j'apprécie particulièrement les transitions progressives entre les plans, on ne passe d'un « tout net » à un « tout flou »,
L'inconvénient de cet objectif reste malgré tout le poids et l'encombrement, en voyage surtout, mais je cherche une focale aux environs des 100mm
Je lorgne donc sur le 24-105 non L, en bonne occasion idéalement,
Mais je voudrais retrouver ce que JE recherche et obtiens avec la version L.
Est-ce possible selon vous, ou bien ce que j'obtiens est dû au couple L + 6D ?
Merci d'avance de vos conseils,

[rsp]

Comme sur un autre fil, il me semble qu'en monture EF le Sigma 4/24-105, aux alentours de 500 euros en occasion très bon état, est un très bon choix. Mais ça dépasse peut-être le budget ?

[francoisdu56]

Merci, mais beaucoup trop lourd : 885g 

[Laurent31]

Je suis la plupart du temps à f8 et je suis pleinement satisfait même à cette ouverture de la profondeur de champ, des flous que l'on obtient selon le sujet et le décors, le grain, très bien géré par le 6D.
Je ne cherche donc pas dans l'absolu une grande ouverture, ni pour gagner en vitesse ni pour détacher davantage mon sujet.
A plus grande ouverture le cas échéant, j'apprécie particulièrement les transitions progressives entre les plans, on ne passe d'un « tout net » à un « tout flou »,
...
Mais je voudrais retrouver ce que JE recherche et obtiens avec la version L.

En étant la plupart du temps à f/8, il n'y aura sans doute pas de différence significative entre le L version 1 et la version non L stm, avec même peut-être un peu plus d'impression de piqué pour la version non L, plus récente.
Par contre, à plus grande ouverture, il y aura parfois une petite différence, essentiellement entre 70 et 105 mm, ne serait-ce parce que l'ouverture sera de f/5.6 au lieu de f/4 avec le L.

Je remets un test pour chacun des deux objectifs, ce qui permet de se rendre compte de la qualité générale de la version stm par rapport à la version L ancienne :
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/898-canon_24105_3556stm?start=1
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1

[pline34]

Le 24-105 STM me semble également une option à envisager. Il est (en tout cas le mien) est plutôt bien piqué de 24mm à environ 50mm, est relativement léger et l'autofocus fonctionne efficacement.
Par contre, le bokeh est parfois un peu nerveux quand sujet trop proche ou ouverture un peu grande.

[francoisdu56]

Merci de vos retours,
Mon interrogation porte vraiment sur les transitions flou/net/flou à même focale/ouverture,

[PBnet2]

Merci de vos retours,
Mon interrogation porte vraiment sur les transitions flou/net/flou à même focale/ouverture,

Reprendre alors d'occasion un 24-105 4L IS...

[francoisdu56]

Après moult hésitations, je vais le faire réparer, en espérant que ça tienne. Je n'ai pas trouvé plus petit/léger avec ce range (surtout à partir de 70mm) et cette qualité pour le 6D.