Video projection et vues verticales...

[JMS]

Les video projecteurs HD (cf test dans le CI 311) commencent à devenir très intéressants, même si sur le papier la résolution de l'image (2 Mpix) est très peu impressionnante par rapport à ce que sort l'appareil...mais se pose le problème de la projection verticale. En attendant (ce qui est improbable) la sortie de projecteurs à matrice carrée, ou de projecteurs 4K (6 Mpix) qui va nous vendre un support équerre permettant de mettre un projecteur à l'horizontale pour les vues horizontales, et un second en vertical pour les vues verticales. On réinventera ainsi le fondu enchaîné à 2 projos...

[Jean Louis]

     Le problème est simple imagine un peu la hauteur de l'écran pour avoir la même taille d'image en vertical qu'en horizontal,  le choix est vite réglé, pour les diaporamas en fondu enchaîné on n'évitait les prises de vues verticales, c'est tout. Sinon effectivement on peut utiliser 2 VP  et un écran de 4x4 chez moi pour la hauteur, ça passe pas. Il existe des logiciels comme M.Objects qui gère plusieurs VP pour une seule image.  [at] +

[Jean Louis]

Heuh, j'ai peut être un peu exagéré avec un écran de 4 mètres de hauteur, 2 mètres c'est déjà pas mal, mais pas toujours facile à placer dans un appartement.  [at] +

[MarcF44]

Les video projecteurs HD (cf test dans le CI 311) commencent à devenir très intéressants, même si sur le papier la résolution de l'image (2 Mpix) est très peu impressionnante par rapport à ce que sort l'appareil...mais se pose le problème de la projection verticale. En attendant (ce qui est improbable) la sortie de projecteurs à matrice carrée, ou de projecteurs 4K (6 Mpix) qui va nous vendre un support équerre permettant de mettre un projecteur à l'horizontale pour les vues horizontales, et un second en vertical pour les vues verticales. On réinventera ainsi le fondu enchaîné à 2 projos...

En fait c'est assez facile à bricoler, il faut en mettre un en horizontale et l'autre en verticale posé par dessus, la plupart ont désormais des fonctions "lens shift" qui permettent un décalage physique de l'image de gauche à droite et de haut en bas sans bouger le projecteur. On doit pouvoir ainsi superposer à peu près les deux dans un carré.
Par contre le problème à mes yeux est de distribuer automatiquement les images entre les deux. Je ne connais pas de logiciel de diaporama faisant ça surtout en tenant compte du critère de verticalité. Il faudrait être en plus assez fin car avec le recadrage numérique les clichés ne respectent aucun ratio particulier...
Pas évident mais très motivant. Fan de diapo, je me contente d'une image d'ordinateur qui a en commun la luminosité (faiblesse du papier).
Pour la résolution on pourrait aussi imaginer de juxtaposer n projecteurs pour doper la résolution...là encore outre la bonne fusion aux bords (vignettage présent sur tous les projo), il y a l'aspect logiciel...

[Diapoo®]

(...) En attendant (ce qui est improbable) la sortie de projecteurs à matrice carrée, ou de projecteurs 4K (6 Mpix) qui va nous vendre un support équerre permettant de mettre un projecteur à l'horizontale pour les vues horizontales, et un second en vertical pour les vues verticales. On réinventera ainsi le fondu enchaîné à 2 projos...

+ 1 JMS, avec un bout de logiciel qui gèrera les 2 projos à partir d'un seul ordi, je signe !
J'avais peu ou prou envisagé ce dispositif dans d'anciens fils. Si c'est toi qui le dit  ... ce n'était donc pas si con !  

(...) Sinon effectivement on peut utiliser 2 VP  et un écran de 4x4 chez moi pour la hauteur, ça passe pas. Il existe des logiciels comme M.Objects qui gère plusieurs VP pour une seule image.  [at] +

Pour moi 2,20 m x 2,20 m suffiraient largement. En projection privée à domicile tu regardes l'écran à ± 2 m voire moins et c'est plus qu'il n'en faut pour "rentrer" complètement dans l'image, point besoin d'une image de 3,50 m !

[Diapoo®]

Les video projecteurs HD (cf test dans le CI 311) commencent à devenir très intéressants, même si sur le papier la résolution de l'image (2 Mpix) est très peu impressionnante par rapport à ce que sort l'appareil...(...)

Je rebondis sur les 2 Mpx JMS : comment GMC peut-il parler d'une définition de 6 Mpx dans son article ? ??

[Jean Louis]

  3.50 m c'est pour de la projection publique. Pour ce qui est de logiciel, allez creuser du côté de M.Objetcs, il me semble qu'il permet pas mal de chose dans la gestion de multi écrans.  [at] +

[JMS]

Certains projecteurs ont des imageurs de 6 Mpix ou des tri CCD de 2 Mpix chacun qui seront recombinés par une alchimie dont chaque projecteur a le secret pour sortir ensuite en norme 2 Mpix (qui est la norme HD). C'est pareil pour les camescopes dont certains ont des capteurs 5 ou 10 Mpix (sans parler du canescope de 21 Mpix) dont les infos sont combinées pour sortir ensuite des fichiers de 2 Mpix...

[Diapoo®]

OK JMS c'est bien ce que je pensais : 2 triplets de 3 pixels R, V et B ne font toujours que 2 pixels image et la HD 1920 x1080 fait donc bien 2.073.600 pixels !

Une misère, quand on pense que les informations d'une image de D3X ou de A900 vont être tripatouillées pour refabriquer une image projetable réduite à 10% des infos d'origine (2 Mpx / 21 MPx = ± 10%) ! Pour le coup une image papier A2 sera mieux définie que son clone projeté, non ? Alors ... adieu magie de la projection argentique

Idée ... machiavélique ?!  Un nouveau champ d'investigation à ce jour inexploré s'ouvre à tous les labos et testeurs pour évaluer la dégradation de l'image projetée ... Un bon boulot pour DXO ? ?? 

[Jean Louis]

   Ce qui paradoxal est malgré tout avec un 1920x1080 l'image projetée donne un impression très piquée à la projection.  [at] +

[Alain c]

   Ce qui paradoxal est malgré tout avec un 1920x1080 l'image projetée donne un impression très piquée à la projection.  [at] +

C'est que l'œil humain a ses limites, déjà  je suis bleuffé par le piqué de mon écran de PC qui ne fait "que 1680x105", mais regardé à + ou - 50cm de l'écran.

[fant]

Moi il y a 2 choses qui m'étonne, la 1iere c'est que personne a parlé du remplacement de la lampe, sur CI aucun mot dessus... elle vaut une fortune, un VP coûte en moyenne 1 euro par heure de projection...

Ensuite entre un vidéo projecteur et un très bon écran LCD de plus de 50  pouces... à voir, les écrans étant plus universels (TV, internet et visu photos...c'est une interface média center polyvalente), parce que si c'est pour avoir un écran projeté de 1.30 ou 1.50m de base, autant prendre un grand LCD dernière génération...

J'imaginais alors une dalle LCD de 132 cm qui pouvait se pivoter en vertical....comme sur les LCD de nos ordis...

Les VP c'est plutôt pour une salle complètement dédié avec au moins 2 mètres de base... ce n'est qu'un avis sans importance mais bon...

[Jean Louis]

     Une lampe pour un JVC HD 350 VP coûte entre 300 et 400 € et permet une image bien plus grande que le plus grand des téléviseurs qui avec une taille de 2 mètres de base couteraient bien plus cher qu'un bon VP.

     De plus ce fil aurait pu et dû être intègré dans celui sur les sites spécialisés Vidéoprojection.  [at] +

[fant]

Oui 2 mètres de base pour un salon de 50 m² minimum...ou une pièce dédiée...

[Diapoo®]

C'est que l'œil humain a ses limites, déjà  je suis bleuffé par le piqué de mon écran de PC qui ne fait "que 1680x105", mais regardé à + ou - 50cm de l'écran.

C'est normal, si tu visualises un fichier natif à 100% sur un moniteur, tu as toutes les infos du fichier pixel par pixel, il n'en manque aucune ! Mais c'est loin d'être le cas en vidéoprojection, même si le traitement d'image du projo fait des merveilles.

C'est par contre le cas aussi en projection argentique : tu vois sur ton écran de projection 100% des informations enregistrées sur la diapo.

[kochka]

   Ce qui paradoxal est malgré tout avec un 1920x1080 l'image projetée donne un impression très piquée à la projection.  [at] +

Ne le sommes nous pas tous un peu?
Un peu piqués 

[kochka]

J'ai peut-être la solution du type "si tu ne viens pas à Lagardère, ..."
Un fauteuil monté sur rotule qui tourne le spectateur en fonction de la vue à regarder, V ou H.

[kochka]

C'est que l'œil humain a ses limites, déjà  je suis bleuffé par le piqué de mon écran de PC qui ne fait "que 1680x105", mais regardé à + ou - 50cm de l'écran.

1680x105 ?
C'est un super-super panoramique, ton truc

[joker]

Moi il y a 2 choses qui m'étonne, la 1iere c'est que personne a parlé du remplacement de la lampe, sur CI aucun mot dessus... elle vaut une fortune, un VP coûte en moyenne 1 euro par heure de projection...

Ensuite entre un vidéo projecteur et un très bon écran LCD de plus de 50  pouces... à voir, les écrans étant plus universels (TV, internet et visu photos...c'est une interface média center polyvalente), parce que si c'est pour avoir un écran projeté de 1.30 ou 1.50m de base, autant prendre un grand LCD dernière génération...

J'imaginais alors une dalle LCD de 132 cm qui pouvait se pivoter en vertical....comme sur les LCD de nos ordis...

Les VP c'est plutôt pour une salle complètement dédié avec au moins 2 mètres de base... ce n'est qu'un avis sans importance mais bon...

Euh... faudrait apprendre à compter !

Une lampe de vidéoprojecteur coûte, pour les modèles testés dans CI, entre 350 et 400 euros.

Elle dure en moyenne 3000 heures en pleine puissance, 3500 à 4000 en mode éco, lequel est utilisé dans 90% des cas, ne serait-ce que pour réduire le bruit du ventilateur.

On n'est donc pas à 1 euro mais entre 8 et 13 centimes de l'heure.
Le problème du cadrage hauteur est signalé dans CI. Il est moindre avec les projecteurs à matrice 4:3 qu'avec ceux à matrice 16:9
Les Sony utilisent une technologie TRI SXRD (LCD réflectif) avec 3 panneaux 0,61" réflectifs de 1920 x 1080 pixels chacun  soit un total de 6.220.800 pixels

Le Panasonic 3000 utilise un Tri-LCD 0,74" 3 x 1920 x 1080 , soit 6.220.800 pixels

Le nouvel Epson 5000, pas testé dans CI, un Tri-LCD TFT Polysilicium 0,74" de 6.220.800 pixels (1920 x 1080 x 3)

Tous ont été conçus pour la résolution TV HD 1080 lignes 

[kochka]

Rien de bien nouveau et tous ceux qui sont passés par la case PC le savent.
Mon premier Apple II, avec UN lecteur de disquette de 128K (pas Millions K ou gigas K, mais K) et avec la télé comme écran couleur pour voir 16 couleurs en basse définition,  m'avait couté l'équivalent actuel de plus de 4500€ actuels et il fallait de nombreuse minutes pour calculer une sinusoîde.
Les premiers PC avec un DD de 10 millions coutaient 70.000 ff de l'époque.
Il ya toujours eu :
- Les Découvreurs qui payent un max et essuient les plâtres, mais en profitent avant les autres ,
- Les Suiveurs, qui marchent avec la foule à un prix correct et en profitent
- Les attardés, qui achètent en solde, un matériel un peu dépassé, mais parfaitement au point et pas cher.
Il y a plus de puissance et de capacité de stockage dans un PC à 1000€ que dans les ordinateurs des grandes entreprises de 1970.
. Appolo 13 avait une puissance de calcul inférieure à celle d'une console de jeux actuelle.
Le principal est d'en être bien conscient, et d'adapter ses envie à ce qui reste au fond de son portefeuille en fin d'année.

[kochka]

"Attardés", ou quelque chose comme ça. ce sont simplement des classifications utilisée par les pros marketing. de ma boite .

[kochka]

Je n'est pas nécessairement une question de moyens. Il existe des sujets où je n'aime pas la nouveauté, et d'autres où je cours après, même si c'est pour reculer devant le prix, car le nouveauté annonce les abordables de demain.
Par ex, je déteste changer de chaussures et me moque de la mode; comme de ma première sucette.
Pour plonger je recherche du matos éprouvé et non pas les dernier gadget.

[kochka]

Cela en fera bien rire, mais en 1981, dans un CV de cadre de déjà bon niveau, cela faisait très bien d'ajouter : "Pratique régulière de  l'informatique individuelle" .

[Charlie47]

Je découvre ce fil de JMS et je ne comprends pas bien la question... La matrice n'est pas carrée certes, mais qu'est-ce qui interdit de mettre des verticales de la taille qu'on veut  ?? Il sufiit de le prévoir au montage non... ?? quant à la taille de projection, même si ça ne dit pas grand chose compte tenu de la mauvaise qualité de la photo (c'est pas de moi promis ) on a ici, au Festival Partances à Toulouse des projections de 6 m de haut sur 8 ou 10 de large (bon ok le projo était à la hauteur c'est vrai)...

Alors un projo HD "courant" peut largement produire des images de 3 m  de haut...

[Jean Louis]

+1 Tonton un diaporama se prépare dès la prise de vue. Il est vrai qu'en argentique l'on évitait les photos verticales, avec un VP c'est maintenant possible en utilisant un petit effet.  [at] +