SIGMA AF 70-200mm F2,8 DG HSM APO EX v nikon 80 200 afd 2 bagues

[chm62]

je voulais savoir si le sigma ( derniere version ) etait de meme qualite que le nikon 80 200 deux bagues.

[shaqbest]

pour avoir eu les 2 objectifs et actuellement le sigma je vais pouvoir te repondre, en se qui concerne le pique  il est legerement supérieur sur le Nikon faut il encore avoir un œil qualifier, en terme d'AF il n'y a pas photo le sigma est bien meilleur et très silencieux de plus mise au point mini de 1m, mon choix va donc du coter du sigma. en plus prix très intéressant

[Buzzz]

Les modèles nikon dépourvus de motorisation intégrée se comportent de façon très différente selon le boîtier utilisé (et le moteur qui s'y trouve). Par exemple mon 300/4 AF ED était quasiment inutilisable en autofocus sur le D70, à peine meilleur sur le F80 et sans souci (et même presque rapide !) sur F5/F200/D700...

Pour le piqué le Sigma et le Nikon sont très proches... Après, ça pourra aussi se jouer en fonction de l'exemplaire testé (certains sont meilleurs que d'autres). Sinon côté construction le Nikon est devant.

Buzzz

[suliaçais]

j'ai le 70x200 2,8 apo ex hsm sigma 1°version qui marche bien sur le D200, et aussi sur le D700....

Ce qui fait à mon sens la différence avec le nikon, c'est surtout la qualité à f2,8 ... mais après, c'est surtout le photographe qui fait la différence!...mais j'avoue que je ne shoote vraiment pas souvent à 2,8...surtout qu'en portrait en FF... on risque d'avoir 1 seul oeil de net ! par contre, la map pendant la visée se fait à 2,8, ce qui est important en faible lumière...

Coté vitesse de map, nikon est meilleur...mais de peu...

Coté qualité de fabrication, je trouve que mon sigma 70x200 2,8 apo ex est très bien fini par rapport à mon sigma 28x70 2,8 EX série (pro) mais qui était il faut bien le dire bien moins cher....et supporte la comparaison avec les Nikon...(j'ai le 24x70 2,8)

Ce qui me gène surtout sur le 70x200 première mouture, c'est la map mini à 1m50....ça c'est galère....sinon comme il avait été choisi au banc, la qualité est super à partir de f4. Moralité ; essayer avant d'acheter....sinon c'est sûrement un peu plus risqué que chez Nikon....

le prix de revente est aussi moins important...mais comme on avait acheté beaucoup moins cher....

je vais d'ailleurs chercher un nouveau 70x200 sigma 2,8 avec map à 1,5m après l'avoir essayé sur mon D700...parce que les problèmes de front et back focus ne sont pas rares...

Voili voila mon sentiment....

[suliaçais]

correction : je vais chercher un nouveau sigma 70x200 2,8 à map 1m...

[at] +

[suliaçais]

pour avoir eu les 2 objectifs et actuellement le sigma je vais pouvoir te repondre,

comme tu peux le lire sur mon post, j'ai actuellement la première version du sigma 70x200 2,8 apo ex avec map mini à 1,8m, et j'hésite....mon sigma est super en qualité d'image et inférieur au nikon uniquement à 2,8 et 4 à mon sens (essais comparatifs avec un ami pro en 1998 ou 99)....ainsi que sur la rapidité car il n'était pas hsm à l'époque...1998...

Tu nous dis, ayant eu les 2 que le sig actuel est +rapide en map, et si je ne m'abuse la map mini sur le nikon est 1,5m sur le nikon au lieu de 1m sur le sig...moi , pour du portrait d'enfant, j'ai besoin d'une map inférieure à 1,5m; donc si je te suis, avantage sigma sur ce point....cet objo serait monté sur mon D700 en complément du nik 24x70 2,8.

Mais j'ai aussi un D200 avec un 18x200 nik, qui malgré des bancs d'essai moyens sur CI me donne toute satisfaction à tous niveaux en reportage pour son volume et sa qualité d'image....et sa stabilisation (surtout en basses lumières)....mais galère au dessus de 800 isos...

Alors je me dis : sigma : avantages prix, volume, rapidité,
                                 inconvénients : pas VR, moins bon à 2,8 et 4 mais pas très grave pour moi...
                      nikon : avantage qualité à 2,8 et 4 et VR (mais de première génération);
                                inconvénients : prix, VR ancien, encombrement et poids...

De plus, mais ça reste entre nous, je trouve mon Nik 24x70 2,8 encensé partout...pas si génial que ça....(enfin je ne l'ai que depuis quelques semaines)...il a fallu règler le focus, et ça je ne trouve pas ça formidable pour des objos de grande marque qui valent la peau des fesses...

Alors, toi qui as eu les 2, qu'en penses-tu sachant que je peux avoir un sigma choisi au banc optique ?

[suliaçais]

si on examine de près les tests Dpreview en FF, on s'aperçoit qu'en piqué le sigma est un cran au-dessous du Nikon 70x200, et légèrement au-dessous des possibilités du capteur du D700, mais qu'il est moins mauvais dans les coins que le Nikon à 5,6. De plus, le VR de première génération Nikon est moyennement efficace par rapport aux dernières générations...En outre, le Nikon est moins performant en FX qu'en DX... donc on peut penser que Nikon va remettre au goût du jour son objectif (VRII et couverture du format FX), ne serait-ce que pour mieux répondre aux besoins des pros avec le D3X....si toutefois la crise ne retarde pas tout !...

En tout état de cause, si on n'a pas besoin du VR, sauf besoin pro immédiat, le Sigma me semble une bonne affaire avec un focus hsm performant, et une qualité générale "recommanded"...alors que l"investissement" sur le Nikon me parait peu pérenne...De plus, "risquer" 7 à 800 euros sur le sigma permettra de le revendre sans trop de pertes en cas de nouveau caillou "highly recommanded" sur le marché...

J'ai fait des essais sur mire à 200mm avec VR et sans VR avec mon 18x200 nikon sur mon D200...pratiquement pas de différence...alors 2.000 euros se justifient-ils ? surtout avec une map mini de 1m50 ...au lieu du confort en portrait d'une map mini à 1m...

réponse le WE prochain car je vais avoir à l'essai les 2 objos...

qu'en pensez-vous ?

[suliaçais]

j'ai passé mon WE à essayer et comparer  le sigma 70x200 2,8 hsm au nikon 70x200 2,8 VR en situation pratique et sur mire...

Verdict avec les réserves d'usage, car ces essais n'étaient bien entendu pas faits avec la rigueur scientifique d' un labo d'essai...(j'ai moi-même été scientifique de formation).

Pour moi, sur pied Manfrotto et sur mire CI puis à main levée, le nikon est très au-dessus du sigma en définition, modelé, rendu chromatique etc...mais la mise au point mini à 1m50 m'a gêné sur du portrait d'enfant en gros plan.

la système VR est efficace, et on voit la différence même sur mire...

Mais...le nikon, quel engin...plus long...diamètre moins important, bref impressionnant et pas très discret...mais quelle qualité...meilleur que mon 24x70 nikon qui pourtant est réputé...

[at] +

[Buzzz]

Ben pour les gros plans tu peux mettre une petite bague-allonge, ça marche très bien ! Les modèles Kenko conservent tous les contacts (pas d'expérience perso avec le 70-200).

Buzzz

[Sebmansoros]

D'après le test du Nikon 70-200 VR dans le dernier numéro de C.I. d'après eux il n'y a pas de raison que Nikon change ce modèle car coté comme le meilleur actuellement.
Je cite: Légèreté, stabilisation et motorisation excellente etc.
C'était une simple remarque.

[mgr]

Allez, je partage encore une fois de plus ma joie !!!!
je viens d'avoir le Sigma 70-200 EX-HSM et tout le reste qui va avec ! (dernière version, neuf donc)... je suis aux anges !!!!! Je retrouve enfin le plaisir de faire de la photo comme je l'ai connu du temps de mes argentiques... vraiment un très bel objet à prix sage tout compte fait... super piqué (sur Nikon D90)
Cordialement,
mgr

[mamad-06]

Bonjour,

Je n'ai pas ce Sigma mais j'en ai vu beaucoup d'exemples qui me font dire que c'est une excellente optique que je ne désespère pas de trouver dans mon fourre tout d'ici quelques années.
Valeur sure.

[mgr]

Oui vraiment valeur sûr... je suis époustouflé par la vitesse et la précision de l'AF (HSM) ainsi que son quasi total silence... vraiment impressionnant. Je ne suis pas certain non plus que la différence en terme de qualité optique pure soit criante avec son homologue Nikon (difficile très certainement de départager deux photos prises avec ces deux optiques). Le Nikon quant à lui, à le VR en plus... il faut bien qu'il lui reste quelque chose pour justifier son prix...

[mamad-06]

Avec son VR, le Nikon n'a rien a voir et ne joue très clairement pas dans la même catégorie.
Mais le Sigma 70-200 est à mon avis un très bon produit.