120/400 sigma en monture sony

[papouné]

Voila je cherche des avis sur cette objectif (sur a700), surtout sur la vitesse de l'af et la précision du hsm. Sur le piqué aussi. D'avance merci 

[vianet]

Pourquoi, il n'est pas bien le 70/400G? Juste un peu voyant avec une bague de zooming un peu dure également mais à part ça, bien fini, silencieux, rapide. Il est déjà prêt pour la "next generation".
Le 120/400 Sigma n'est pas mal du tout mais attention à la mesure ADI au flash qu'il ne permet pas avec les boitiers Alpha ou KM. Résultat, un beau cramage à la prise de vue qui peut faire du dégat chez quelqu'un qui doit rendre impérativement une photo. On doit obligatoirement passer en E-TTL. Sinon Sigma fait des bonnes choses en ce moment.

[rascal]

ouais enfin en même temps le flash à 400 mm pour l'animalier hein...

[vianet]

Pour les mariages, ça le fait. Maintenant si c'est pour de l'animalier, il faut comparer surtout la réactivité au 400 mm en basse lumière. Mais ça dépend essentiellement du système AF du boitier donc le Sigma est à essayer. Cet objo semble jouir d'une bonne réputation, meilleure que celle du 150/500.
Papoune n'a pas précisé que c'était pour l'animalier.

[papouné]

Ce n'est pas pour de l'animalier (j'ai un 300f2., mais pour du sport (auto, moto, surf). Le 70/400 est trés bien (niveau piqué) , il est un peu cher (pour mon usage) MAIS surtout il parait qu'il y aurait des problème de map sur a700 (af hésitant a la focale 400). C'est surtout ce problème qui me géne. Si vous avez des retour sur ce point. Merci

[vianet]

Je vais me renseigner: sur A 900 en tout cas pas de problème.

[papouné]

Oui je sais, mais a700, sur sujet de face ou 3/4 (bout de ligne droite, sur circuit). Il suit ou pas (le 300f2.8 a du mal des fois) est un zoom serait un plus.

[vianet]

Oui, entre 300 et 400 mm à f5.6, la précision de l'AF diminue surtout en AFC car l'A 700 ne bénéficie pas des collimateurs d'assistance invisibles du A 900. Il faut aussi une bonne lumière. Toutefois les utilisateurs du Sigma se plaignent du même problème avec le D 90 qui n'est pourtant pas franchement mauvais sur la question de l'AF. Je ne saurais trop te conseiller le remplaçant de l'A 700 prévu pour cet été vu que tu as le 300 2.8 auquel tu peux adjoindre peut-être un TC 1,4?.
Le 70/400 G de Sony est une bombe mais  des zooms de grande amplitude ne peuvent jamais rivaliser avec une fixe correspondant à l'extrème focale de ces derniers. Lois incontournable quelque soit la marque. Si le piqué est comparable ou même supérieur en ce qui concerne le télézoom, c'est un exploit. C'est d'ailleurs pas mal du tout jusqu'à la pleine ouverture à f 8 au 400 mm sur le Sony. Quant à la rapidité AF sur SSM, USM, HSM, SWM etc, une focale fixe l'emportera toujours.
Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question mais chez Sony, on ignore ce problème qui pourrait en réalité ne pas en être un puisqu'il ne faut pas demander l'impossible. Quelques exemples seraient éventuellement bienvenus.
Voila, je t'ai répondu. Sur le futur, je ne peux plus m'exprimer jusqu'au mois de Juin.

[papouné]

Merci Vianet. Je vais donc attendre bien sagement se boitier orienté sport/animalier (Mr Sony, un af de course, surtout en afc), pour voir si sous le soleil de l'été, je vire (ou pas) de l'orange au jaune (comme beaucoup d'animalier) hélas.

[vianet]

L'Alpha 900 permet de faire de l'animalier et le bruit à 1600 isos remonté de 0.6 EV en post traitement n'est plus un problème même avec un recadrage à 13 mps comme ici car au 400 mm, il était encore un peu loin, l'animal!  Du reste, comme il ne se laissait pas approcher, j'ai pu régler la course du 70/400 G à 3m/ infini avec pour agréable conséquence d'augmenter la rapidité de la MAP. J'arrive à me connecter de temps en temps à internet comme on peut le constater. 1/320 s, f 5.6.
De plus l'endroit était impitoyable pour les AF: plein de branchages parasites.
Il y a de bonnes affaires sur warehouse avec l'alpha 900 ainsi que pour le 70/400G. Je crois qu'il faut le demander à lum. 
Et puis avec DXO optics pro elite 5.3, tu peux oublier Nikon pour la gestion du bruit!
Voila, je suis très satisfait de cet Alpha 900 qui pourrait encore être amélioré mais, c'est un "D3X cheap", chacun reste chez soi...

[vianet]

Celle la est plus classique à 1600 isos au 1/125 s mais remontée de 1.45 EV quand même!
J'ai réussi à l'approcher suffisamment près cette fois la. Et il n'y pas de lumière venant sur lui comme pour la précédente photo.

[vianet]

Sinon je suis d'accord que la vitesse et la couverture de l'AF dépendent du boitier surtout dans les sous-bois en basse lumière. Ce n'est pas un hasard si le 1D MK3 est le boitier de référence en sport, devant le D 300 car il permet de plus facilement travailler à 3200 isos qui est le passage obligé en sport en salle (surtout avec le nouveau DPP). Le D 700 est comme le D3, trop centré sur la question des collimateurs. Et le mode crop n'autorise que 5 mps: A3 sans recadrage, soit pas le droit à l'erreur! En revanche le D 300 accroche mieux en suivi basse lumière comme le D3 car Canon a un écart de près de 2ILs entre le one shot et l'Ai Servo. Tu vois qu'il m'arrive de ne pas manier la langue de bois.
Voies ce que te coutes le passage chez Canon ou Nikon: à l'ère du numérique, seuls les très bons cailloux ne se dévaluent pas.
Donc pour moi, il te faut un A 900 vu tout ce que tu vas devoir te racheter et qui plus est STABILISE. Tu sais bien qu'on pense tous la même chose.

[papouné]

Si cela ne coutais pas aussi cher, je serais deja en Nikon. Pour l'instant j'attends, si sony sort un 500f4, sponsorise la FIFA 2010; c'est qu'ils ont un boitier sport en développement (j'espére apsc), le 24*36 ne m'interresse pas (pas a 24 Mpx, fichier trop lourd); donc je n'investis plus en objectifs (remarque, j'ai ce qu'il me faut); j'attends ce boitier pour prendre ma decision (en espérant que sony corrige les quelques point négatif du a700):
suivi en afc (le plus gros defaut pour moi)
le jpeg, pas terrible
un mode rafale un peu plus rapide (comme le d300)
le COUPLAGE mesure spot sur collimateur actif (vraiment bien en animalier et sport)
les isos auto en mode M
Puis pas la peine de mettre plus de pixel (12 mpx est largement suffisant)ou alors un 24*36 a 18 mpx et crop a 12 mpx.
A vous Mr Sony, j'attend

[Mistral75]

Bonsoir,

Il va falloir que Sony invente les capteurs á densité variable de pixels (comme les cônes et bâtonnets sur la rétine).

Sinon 18 Mpixels en 24x36 --> 8 Mpixels en mode crop APS-C...

( 18 x (16 x 24) / (24 x 36) = 8 )

[vianet]

Suivi AFC avec tous les collimateurs en croix sélectionnables un par un comme sur le 1 D3 (Ai Servo pour ce dernier au lieu d'AFC mais cela revient au même, question de terminologie)?
Je pense qu'effectivement en sport, c'est un point crucial.
Mode rafale: plus rapide sur les objectifs G, ça ne pose pas de problèmes, ils sont prévus pour.
Mesure spot sur collimateur actif: pourquoi pas. J'ai plusieurs marques et plusieurs systèmes et je ne vois pas de différences flagrantes à l'usage.
Amélioration du jpg: je pense que s'ils n'ont pas compris, c'est qu'ils ne veulent pas comprendre....Toutefois même avec les autres boitiers pros, je double systématiquement en RAW + JPG car il n'est pas question de louper le coche comme on dit familièrement car la photo retenue en page de garde du journal n'est pas nécessairement celle que l'on a trouvée la mieux réussie parmi des centaines de photos à la sélection puis remises à l'imprimeur. Je veux dire par la que même avec des appareils qui fournissent une très bonne qualité jpg directe, je peaufine quand même parmi la vingtaine de photos retenues et les améliorations sont bien visibles, notamment au niveau du piqué de l'image en haute sensibilité tout en réduisant le bruit résiduel.
Sur la question du nombre de pixels, il est vrai que c'est un sujet brulant puisqu'on atteint la capacité des disques durs de 1 terraoctet pour tenir tête à la place que prennent les fichiers de 25 mps sur le disque dur ainsi que l'utilisation des processeurs quadricores pour traiter les données (surtout avec DXO). Tu t'attends à être entendu? Et l'industrie informatique dont Sony, très réputé avec ses VAIO et détenteur de la marque NEC, est un acteur majeur?
Ce qui retient mon attention, c'est la mesure iso auto en mode M. Peux tu expliciter ce point?

[papouné]

J'en était sur, je m'explique donc sur c'est 2 points:
couplage mesure spot sur collimateur af actif:
c'est un gros plus en animalier (aigrette) ou en sport (moto de couleur claire); pour avoir a chaque fois une bonne expo du sujet visé (avec l'habitude, je fais une correction d'expo automatiquement suivant le sujet)

Iso auto en mode M
c'est relativement simple, mais pas courant (pour ceux qui ne font pas de sport mécanique). Donc on prend un bout de ligne droite sur un circuit. tu régle ton diaf pour avoir la pfc voulu (f4/5.6), la vitesse par rapport au sujet (1/125 si filé ou 1/500 si net) et tu met les isos auto qui compense les différences d'expo (ou de couleur des vehicules). Impec avec le d300, impossible avec le a700 (et je croit le a900). Pour ce qui est de Sony, ils font ce qu'ils veulent, mais bientot ils n'y auras plus personnes en animalier et sport (presque tous les jours, je connais quelqu'un qui bascule (partiellement ou complètement )

[vianet]

En gros, tu désires que Sony emboite le pas à Nikon? La mesure matricielle avec préservation des HLs et remontée des BLs façon D-lighting actif? Avec calcul de la vitesse, mais ça, c'est au photographe en manuel de le faire.
Je pense que le staff Sony est au courant  et que pour la FIFA 2010, il faudra être 'on time".
Il n'y a pas que le capteur dans un appareil photo: la marque orange doit se frotter à cette réalité inaliénable.
Si tu espères entendre que cela sera présent chez le sucesseur du A 700, personne n'est encore en mesure de le dire.

[papouné]

Honnêtement si sony me sort une copie du d300, je serais très heureux. Pour les 2 dernier point cela est très facile (je pense); juste une ligne de plus dans le programme, par contre pour le suivi d'afc; la j'ai beaucoup plus de doute, ainsi que pour un meilleur traitement du signal. enfin on verra bien.

[vianet]

Non, le suivi AFC est bon, ce sont les collimateurs autres que le central qui ne sont pas en croix. Hors effectivement, quand ça va très vite, c'est difficile de garder le collimateur central actif sur la cible dans le viseur. Le système AF actuel est déjà extrêmement précis mais son pouvoir discriminant chute entre f2.8 et f 5.6.
Il y a aussi la sensibilité en basse lumière. Sur ce point, ce n'est un secret pour personne que Nikon est devant tout le monde.
En tout cas, l'Alpha 900 et le 70/400G sont excellents en animalier et je pense que le 120/400 Sigma doit donner quelque chose de très honnête.
Bon, ça ne vaut pas un 400 2.8 mais ce n'est pas le même prix ni très commode pour crapahuter dans le sous-bois en animalier...
Sur un stade de foot avec le big one, le 70/400G sera l'arme absolue.
Notes que l'AF dans le sous-bois à 1600 isos relevés de 1.2 ILS avec une forêt de branchage devant le petit lutin roux a réussi la MAP parfaite.
Pour moi, tout ça est bon signe. Il y a les ingrédients de la recette, les ingrédients de la réussite, maintenant il va falloir que les inventeurs de l'autofocus reviennent mettre les pendules à l'heure. Je pense que Sony parie sur le sport  et qu'à cause des droits de retransmission video qu'il va monnayer, il va tenter de respecter la dichotomie photo/video contre toute attente (attention au remplaçant du 1D3 Canon qui est plombé par ça).

[papouné]

Enfin pour le sport, il y a du travail. Quand tu voit quand afc, collimateur large; l'af de A700 n'arrive pas a suivre des chiens qui courent de face:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=24165&start=240
c'est pas gagné sur circuit en bout de ligne droite

[vianet]

Personnellement en sport, j'utilise le 1D3 pour le coeur de l'action (ou le D 300 effectivement ) et l'alpha 900 pour les podiums où ses 25 mps et son rendu colorimétrique excellent pour les posters géants. l'Alpha 700 ne se démarque pas assez de la concurrence (et pour cause, suivez mon regard vers le 50 D plus récent et le D300) mais il a pour lui un prix actuel assez fracassé, on se demande pourquoi d'ailleurs?
Donc je ne dis pas le contraire.
Sony a d'abord tapé paysage, studio, mode, repro artistique. Et il a fait très fort. Après en animalier, ce n'est pas mal même si je n'arrive pas à faire de photos d'écureuil en course ou bondissant. Je vais réexaminer ce point et étudier des réglages.
Mais globalement, hormis certains évènements sportifs, avec les Sony Alpha 700 et 900, pas de problème. Par exemple en judo où en boxe, l'AF suit car les deux protagonistes sont proches l'un de l'autre. En escrime, c'est plus dur. Et en sport mécanique ou pour les tests TGV de notre cher JMS, il n'y a que quelques boitiers qui survivent.
En fait d'évènements sportifs, c'est la course aux pixels qui est la plus probable.

[papouné]

C'est sur sony, nous a sorti du beau matériel (avec le a700 puis le a900 (voir meme le a200 pour le prix)) mais maintenant, il faut frapper fort dans le haut de gamme sport

[rascal]

oulà ! papouné ! C'est quoi ce lien ?? 

[vianet]

Rien à dire, il est en relation directe avec le sujet qui nous intéresse.
Attention, aux forts contrastes avec un objet noir en mouvement, ici le chien, avec une forte lumière autour. l'AF des Sony n'aime pas ça, comme celui des Canon  d'ailleurs.

[papouné]

Il a quoi mon lien (si c'est interdit de mettre un lien, désolé mais je ne savais pas). Pour revenir a l'af du sony, oui j'avais remarqué qu'il prefere certaines couleur a d'autre.