Bind test 17-85 / 17-55 IS

[RPM]

Après téléchargement du fichier, je pose ici quelques questions:
- pourquoi un réglage style standard (acc 4 / Sat 1 / Cont 1) ?
- pourquoi avoir laissé activée la Priorité Haute lumière ?
- pourquoi une prise en rafale à 3im/s en One Shot ?
- quelle édition des Mille et une nuits as-tu ?
- Pizza est-il un tueur qui mange des 1/4 de personnes ? (mais il est pisté par le terrible inspecteur Tartiflette).

Oui, va chez Vilma et demande à parler à Jean-Marc Orfila.
Non, à Courbevoie ils ne s'occupent pas que des pros.

1 => comme ça, juste pour la visu sur l'écran, de toute façon je shoote tjrs en raw
2 => euh ? ... effectivement, mais je pense pas que ça change fondamentalement les résultats ? si ?
3 => je suis en général sur ce mode, ça m'évite de changer quand je backette sur pied à la télécommande
4 => attends, faut que je demande à la miss ...
5 => Damned, je suis démasqué !

Merci encore

[baséli]

c'est le classement de ma copine ...

Tu veux un coup de main pour tester tes objos?  Tu me parais avoir du mal ...   

[RPM]

Tu veux un coup de main pour tester tes objos?  Tu me parais avoir du mal ...  

Toujours aussi intéressante tes interventions ... mais j'accepte l'offre, j'ai pas un labo à domicile.

[RPM]

quand j'ai un probleme je m'adresse au SAV

mais y a une ambiance terrible sur ce forum, ça fait plaisir 

avant de faire chier le SAV, j'essaie de me renseigner, les forums sont là pour ça. Et si mes crops t'emmerde, t'es pas obliger de passer.

bonne nuit à toi.

[Coyote143]

c'est le classement de ma copine ...

Sinon, j'ai respecté la distance de MAP puisque je suis à facile 2 m de la bibliothèque (je suis à 50 mm).
La mise au point est faite sur le collimateur central entre le bleu et le rouge de "Harry Potter and the gobelet of fire" pour avoir un contraste.
Tout cela est normalement visible sur le RAW dont j'ai mis le lien (scéne complète à 2,8)

Je vais l'amener direct chez Vilma car il me semble qu'à Courbevoie ils ne prennent que des appareils pro non ? (dommage d'ailleurs car j'habite Courbevoie)
J'enverrais mes exemples par mail avant d'y aller.

Merci pour tes conseils

Ils prennent tout le monde à Courbevoie.
2 fois affaire à eux.
Rapide et efficace les 2 fois.

[Powerdoc]

Il me semble qu'il y ai un problème evident de front focus, sur ton exemplaire
J'enverrai le caillou avec un CD avec ces exemples, et surtout celui avec les bougiess
Dans le cadre d'un front focus, il faut envoyer le couple boitier et objectif

[RPM]

Merci powerdoc, ça confirme ce que je pensais.

Par contre, j'ai pas trop envoie qu'ils touchent aux réglages du boitier car il fonctionne très bien avec mes trois autres objectifs (17-85, 50 1.8 et 70-200 f4L IS)
Je verrais avec eux.

[JamesBond]

[...]
Par contre, j'ai pas trop envoie qu'ils touchent aux réglages du boitier car il fonctionne très bien avec mes trois autres objectifs (17-85, 50 1.8 et 70-200 f4L IS)[...]

Effectivment, déhabiller Paul pour vêtir Jacques, ce serait un tantinet ubuesque...
Sur le 40D, il n'y a pas moyen d'accoupler tel ou tel objectif qui soit ensuite reconnu [à moins qu'un coin caché du logiciel qu'ils utilisent ne permette cette mémorisation d'un calage AF dédié à une optique particulière ; mais si c'est le cas, la logique voudrait que tu apportes aussi tes autres objectifs afin de les "enregistrer"].
Anyway, un objectif se règle aussi, mais comme c'est plus difficile (et plus long), bien souvent on préfère déregler le boîtier: travail de paresseux.

[RPM]

Je viens de récupérer au SAV mon 17-55 soit disant conforme aux normes canon

Je ferais un test : résultat idem. Dans les normes canon, le 17-55 peut donc donner des résultats plus que moyens  ... soit

Et cadeau bonus en plus, mon 17-55 est devenu un 17-49 

Impossible de zoomer à plus de 49 mm   

Merci le SAV (qd ils avaient fait du bon taf je l'avais dit, là, je suis plus que déçu).

Bref, vacances sans l'objectif ... (ou plutôt avec mon super 17-85) et retour au SAV en rentrant.

Ils veulent que j'amène le boitier pour faire un réglage avec. J'ai trop peur qu'il soit après déréglé pour mes autres cailloux ...

[champignac]

Non pas de micro réglage sur le 40D mais le mien a déjà été re réglé normalement par le SAV canon il y a un mois.

et peut-être ont ils dérégler le boitier et le 17-55 est juste ?

[RPM]

et peut-être ont ils dérégler le boitier et le 17-55 est juste ?

ça voudrait dire que mes 17-85, 50 II et 70-200 sont déréglés de la même façon ... ce serait bizarre quand même.

[champignac]

ça voudrait dire que mes 17-85, 50 II et 70-200 sont déréglés de la même façon ... ce serait bizarre quand même.

alors,il serrait intéressant de tester les objectifs sur un autre boîtier.

[JamesBond]

et peut-être ont ils dérégler le boitier et le 17-55 est juste ?

Certes, mais il y a ça, tout de même:

[…]
Et cadeau bonus en plus, mon 17-55 est devenu un 17-49 
Impossible de zoomer à plus de 49 mm   […]

Impossible, c'est-à-dire: la bague de zooming ne va-t-elle plus jusqu'à 55, ou bien sont-ce les exifs qui refusent de déclarer la bonne focale ?
En tous cas, je me demande ce qu'ils ont foutu ? S'agissait-il d'un Atelier agréé Canon (ou celui, officiel, de Courbevoie ?).
As-tu fourni les clichés que tu as postés ici ?
A te lire, je sens comme un léger foutage de gueule de leur part.
1) tu dois exiger que ton zoom exécute un focus parfait (surtout à 55mm ; en UGA, c'est plus aléatoire).
2) cette optique coûte près de 1000 euros, alors on arrête les explications bidons

Je ne vois qu'une seule issue: poing sur la table !

PS: toutefois, la remarque de Champignac est fort judicieuse. Essaie, si tu en as la possibilité, de tester tout ce petit monde optique sur un autre 40D (essentiellement le 70-200 et le 50mm aux côtés de ce 17-55).

[champignac]

Impossible, c'est-à-dire: la bague de zooming ne va-t-elle plus jusqu'à 55, ou bien sont-ce les exifs qui refusent de déclarer la bonne focale ?
En tous cas, je me demande ce qu'ils ont foutu ? S'agissait-il d'un Atelier agréé Canon (ou celui, officiel, de Courbevoie ?).
As-tu fourni les clichés que tu as postés ici ?
A te lire, je sens comme un léger foutage de gueule de leur part.
1) tu dois exiger que ton zoom exécute un focus parfait (surtout à 55mm ; en UGA, c'est plus aléatoire).
2) cette optique coûte près de 1000 euros, alors on arrête les explications bidons

Je ne vois qu'une seule issue: poing sur la table !

farpaitement James a raison.

hélas, les client qui sont peignets et ont de l' aplomb sont toujours mieux servis.
et tant pis s'il faut se faire passer pour un casse-c...lles.

je profite de l' occase
pour proposer 4 billets gratos pour le salon du Bourget,
donner par un de nos clients très sympathique, mais que j' ai malheureusement en double emplois.
une adresse et je les envoie.

[philTarn]

J'ai un 50D et un 17-55.
Je n'ai pas eu le temps pour l'instant, mais je vais essayer de comparer à un Sigma 18-200 (c'est tout ce que j'ai sous la main pour l'instant).
Bon Week end.

[philTarn]

Un peu tardivement, je vous donne un compte-rendu rapide de mon test Canon 17-55/f2.8 versus Sigma 18-200 sur un EOS 50D.
J'hésite à vous montrer les jpeg, car j'ai eu une surprise :
sur l'écran LCD du 50D, en zoomant à fond, j'ai pu constater une nette différence de piqué en faveur du 17-55.
Mais quand j'ai voulu le transferer sur mon PC et le visualiser dans DDP, je me suis apperçu que la différence n'était pas vraiment flagrante, même en mettant l'accentuation sur zero dans DDP !

Avant de vous montrer mes tests, je préfère verifier que ma procédure est correcte.

Quelqu'un a une explication ?

[champignac]

aucune.

mais je commence à me poser des questions avec mon 17-55 et tamron 18-250.

peux tu me donner la procédure exacte que je puisse aussi tester.

et a la limite je peux comparer les objo sur deux 400D

[philTarn]

Trés simple (peut etre trop  ).

50D sur trepied - Objectif a 55 mm - ouverture F9 - Hautes lumières On-
Accentuation à +4. ISO 200 .Collimateur autofocus au centre. Stabilisateur off.
Images L+Raw. BdB Auto.

Prise de vue d'un immeuble situé à environ 200 mètres avec le 17-55 et le sigma 18-200 les deux à 55 mm.
Comparaison sur l'écran LCD en zoomant à fond : Favorable au 17-55

Transfert vers mon PC des fichiers
Ouverture dans DDP.
Comparaison à l'écran zoom 100 % dans DDP : Pas de différence nette.
En mettant la netteté à 0 : idem.
Comparaison des jpeg à l'écran zoom 100% : idem.

[JamesBond]

[…]Hautes lumières On-[…]

Pourquoi ?

D'autre part, ALO sur off (C.Fn II -4 (3)), et débruitage hauts isos sur off (C.Fn II -2 (3)) plutôt que standard, et on obtiendrait là une meilleure base d'examen.

[RPM]

Certes, mais il y a ça, tout de même:

Impossible, c'est-à-dire: la bague de zooming ne va-t-elle plus jusqu'à 55, ou bien sont-ce les exifs qui refusent de déclarer la bonne focale ?
En tous cas, je me demande ce qu'ils ont foutu ? S'agissait-il d'un Atelier agréé Canon (ou celui, officiel, de Courbevoie ?).
As-tu fourni les clichés que tu as postés ici ?
A te lire, je sens comme un léger foutage de gueule de leur part.
1) tu dois exiger que ton zoom exécute un focus parfait (surtout à 55mm ; en UGA, c'est plus aléatoire).
2) cette optique coûte près de 1000 euros, alors on arrête les explications bidons

Je ne vois qu'une seule issue: poing sur la table !

PS: toutefois, la remarque de Champignac est fort judicieuse. Essaie, si tu en as la possibilité, de tester tout ce petit monde optique sur un autre 40D (essentiellement le 70-200 et le 50mm aux côtés de ce 17-55).

Oui, c'est la bague de zooming qui est bloqué à 49 mm 

L'objectif a été vu par Vilma et j'avais envoyé et joint un mail détaillé avec tous les clichés postés (mail envoyé à Orfila Jean-marc comme tu me l'avais conseillé. J'ai demandé à le voir mais à l'accueil ils m'ont dit qu'on ne pouvais plus voir les techniciens ...).
J'ai un beau rapport détaillé de contrôle avec plein de cases cochées qui disent que tout est normal et dans les normes canon 

Actuellement je suis en vacances (sans le 17-55  ) et je leur ramènerais à mon retour ... d'ailleurs si tu connais Mr Orfila (où si Mr Ofila nous lit  ) et que tu peux m'aider, je suis preneur ...

[Powerdoc]

ce blocage est inadmissible. Cela temoigne d'un travail de remontage baclé, ou il n'ont même pas verifié que la bague de zooming fonctionne correctement.

Que les SAV essayent de faire du benef, c'est normal, mais quand elles comprendront que ce n'est pas en faisant du travail baclé, qu'il faut reprendre 10 fois de suite, qu'elles gagneront de l'argent, il y aura eu un grand pas de fait.

[champignac]

si cela se trouve moins les sav ont de cas à traiter
et plus canon est content.    

[JamesBond]

Oui, c'est la bague de zooming qui est bloqué à 49 mm  [...]

Elle est rudement précise la gravure de ta bague, dis-donc...
Pour avoir possédé jadis ce zoom, je ne me souviens pas qu'il y ait quoi que ce soit de gravé entre 35-55.
Donc, entends-tu par là que la bague refuse d'aller jusqu'à 55 et se bloque avant ?
Ceci dit, je trouve très surprenant la réponse que l'on t'a faite à l'accueil si ta visite était précédée de mail comme tu le dis. J'ai le souvenir d'un atelier à l'atmosphère plutôt courtoise. Mais il est vrai que cela fait un certain temps que je n'y ai pas mis les pieds (d'une part parce que je n'en avais pas la nécessité et d'autre part parce que c'est plutôt loin d'ici  ) et que peut-être les temps changent...malheureusement.

[RPM]

Elle est rudement précise la gravure de ta bague, dis-donc...
Pour avoir possédé jadis ce zoom, je ne me souviens pas qu'il y ait quoi que ce soit de gravé entre 35-55.
Donc, entends-tu par là que la bague refuse d'aller jusqu'à 55 et se bloque avant ?

Quand je tourne la bague de zooming, ça se bloque avant l'inscription 55 mm, environ à 50 mm. Et pour être précis sur le 49 mm c'est parce que j'ai pris une photo à fond de zoom et que j'ai regardé l'exif 

[JamesBond]

Quand je tourne la bague de zooming, ça se bloque avant l'inscription 55 mm, environ à 50 mm. Et pour être précis sur le 49 mm c'est parce que j'ai pris une photo à fond de zoom et que j'ai regardé l'exif 

Dans ce cas, tu n'as aucune raison de te montrer aimable en retournant chez Vilma ; aucune, tu m'entends ?
Tu leur a confié une optique à 1000 euros (il est important de le souligner) et il te la rendent castrée.
Il serait donc dans les normes Canon soigneusement cochées qu'un zoom allant jusqu'à 55mm puisse se contenter de 49mm ?
Faut arrêter de se foutre du monde, merde !

Je serais toi, je passerais aussi un coup de fil (éventuellement doublé d'un courrier) au service commercial de Canon-France. Le SAV, ils s'en foutent, mais le commerce, jamais.