MPE 65 Macro

Démarré par lilipop, Juillet 11, 2009, 10:36:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

lilipop

Juillet 11, 2009, 10:36:24
Bonjour,
Quelqu'un aurait il des retours à me communiquer sur cet objectif macro qui ne suscite pas beaucoup de littérature ( bon signe ou mauvais signe?)
Je voudrais surtout savoir s'il y a des difficultés d'utilisation particulières: mise au point etc...

Ce serait pour coupler à un 5DMII ou/et un 40D.
Merci d'avance pour vos réponses.
Lilipop

Prkgigi

#1
Juillet 11, 2009, 10:47:07
J' n'ai pas ce caillou (donc je parle de ce que je ne connais pas ...), mais je fais pas mal de macro avec des objectifs, disons... moins exigeants. La qualité de la bête n'est pas en cause, l'optique est excellente (et unique en son genre ou presque). Par contre, j'en ai testé un d'un copain une paire de fois .... et son accès n'est pas simple du tout surtout au grossissement maxi de 5, la pdc est minuscule (pas faible, minuscule), la map est donc une horreur car le moindre a peu près se paye cash en flou, l'usage à main levée est (amha) à proscrire, le flash (ou les flash) sans doute indispensables, ..., etc, ... bref une optique remarquable ... pour des pros dotés d'une vaste expérience et das déchets inévitables. Mais que tu arrives à prendre une photo techniquement propre (je ne parle même pas du reste), le résultat est très fort.

lilipop

#2
Juillet 11, 2009, 11:17:10
Merci pour cet éclairage qui me conforte dans mes craintes :D ; déjà qu'avec un 100 mm macro j'ai pas mal de déchets .....et en plus je ne suis pas un star  du flash que je n'utilise quasiment jamais; je sens donc que je vais faire des économies :)
Lilipop

seba

#3
Juillet 11, 2009, 11:24:38
Contraintes d'utilisation assez importantes mais sinon avant pour faire ça il fallait un soufflet macro qui est gros, lourd, aux réglages lents, aux couplages inexistants en général.
A comparer les deux solutions, le MPE 65 macro est plus pratique.

BIRD

#4
Juillet 11, 2009, 11:36:40
Il y a des avis intéressant sur fredmiranda

Olivier-J

#5
Juillet 11, 2009, 12:36:57
Citation de: seba le Juillet 11, 2009, 11:24:38
Contraintes d'utilisation assez importantes mais sinon avant pour faire ça il fallait un soufflet macro qui est gros, lourd, aux réglages lents, aux couplages inexistants en général.
A comparer les deux solutions, le MPE 65 macro est plus pratique.

Sauf qu'avec un soufflet, tu peux aussi faire du décentrement et surtout de la bascule! Et ça en macro, ça te permets de récupérer et gérer plus facilement ta profondeur de champ.
Le mpe 65, c'est un vrai "microscope". Il est surtout utile sur des petits objets, mais sur quelque chose de vivant, bon courage!

Olivier-J

#6
Juillet 11, 2009, 13:15:39
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:01:20

L'examen des tofs est la récompense des efforts accomplis:j'ai appris quantité de choses sur les "squatters" qui occupent illégalement mon appartement:
-araignées
-punaises vertes
-mantes religieuses
-mouches
-mites
-coccinelles.


Dis nous, tu vis dans une grotte, ou quoi???  :D :D :D

BIRD

#7
Juillet 11, 2009, 14:05:29
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:01:20
J'ai les 2(Le MPE-65)et le soufflet FD(On peut l'utiliser grâce à une bague d'adaptation macro FD/EOS)avec les objectifs macro 20/3.5 qui permettent des rapports de grandiseement élevés
(G=10:1 voire au delà).Les 2 systèmes sont complémentaires.
Sur le plan qualitatif,le MP-E 65 fonctionne bien,amha mieux que le 20/3.5 FD mais il faudrait que je fasse des tests plus rigoureux pour confirmer cette iimpression.
L'objectif MP-E 65 est plus pratique,plus compact,plus solide(Pas de risque de percer le soufflet!),il permet le montage d'un flash annulaire rapidement....mais la pratique de la photo macro ne sera jamais quoiqu'on dise aussi simple que de faire le portrait de tata Ginette! ;D
En ce qui me concerne,l'usage du MPE-65 se fait avec un flash annulaire pour simplifier le montage.
L'objectif ne peut pas se monter simplement sur un trepied directement:Il faut impérativement le monter sur une table de réglage macro(sinon c'est la galère pour la MAP!);les soufflets n'ont pas ce problème!
Pour ce qui est du MPE-65,c'est une demi-heure de déballage-montage-réglages
2 à 4 heures de travail pour une séance de poses(Tout dépend de la docilité de la bestiole à se laisser photographier!).Chaque photo impose 5' à 15' de réglages pour obtenir des plans différents et les images ne sont pas toujours réussies du premier coup!
>15' pour démonter et ranger le matos(vu le coût,je fais gaffe à ne rien casser)!
Tout cela peut paraître fastidieux mais l'univers des insectes est suffisamment passionnant pour que cela en vaille la peine.L'examen des tofs est la récompense des efforts accomplis:j'ai appris quantité de choses sur les "squatters" qui occupent illégalement mon appartement:
-araignées
-punaises vertes
-mantes religieuses
-mouches
-mites
-coccinelles.
Le matériel peut nécessiter quelques modifications(le flash par exemple afin d'éviter les reflets inesthétiques sur les insectes)
Faire aussi attention à ne pas trop diaphragmer:Aux rapports de grandissements élevés,les effets de la diffraction deviennent sensibles au delà de f/8.Je ne vais pas au delà! :)
Eric,

Tu n'as pas quelques photos sous la main, car ce que j'ai déjà vu était vraiment impressionnant

seba

#8
Juillet 11, 2009, 14:34:02
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:01:20
L'objectif ne peut pas se monter simplement sur un trepied directement:Il faut impérativement le monter sur une table de réglage macro(sinon c'est la galère pour la MAP!);les soufflets n'ont pas ce problème!

Ca dépend, si au départ le soufflet est double rail ou simple rail.

seba

#9
Juillet 11, 2009, 14:37:17
Citation de: eric-p le Juillet 11, 2009, 13:05:57
+1
Certains soufflets permettent la bascule voire le décentrement.Ils permettent sutout un nombre considérable de montages optiques en position droite...ou inversés! :)

Certains soufflets, oui, d'autres non.
Grande variété de montage oui, mais un avantage pratique principal du MPE 65, c'est la présélection automatique.
Maintenant on va me dire que certains soufflets aussi ont la présélection automatique...

Par rapport à un soufflet, le MPE 65 conserve les couplages, est robuste, compact, léger.
Un soufflet a d'autres avantages mais pas ceux-là.

seba

#10
Juillet 11, 2009, 15:09:00
Parce qu'en plus il y a des squelettes sur les murs de ton appartement ?

jp60

#11
Juillet 11, 2009, 15:44:55 Dernière édition: Juillet 11, 2009, 15:49:35 par jp60
Je possède des macros de toutes focales (50,100 et 180mm), le jour où je suis passé au 65 MPE, dur, dur! J'ai bien failli me décourager...Il est clair que c'est un objectif qui demande un investissement temps important pour apprendre à le maitriser, d'avoir une très bonne maitrise technique si on veut obtenir un rendu esthétique (multi flashs quasi obligatoire). Pour le moment, je commence à savoir l'utiliser pour la photographie d'animaux au sol (appuie des coudes, absence de vibrations liés au vent etc) pour le reste, bof! Un truc bête: rien que d'arriver à placer le sujet dans le viseur est difficile...Bref, ça ne peut être qu'un complément d'un objectif macro classique. Tu peux aller faire un tour pour voir ce que ça donne quand le photographe maitrise la bête: http://www.lafaunedusol.com/galerie.php?cat=1&scat=7&pg=2, Xavier Coulmier qui fait ses photos en lumière naturelle en règle générale: http://pagesperso-orange.fr/xavier.coulmier/ et http://www.macromonde.com/ ( Daniel devrait faire une MAJ de son site qui me semble dater quelque peu...)

Une des photos dont je suis personnellement le plus content (rapport autour de 5:1 avec un APSC):

Jean-Pierre

Yde

#12
Juillet 11, 2009, 16:06:51
Le 65mm M-PE est un peu "exclusif" et moins facile à utiliser qu'un 100mm macro, c'est sûr. Avec de la persévérance, un peu de pratique et de l'expérience sur les insectes, on s'en sort bien. Je n'utilise pas de pied juste un flash MT-24EX.

C'est tout chaud d'hier et de ce matin.

Yde

#13
Juillet 11, 2009, 16:07:54
Aussi ça :

Yde

#14
Juillet 11, 2009, 16:08:57
Toujours à main levée :

Yde

#15
Juillet 11, 2009, 16:10:25
A main levée encore :

BIRD

#16
Juillet 11, 2009, 16:11:47
Merci pour les photos vraiment impressionantes.

Yde

#17
Juillet 11, 2009, 16:13:31
Dans un autre genre :

Yde

#18
Juillet 11, 2009, 16:15:30
Mouche pas si moche :

InsectoR

#19
Juillet 11, 2009, 16:19:22
Et si on coupait la poire en 2 ?
Le MPE m'a longtemps titillé et seul son prix m'a empêché de franchir le pas. Je suis cependant tenté par les forts grandissements et me suis orienté vers le 100mm de Canon à associer à mon 20D. Cela ne suffit pas toujours et j'ai tenté les bagues-allonge. Pas évident quand, sur le terrain, on doit rapidement faire face à des opportunités qui demandent un plus grand recul et qu'on ne veut pas tout démonter afin de limiter la collection de poussières...
La solution peut venir de bonnettes fixables par "snap" ( plus faciles à mettre en place que celles vissées ) de la marque Raynox. Il existe plusieurs ensembles et j'en possède 2 : CM2000 ( 1,5x et 2,5x ) et CM3500 ( 6x, 12x et 24x ).
Dans la pratique, on place la lentille choisie sur le snap qui se fixe à l'extrémité ( lentille frontale ) de l'objectif, cela en un tour de main. On peut ainsi immédiatement fixer et retirer cet accessoire selon les circonstances et l'inspiration du moment. Vraiment très pratique!
Le problème ? Un certain manque de piqué et parfois, selon la lentille choisie, un effet "cul de bouteille" plus ou moins prononcé. A l'usage, on associe une lentille à un objectif et on obtient des résultats convainquants... tout cela, sans les soucis de mise en place des solutions proposées plus haut.
Concrêtement, qu'est-ce que cela donne ? Je vous propose 2 exemples associant le sigma 70mm f2,8 macro ( c'est maintenant mon chouchou en macro ) et la bonnette 6x, avec le portrait d'une petite araignée sauteuse de moins de 1cm. L'objectif était calé sur un caillou de l'environnement de mon sujet afin d'éviter les flous de bougé et ledit sujet, passablement curieux, se prêtait volontiers à la séance de pdv...
... --- ..- .-. .. . --.. !

Yde

#20
Juillet 11, 2009, 16:21:26
Pour finir sur une note rigolote : La mouche du milieu, dont on peut penser que c'est une femelle, mange la bestiole qui est dessous. Pendant ce temps, la mouche du dessus, dont on peut penser que c'est un mâle, fait..  heu,.....trouvez vous même.

Prkgigi

#21
Juillet 11, 2009, 16:22:09
Bravo pour ta maitrise de la bête (je parle de l'objectif  ;D ;D ;D ;D). Quand on sait faire, les résultats sont effectivement impressionnants.

Olivier-J

#22
Juillet 11, 2009, 16:37:30
sssplendide, en effet. Ta maîtrise est impressionnante, surtout au niveau de l'éclairage: exposition parfaite, pas d'ombres marquées, fonds harmonieux... De quoi motiver lilipop!  :o
Allez, au boulot!  ;D

Yde

#23
Juillet 11, 2009, 17:36:58
Pour le flash, je le sous expose d'un tiers de diaph. Sinon, j'utilise le mode manuel et je fais en sorte que le fond ne soit pas trop sous exposé (maxi 1 à 2 IL).
Je travaille en raw que je développe avec Camera Raw ou DPP.
Pour être juste, le plus difficile est d'avoir des techniques d'approche pour les insectes car avec ce 65mm MPE, on est tout près. Encore maintenant, avec plusieurs années de pratique de cet objectif, je suis loin des 100% de réussite.

mattos

#24
Juillet 12, 2009, 16:03:18
Alors là Yde chapeau celle de la mouche en plein vol est hallucinante  :o :o :o :o
Le autres sont bien aussi  ;D
Par contre y aussi la solution des bagues allonge kenko + bouteille de sunny delight non ? (http://www.naturepixel.com/diffuseur_maison_flash_cobra_bouteille_plastique.htm)

C'est pas cher et ca marche plutot bien (enfin c'est sur que ca a pas un aussi bon rendu que les tiennes  ;)) !

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur