Tamron 18-270 en lieu et place de Nikon 18-105 et70-300

jmkinet · Octobre 16, 2009, 11:26:42

Bonjour à tous et en particulier aux spécialistes,
Voila, j'aimerais remplacer mes 2 objectifs Nikon 18-105 et 70-300 par un Tamron 18-270.
J'ai déjà regardé les caractéristiques du Tamron qui semblent un peu inférieures aux Nikon mais comme je voyage beaucoup cette solution me semble intéressante point de vue poids et encombrement ainsi que facilité: pas de changement d'objectifs et donc risque diminué de poussières et d'accident
J'ai aussi regardé le Sigma 18-250 mais je n'ai pas trouvé beaucoup de test le concernant.
Ma question est:
Qu'en pensez-vous?

FVDB · Octobre 16, 2009, 13:17:46

Mauvaise idée à mon avis. Régression certaine au niveau qualitatif.

kaylo · Octobre 17, 2009, 23:12:31

Comme dit plus haut, tu perderas en qualité. A 270 mm, tu auras une ouverture de 6.3. Conséquence af lent et une luminosité faible. Ce genre de mégazoom est un assemblement de compromis. Mais si tu tiens vraiment à t'alléger...

Labuzan · Octobre 18, 2009, 09:59:24

N'hésite pas, ces zooms ont fait énormément de progrès et ce dernier caillou de tamron le démontre.
Bien sûr, l'ouverture est limitée et tu auras un peu plus de distortion. Il n'y a pas le choix. Mais tu peux toujours enmener un petit 50mm 1.4 ou 1.8.

Travaille en RAW ou JPG haute qualité et corrige ensuite les distortions par logiciel (ex PtLens). Tu auras un excellent résultat.
C'est ce que je fais en Canon. Je voyage léger et pratique, car il faut aussi profiter de son voyage

.

Ensuite les puristes pourrons toujours examiner les crops à 5000% à la loupe pour voir le micro contrate des poils de nez du moine ... mais pour moi la photo amateur c'est pas ça.
Cordialement.

Michel · Octobre 18, 2009, 10:43:01

L'intérêt d'une focale de 270mm (cela équivaut à 400mm) me semble trés limité en ce sens que rares sont les situations qui exigent cette focale. Au delà de 125/150 mm on est dans la photographie spécialisée comme l'animalier. De plus la qualité n'est sans doute pas au rendez-vous malgré des progrès. Même sur des ranges plus faibles la qualité est médiocre.

J-M-G · Octobre 18, 2009, 15:00:10

J'ai essayé le Tamron 18-270 au Salon de la photo car j'hésite entre lui et le 18-200 de Canon qui sont tous les deux pris en charge par DxO 5. C'est vrai qu'il est plutot bien noté et fourni de bonnes images, voire très bonnes de 24 à 70 (Test de DPreview.com). Mais par contre l'autofocus est vraiment lent comparé aux Nikon/Canon : près d'une seconde pour faire la MAP ! Je comprends que tu ne veuille qu'un seul objectif, mais à ta place je ferais un sacrifice financier et je prendrai le 18-200 de Nikon qui, certes n'est pas plus performant optiquement (du moins la première mouture, car ils en sont maintenant à la deuxième version) mais qui est plus lumineux en position télé (5.6 contre 6.3), dispose d'un autofocus bien plus rapide que le Tamron ainsi que d'une meilleure finition.

jmkinet · Octobre 18, 2009, 16:57:04

Merci de vos avis, qui rejoignent mes idées mais il faut dire que je prends aussi 1 105 macro Sigma, 1 35 1.8 Nikon,1 tamron 10-24 et 1 120-400 Sigma + le flash et le grip pour le D90.
Je fais du paysage, un peu d'architecture (souvent des ruines), de la macro insectes et fleurs et quand j'en ai l'occasion de l'animalier.
Il me manque encore un bon trépied mais je suis cela dans la rubrique ad-hoc.

FVDB · Octobre 18, 2009, 18:06:10

Tes objectifs sont bien meilleurs que celui vers lequel tu lorgnes.

Mais bien sûr, à condition d'échapper au flou de bougé et à la mise au point très approximative due à la faible ouverture, il y a moyen de tirer quelque chose d'à peu près correct après avoir tripoté des heures via des logiciels coûteux ... Beau progrès en vérité que de sacrifier la qualité de toutes ses photos pour les quelques pourcents que l'on fera à 270 mm !

hartge · Octobre 20, 2009, 06:47:45

Citation de: FVDB le Octobre 18, 2009, 18:06:10
Tes objectifs sont bien meilleurs que celui vers lequel tu lorgnes.

Mais bien sûr, à condition d'échapper au flou de bougé et à la mise au point très approximative due à la faible ouverture, il y a moyen de tirer quelque chose d'à peu près correct après avoir tripoté des heures via des logiciels coûteux ... Beau progrès en vérité que de sacrifier la qualité de toutes ses photos pour les quelques pourcents que l'on fera à 270 mm !

+ 1000 !!!