Getty Images est à vendre... Deux prédateurs : Internet et le numérique :o

TOFTOF · Février 21, 2008, 17:21:01

D'accord avec toi. Je ne vise pas l'amateur qui se fait accrédité bien sûr ! J'ai commencé comme cela. C'est juste la démarche de donner gratos...
Je suis d'accord aussi, que un photographe qui bosse bien (dans mon domaine en tout cas je suis dans le peloton de tête à priori)... mon travail m' a apporté mes clients. C'est mon travail qui les a attiré et du coup, je peux en vivre. Il paye bas, mais il paye et me font confiance dans la qualité. Je fais les reportages avec une journaliste écrit, et ça marche bien. Comme tu le dis, à chaque événement JE RAMENE sans aucun soucis LA PHOTO (les aussi !) qu'il faut.
Il n'y a aucun soucis avec l"'amateur"... De toute façon, un BON se fera repérer... c'est sûr et l'essentiel pour moi est d'en vivre en s'éclatant !

Dans le domaine du fric PUR.... les photos à bas prix, fotolia et autres... eux rognent sur les grosses structures. Les photos de "paparazi" faites par les amateurs est l'avenir pour faire du blé sur leur dos.
Les Pros de ce domaine s'en sorte très bien...
... il y tellement de "niches" qu'un pro affuté, ayant les connaissances de son domaine, le carnet d'adresse et la qualité doit pouvoir jouer et bosser.

Il s'agissait d'une petite remarque dans une nique de la photo....

La qualité se paye...

tof

RD2X · Février 21, 2008, 19:08:06

Citation de: TOFTOF le Février 21, 2008, 16:21:57
Eh oui ça arrive même à ces boites là...
Il existe aussi la même chose à notre petit niveau de pigiste. Travaillant pour la presse magazine sportive depuis 15 ans (en indépendant - statut - fisc etc..... légal !) j'ai pu voir venir le truc. Des amateurs (beaucoup) proposent gratos les photos à ma rédaction. oui Gratos... Certains utilisent leurs stagiaires : les tagiaires prennent leurs vacances et vont sur des événements à leur frais et proposent leurs images depuis les tribunes aux diverses rédactions. Qui, sans vergogne, utilisent les photos... OUI OUI... sans être Getty ni autres... ç'est déjà la mort ! Quand on sait que partir au J.O. coûte environ 1500 à 2500 euros au niveau frais pour un photographes accrédité.... imaginez la joie que j'ai déjà eu (ainsi que des copains "collègues) en revenant... de savoir qu'il y avait plein d'images dans le mag gratos !...
D'autres font ça bien aussi.... certaines fédé utilisent des amateurs (boulangers, informaticiens...) en leur payant l'hotel et la bouf / contre les photos gratos. ! ! ! je sais qu'en disant cela certains vont se sentir visés ! c'est la vérité. Alors quand il y a qq années (Tempssports - Vandystadt...etc) commençaient soit à se faire bouffer soit à décliner (côté pécunier) à cause de la groose artillerie ricaine.....
Faut aussi voir de notre côté, à petit niveau.
Pour le moment, moi je m'en sorts... c'est pas facile tous les jours ! Mais au moins je tiens et je ne donne pas mes photos gratos parcequ'e j'en vis ! ou je survis !

Bien à tous et merci Lionel pour ce fil déjà "ancien"... ;-)

A la prochaine sur le terrain ou en salle !!!!

vive le sport, vive la photo ! amusez-vous !!

Salut TOFTOF...

+1 et de TOUT COEUR

ST2 · Février 22, 2008, 09:28:57

Citation de: nmeunier le Février 21, 2008, 16:37:59
Bonjour

moi je suis un amateur qui fait des photos de sports gratos et qui suis parfois invité à droite à gauche pour faire cela MAIS je ne suis JAMAIs en concurrence avec un pro.
Si une photo d'actu est prise c'est parcequ'AUCUN pro ne s'est déplacé voir le match (ca arrive souvent) ou si on m'invite c'est pour avoir un regard différent qui n'intéressent pas les pros (on va dire photos de fan pour faire court).

A noter que lorsqu'un pro sort régulièrement des photos de qualité type Vandystadt, il ne doit pas se sentir en danger en voyant un amateur depuis les tribunes, il doit plus avoir peur par les feed d'info qui aroseront le monde entier de photos moyennes avant même la fin du match et qui auront été pré-acheté par des systèmes d'abonnement par tous les magazines.

Les amateurs qui tuent les pro en sport, du moins dans le monde que je connais, c'est à dire le tennis, je n'y crois pas, tous les amateurs qui arrivent avec de gros tromblons innondent le net de jolies (ou pas) photos de fan mais leurs photos arrivent bien trop tard pour être dans la presse.
Dans mon sport on commence à faire la chasse aux amateurs qui pourtant ne vendent pas (ou ne donnent pasgratos à des magazines) alors qu'en parallèle la qualité des photos pro décroient fortement (pro salariés et mal payés non motivés, feed de photos prévendues donc pas de motivation de faire mieux que les autres) et c'est peut être ca qui explique le recul d'activité.

Cordialement
Nicolas

Donc, si on a bien compris ta démarche:
- tu fais des images gratos de sport (voir début de ton message).
- tu le fais parce que la qualité fournie par les pros est mauvaise selon toi (voir fin de ton message).

Et bien, ça, ça s'appelle pourrir le marché.
Essaye de distribuer gratos des croissants aux abords d'une boulangerie de quartier...tu reviendras nous dire comment ça s'est passé?
Je pense que les boulangers pros seront moins...comment dire...

TOFTOF · Février 22, 2008, 11:14:21

Merci ST2...
Je précise bien que je n'ai rien sur le fait que 'lon vienne faire des photo sur un terrain... c'est juste le fait de "donner" les photos GRATOS qui m'énerve un peu. Effectivement, que penserai chacun, si je décidais de faire informaticien, plombier, ingénieur GRATUITEMET auprès des patrons des gens qui font ce métier (à compétence égale !)... 1 le patron serait content... il aurait un emploé corvéable et gratuit... il pourrait viré son salarié.... et ça dans chaque domaine... ça ferait mal au "c.l" de certains je pense. Même le prétexte de dire qu'aucun pro n'était présent est débile. En France il y a des lois concernant les droits d'auteurs. Ca protège un peu notre travail... (pfff) donc, même s'il fallait se faire rémunérer 100 euros la photo, c'est mieux que gratos... et l'avantage, c'est que l'on vous respectera plus. alors qu'en faisant le GRATOS, je serai le premier à entuber le deuxième ;-)... suivez mon regard.

Continuez à faire des photos... quand même !

tof

Nicolas Meunier · Février 22, 2008, 11:16:18

Citation de: ST2 le Février 22, 2008, 09:28:57

Donc, si on a bien compris ta démarche:
- tu fais des images gratos de sport (voir début de ton message).
- tu le fais parce que la qualité fournie par les pros est mauvaise selon toi (voir fin de ton message).

Et bien, ça, ça s'appelle pourrir le marché.
Essaye de distribuer gratos des croissants aux abords d'une boulangerie de quartier...tu reviendras nous dire comment ça s'est passé?
Je pense que les boulangers pros seront moins...comment dire...

c'est un gros raccourcit :
- je fais des photos gratos MAIS qui ne concurrencent JAMAIS un pro car il n'était pas là (quand je suis seul que le bord d'un court de tennis car les personnes sur le court n'interesse personne et qu'un journaliste me contacte pour acheter une photo CAR il n'y avait que moi, je lui donne la photo car je ne concurrence personne et en général je connais la personne sur la photo et je suis content qu'on en parle).
- quand je fais des photos à côt d'autres pro je ne fais pas les mêmes photos qu'eux : à chaque fois que je montre mes photos aux pros connus du tennis ils me disent "c'est joli mais ca ne nous intéressent pas de faire ca", donc je ne les concurrence toujours pas.
- je fais des photos parceque ca me plait et non parceque celles des autres sont moches, je fais d'ailleurs de la photo de sport parceque mon idole c'est Gérard Vandystadt et son ex staff.

Si j'ai fait référence à une qualité en baisse des photos pro ce n'est pas par rapport aux miennes qui ne sont pas equivalentes en but MAIS aux photos de presses d'il y a quelques années quand des Vandystadt ou autres reignaient en maitre de la qualité.

Pour finir je distribue gratuitement UNE photo en moyenne par an pour la presse, d'un joueur inconnu de la presse le jour où la photo a été prise, le reste du temps quand je donne des photos ce n'est pas pour la presse mais pour des choses elles aussi gratuite et qui lorsqu'elles contactent les pros se font vouller parceque "votre demande ne nous intéressent pas..."

Cordialement
Nicolas

Nicolas Meunier · Février 22, 2008, 11:20:44

Citation de: TOFTOF le Février 22, 2008, 11:14:21
Même le prétexte de dire qu'aucun pro n'était présent est débile.
tof

Débile???

Roland Garros : 15 courts avec des matchs, 350 photographes accrédités et en permanance 5 à 8 courts sans AUCUN photographe. La réalité du marché est celle-là.
Une photo d'une joueue 100ième mondiale n'interessent presque personne, donc ca ne paie pas un photographe de venir la voir, même 30min. Par contre elle est contente d'avoir une photo d'elle, si par miracle elle gagne son match peut être que dans 2 tours le monde entier va découvrir son nom et tout le monde viendra la voir MAIS en attendant tout le monde s'en fout. Je faisais des photos d'anastasia Myskina 2 ans avant qu'elle en gagne Roland Garros, à cette époque elle m'appelait "son" photographe car il n'y avait que moi. C'est une REALITE et non une sois disante débilité.

Cordialement
Nicolas qui aime moyen moyen qu'on le traite de débile.

Nicolas Meunier · Février 22, 2008, 11:32:24

Citation de: TOFTOF le Février 22, 2008, 11:14:21
Merci ST2...
Je précise bien que je n'ai rien sur le fait que 'lon vienne faire des photo sur un terrain... c'est juste le fait de "donner" les photos GRATOS qui m'énerve un peu. Effectivement, que penserai chacun, si je décidais de faire informaticien, plombier, ingénieur GRATUITEMET auprès des patrons des gens qui font ce métier (à compétence égale !)... 1 le patron serait content... il aurait un emploé corvéable et gratuit... il pourrait viré son salarié.... et ça dans chaque domaine... ça ferait mal au "c.l" de certains je pense. Même le prétexte de dire qu'aucun pro n'était présent est débile. En France il y a des lois concernant les droits d'auteurs. Ca protège un peu notre travail... (pfff) donc, même s'il fallait se faire rémunérer 100 euros la photo, c'est mieux que gratos... et l'avantage, c'est que l'on vous respectera plus. alors qu'en faisant le GRATOS, je serai le premier à entuber le deuxième ;-)... suivez mon regard.

Continuez à faire des photos... quand même !

tof

Bonjour

des informaticiens font informaticiens gratos, ca s'appelle le logiciel libre et ca marche pas mal et pourtant je gagne ma vie en temps qu'informaticien.
Si en temps que pro on ne peut ammener une réelle plus valu face à quelqu'un qui arrive à le faire gratos il faut peut être se remettre un peu en cause.
Moi en temps qu'amateur je peux parfois faire des photos qui arrachent MAIS pour autant je ne suis pas accrédité, je perd du temps pour me placer, je vais voir ce qui m'interesse et non ce qui vend, je ne transmet pas depuis ma place à toutes les agences, je ne legende pas d'avance, je n'ai pas d'obligation de résultat donc je couvre 1/10ième d'un événement..etc... Tous ces arguments jouent en faveur du pro qui travaille bien.
Par contre en tennis, le pro qui glande en salle de presse à regarder le match à la TV et qui passe 15min de temps en temps toujours depuis la même place pour faire quelques photos banales... je ne suis pas sûr que ca soit de ma faute s'il a du mal à survivre.

Cordialement
Nicolas

TOFTOF · Février 22, 2008, 11:35:05

Je n'ai traité persone de débile..... du moins jusque là !...
C'est de donner la photo au magazine que je trouve débile. Heureusement qu'il y a des gens comme toi, qui sont là justement. Grâce à ça, dans qq années les portes s'ouvriront car tu as fait la photo que les autres n'ont pas et la je dit t'en mieux !!! et bravo. j'ai eu a même chose il y a qq années avec Alysée Cornet et d'autres.... et je ne t'es pas traité de débile. Je crois que tu es allé trop vite dans la leture.
L'avantage d'être amateur c'est que tu n'as pas d'impératif d'avoir le GAGNANT et ça c'est top.
L'avantage d'avoir de l'archive comme on dit c'est que tu mises sur l'avenir ! et ça c'est bien.
Désolé que tu es pris le mot "débile" pour toi. ce n'était pas le cas.

Christophe alias TOFTOF

TOFTOF · Février 22, 2008, 11:36:19

de donner la photo à la joueuse est sympa.

oubli !!!

Nicolas Meunier · Février 22, 2008, 11:41:53

Citation de: TOFTOF le Février 22, 2008, 11:35:05
Je n'ai traité persone de débile..... du moins jusque là !...
C'est de donner la photo au magazine que je trouve débile. Heureusement qu'il y a des gens comme toi, qui sont là justement. Grâce à ça, dans qq années les portes s'ouvriront car tu as fait la photo que les autres n'ont pas et la je dit t'en mieux !!! et bravo. j'ai eu a même chose il y a qq années avec Alysée Cornet et d'autres.... et je ne t'es pas traité de débile. Je crois que tu es allé trop vite dans la leture.
L'avantage d'être amateur c'est que tu n'as pas d'impératif d'avoir le GAGNANT et ça c'est top.
L'avantage d'avoir de l'archive comme on dit c'est que tu mises sur l'avenir ! et ça c'est bien.
Désolé que tu es pris le mot "débile" pour toi. ce n'était pas le cas.

Christophe alias TOFTOF

Bon on va oublier le débile alors.

Pour le fait de donner une photo : quand une joueuse que je connais à la chance d'avoir un article qui aura une photo si et seulement si je la fournis ca me pousse à la fournir. Le journal me propose de l'argent (s'il ne npropose rien je m'en vais car je n'aime pas qu'on considère une photo car quelque chose de gratuit), argent que je décline car ca me gonflerait de devoir faire de la paperasse pour 50 ou 100€ une fois par an. Pour autant à chaque fois qu'on me contacte pour des photos je redirige d'abord les personnes vers les agences et seulement si les agences ne peuvent founir la demande je fournis mes photos.

Sinon il y a pleins de domaine en tennis où il y a une demande en terme de photos mais peut être pas assez d'argent et où les pros ne sont pas intéressés. Ce que j'appelle par exemple les photos de fans, c'est à dire es photos qui cherchent avant tout à mettre la personne en valeur et non le score ou l'action. j'en ai parlé à des grands noms et ca ne les intéressent ABSOLUMENT PAS.

Cordialement
Nicolas

TOFTOF · Février 22, 2008, 11:43:03

Pour répondre aussi à Nicolas concernant les glandeurs en salle de presse.... je suis d'accord.
et oui il y en a !!!!
Pour le logiciel LIBRE.... ok je comprends. Mais tu peux le faire parceque c'est ta passion et surtout tu as ton métier qui te fait vivre en plus !
Il n'y a pas de danger entre les deux mondes si le pro bosse au lieu de se "palucher"...

entièrement d'accord avec tes remarques !!!

merci à toi

TOFTOF · Février 22, 2008, 11:48:03

encore d'accord avec toi NICOLAS.... il existe plein de niche avec les sportifs qui ne sont pas en tête de liste... Et là, l'intérêt de l'amateur (qui aime et qui a le temps) est de faire plein de belles images, en choisissant ses angles et lumières...tranquillement. et faire de belles photos. Le vendre ou les donner aux personnes est normal et gentil. Je bosse en pro dans le domaine équestre et je fonctionne comme un amateur. Je cherche les angles sans pub, la lumière....etc (VANDYSTADT comme livre de chevet depuis 20 ans !)... même si je dois avoir le gagnant, j'essaie de faire mon taf avec plaisir et rigueur. Mais je vends QUE mes photos et la paperasse c'est ma comptable qui gère.... m^me pour une facture de 150 euros;... si si

GLaG · Février 22, 2008, 12:48:26

Juste pour préciser : beaucoup d'informaticiens font du logiciel libre et en vivent (soit payés pour développer
un logiciel que le client a intérêt à rendre libre, soit vivant de support/installation/adaptation de logiciel existant).

TOFTOF · Février 22, 2008, 12:54:11

Eh oui..... ils sont payés...pour le faire soit par de la pub, du partenariat...etc
merci

Nicolas Meunier · Février 22, 2008, 14:48:23

Citation de: TOFTOF le Février 22, 2008, 12:54:11
Eh oui..... ils sont payés...pour le faire soit par de la pub, du partenariat...etc
merci

Ce moyen de faire existe MAIS ce n'est pas le seul, bon nombre de logiciels libres sont faits par passion de manière complétement bénévole le soir. Par contre le différence c'est que le support et le résultat ne sont pas obligatoires de la même manière qu'un photographe amateur n'est pas obligé de rammener une bonne photo.

Moi le truc que je vis en ce moment et qui me dérange c'est que de plus en plus on interdit aux amateurs de faire des photos sur des événements sportifs parceque sois disant ca concurrence les pros (sauf que nous sommes EXCECISSEMENT peu à fournir des photos en réelles concurrence avec les pros). Pourtant la lois est clair, on peut interdir le droit de diffuser des photos sans pour autant empêcher de prendre des photos (dans la rue on peut prendre n'importe qui, c'est la diffusion qui necessite un accord). Mais non, pour des peurs irréfléchies on gache le plaisir de nombreux fan de faire une belle photo de sport.
C'est vrai que la profession de photograhe de sport est en danger, mais le danger n'est pas l'amateur, il n'y a pas de bonnes photos de tennis à Roland Garros faites par un amateur chez Fotolia ou autres et même s'il y en avait : 99% des revenues sur les photos de tels événements sont réalisés dans la semaine donc bien avant que la photo soit mise en ligne. Par contre le boulot est vraiment touchés par les feed info comme l'AFP et Reuter (ou Ghetty) qui inondent le marché de photos pros (mais pas supers belles) et comme ces photos arrivent les premières et qu'elles ont déjà été payées (abonnements), la plupart des journaux ne voient pas l'intérêt de chercher mieux. Le pb est là, pas chez les amateurs.

Si vous avez peur des photos d'amateurs il faudrait donner une grille tarifaire fixe et incontournable par exemple, mais alors comment récompenser la photo la plus belle?

Cordialement
Nicolas

Henri34 · Février 26, 2008, 10:37:57

Ca y est c'est fait
Getty vient d'être vendu à la compagnie Hellman & Friedman pour 2,4 milliards
de dollars .
http://www.dhnet.be/breaking_news.phtml?id=202743&source=afp&status=3

TOFTOF · Février 26, 2008, 14:34:31

Bonjour,
d'accord sur les abonnements. Mais ç'est pas nouveau. Cela fait plusieurs années que l'AFP (et autres AP, REUTERS, RIETER.ect.) fonctionnent de cette façon. Effectivement ils tuent le système.
En même temps, s'il on souhaite tuer les photographes pour de bon, il y a un moyen rapide : la télé.
En numérique avec les caméra Haute def, on sort l'image que l'on veut et dans l'absolu, un groupe attaché avec un média video peut tuer tout le monde.
En tout cas, le rachat ou la disparition de ce monstre de Getty, fera la place à un autre ogre média.

D'accord avec toi sur le fait que l'on empêche les amateurs de photographier. C'est bien la nature européenne qui veut ça. Au japon, dans les salles de sports il y a souvent plus d'amateurs (tous supers équipés) que de pro. Chaque spectateur est potentiellement un photographe. Si un organisateur empêche de faire des photos, il n'a plus de public ou presque !
En même temps certains amateurs se comportent comme des "assoifés" sur les terrains... ce qui a fait, que certains endroits qui étaient (il y a 17-18 ans) ouverts aux amateurs se sont fermés suite à de accrochages avec des pros ils ont génés des pro. Bien sûr il y a chez les pro des têtes de cons aussi !...

En ce qui concerne le problème global je suis d'accord avec toi Nicolas. Je fesai une intervention à un niveau moindre. Je travaille depuis 17 ans dans la presse, et je peux te dire, que chaque semaine, dans les rédactions avec qui je collabore il y a des tonnes de DVD et CD (des kilos!) qui sont envoyés par des amateurs...

Le soucis VIENT bien sûr des journaux et des personnes qui ACHETENT LES IMAGES ou qui prennent celles gratos. Quand on paye un abonnement annuel à un groupe pour avoir des photos, est-ce nécessaire ?

En ce qui me concerne je pense que oui, mais les ACHETEURS eux, voient leurs finances en premier !

Du coup, peut-être ne vaut-il pas le coup de prendre le contrepied, voire travailler dans les secteurs précis... En tout cas, faut espérer que l'amateur pourra toujours s'éclater en photo sans se prendre trop au sérieux, que les pros ne soint pas trop gonflant aussi... dans le lot il y a pas mal de mecs (et filles) bien et ça c'est plutôt cool. vivent les images de sports.

A plus