Y-a-t-il un secret pour les cieux ?

[Marckaos]

Salut coval95

Pas de souci, j'ai bien enregistrer les conseils prodigués sur le fil.
Je suis sortie en fin d'après midi avec mon carnet de notes, ça s'amèliore doucement.

Amicalement, Marckaos.

[Marckaos]

c'est pas un reflex que tu aurais du acheter mais un chevalet et une boite de peinture Huh

Commentaire étrange qui ne me parle pas trop, je le comprends mal.

Les couleurs sont-elles trop accentuées, trop de contraste, pourquoi ce commentaire.

je me suis vraiment casser la tête pour attraper ce canard qui refusait de monter sur la berge, maintenant que les couleurs ne soient pas top  ou qu'elles comportent des défauts et bien Monsieur l'expert au lieu d'envoyer une vanne malsaine drapée dans ce que tu crois être un trait d'humour explique moi donc où j'ai pécher, tu te rendra au moins utile.

Amicalement, Marckaos.

[raoul34]

   Milles excuses Marckaos .
   Mon post était un humour "lourd" du midi .
    Je n'aime pas blesser .

      Amicalement     Raoul

[coval95]

"c'est pas un reflex que tu aurais du acheter mais un chevalet et une boite de peinture"

oui mais le canard à l'huile est bien plus difficile que le canard à l'eau. 

comment ça à côté de la flaque?   

Je préfère le canard laqué ! Comment ça, à côté de la laque ?  

[at] Marckaos : revois les réglages de ton boîtier, tu as trop poussé la saturation des couleurs.
Si tu choisis le format raw, tu peux ensuite tranquillement sur ton ordinateur, avec le logiciel Digital Photo Professional (DPP, fourni gratuitement par Canon avec ton boîtier, tu peux trouver des mises à jours de temps en temps sur le site de Canon France), régler tous les paramètres, saturation, accentuation, luminosité, balance des blancs... puis générer toutes sortes de variantes au format jpeg. C'est là aussi que tu peux essayer d'améliorer les hautes lumières, càd retrouver des détails dans les ciels "crâmés" à condition qu'ils ne soient pas trop crâmés quand même. Il vaut mieux sous-exposer un peu à la prise de vue et éclaircir les ombres, si tu tiens à récupérer du détail dans les zones très lumineuses.
Si tu ne fais que du jpeg, tu as beaucoup moins droit à l'erreur, il hérite "définitivement" des réglages boîtier. Le jpeg est un format de sortie, il se prête beaucoup moins au post-traitement que le raw qui est fait pour ça. Le raw te permet au contraire de choisir tes réglages tranquillement a posteriori (en particulier la balance des blancs est très difficile à rattraper sur du jpeg quand elle a été mal choisie à la PdV, idem pour le crâmage).

[Marckaos]

Salut raoul34

Je ne fus point tendre non plus !

Posts à oublier tout bêtement.

Dis moi donc coval95, je me lance dans le raw, donc le mieux serait d'utiliser le picture style neutre ou fidèle qui ont tout deux les même réglages 0,0,0,0.

En revanche à la lecture de nombreux post ici, d'aucun préconisent une lègére surex et tu sembles préférer la sous-ex ?

Amicalement Marckaos.

[RadioK]

Une sous ex est toujours plus facile à rattraper qu'une sur ex...mais le mieux, c'est d'exposer juste...

[coval95]

Dis moi donc coval95, je me lance dans le raw, donc le mieux serait d'utiliser le picture style neutre ou fidèle qui ont tout deux les même réglages 0,0,0,0.

Oui, mais tu peux choisir n'importe quel style, ça n'a aucune influence sur le raw. Tout au plus ça influera sur la petite vignette qui est intégrée dans le raw mais ce n'est pas bien gênant. Avec les données brutes, tu peux choisir n'importe quel style a posteriori ! Mais il ne t'aura pas échappé que les raw prennent plus de place que les jpeg (qui sont compressés), il faut prévoir les cartes et disques en conséquence. Et tu dois archiver les raws qui sont comme des négatifs dont tu pourras toujours repartir ultérieurement (enfin toujours, c'est à voir, il faudra les ordi + OS + dématriceurs ad hoc, je me demande dans 50 ans ce qu'il en restera...). Et tu peux archiver tes jpegs les plus réussis bien sûr...  

En revanche à la lecture de nombreux post ici, d'aucun préconisent une lègére surex et tu sembles préférer la sous-ex ?

Amicalement Marckaos.

Quand le contraste est trop élevé pour le capteur, tu ne peux pas avoir les ombres et les hautes lumières bien exposées simultanément. Donc tu dois trouver le bon compromis et ça dépend de ce que tu veux. Si tu veux des détails dans le ciel, ce n'est pas en surexposant que tu vas y arriver ! Mais si tu exposes parfaitement le ciel, tes sujets risquent d'être trop sombres. Des zones franchement sous-exposées risquent d'être bruitées quand tu vas les éclaircir dans DPP. Donc il faut trouver un juste milieu : garder un peu de détail si possible dans le ciel tout en ne noyant pas le sujet principal dans l'ombre. Et quand la lumière ne s'y prête pas, eh bien il faut parfois renoncer à faire des photos.  

[Jc.]

Une sous ex est toujours plus facile à rattraper qu'une sur ex...mais le mieux, c'est d'exposer juste...

... Et peut être aussi selon son goût   Ou pour les hautes lumières en cas de dépassement des possibilités de l'appareil

Marckaos après avoir regretté avec toi ce côté "on/off" un peu brutal du numérique et "l'obligation" de passer nos œuvres sur l'ordinateur je vais te dire comment je fais. Oh, je n'invente rien et les pros et "quasi-pros" qui rodent ici vont penser que c'est du B-A BA. Ben justement... c'est du B-A BA

Sur une scène contrastée je vise le ciel justement ou une partie très claire. Je mémorise l'expo avec la touche AEL à côté du viseur que j'ai paramétré pour ça sur le D80 (sais plus quel matériel tu as mais Canon doit avoir les mêmes possibilités de réglages). Ensuite je recadre, je fais la mise au point et quand j'ai le temps (photo statique) je re-recadre pour la compo... Plus rapide de re-recadrer avec le collimateur central que de le changer pour moi, mais c'est un manque d'habitude je pense.

Sur l'ordi que ce soit du Jpeg ou du Raw tu peux éclaircir la photo parce qu'exposée ainsi les ombres sont bouchées. Même en Jpeg avec Photofiltre je rajoute du "Gamma" (désolé pour l'expression) pour éclaircir. Bien sur ça dégrade la photo, mais jusqu'en A4 ça ne se voit pas trop...

Voilà, comme toi après la déception est venu le temps de "l'action" pour y remédier

J'ai pas inventé la poudre (nil le fil à couper le beurre ) mais c'est tout ce que j'ai trouvé pour tirer le max de mon appareil, et j'en suis d'ailleurs encore loin...

[GG_]

 [at] Marckaos : pas besoin forcément de filtres ou post-traitements lourds ... un petit coup de flash devrait déjà bien t'aider !!
Et puis c'est quoi cette manie de ne jamais vouloir cramer le ciel, surtout si le sujet de la photo n'est pas le ciel ?! 

[Marckaos]

Bonsoir.

Bien je suis sortie cette après midi faire un tour de ma campagne Bretonne.
J'ai mis en raw, je voulais attraper un héron cendré au bord d'un étang et voilà ce qui m'est passé au dessus de la tête plein ciel !



Même pas eu le temps de pousser le zoom à fond

J'ai tripatouiller dans DPP mais je ne suis pas très sur du résultat.

Amicalement, Marckaos.

[manet]

...(dans ce cas, c'était masquage sous l'agrandisseur)...

Héhé, le petit cercle de carton au bout d'un fil de fer