Sony HX5V ou Casio EX-FH100

[doumworld]

Aarrrf... j'hésite !

Doum

[gigaz]

voici un site très sérieux qui fait un test sur le FH100
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.dkamera.de%2Ftestbericht%2Fcasio-exilim-ex-fh100%2Ffazit.html

malheureusement c'est en allemand.
Mais on peut faire des comparaisons avec d'autres appareil sur différent iso. c'est très bien fait.

Je remarque que comparé au tz10, le fh100 s'en tire plutot bien en haut iso puisque le FH100 à 3200iso =~ 1600iso du Tz10

Sinon je suis surpris par la distortion qu'ils ont mesuré en grand angle. Je n'ai pas une telle distortion chez moi....
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.dkamera.de%2Ftestbericht%2Fcasio-exilim-ex-fh100%2Fabbildungsleistung.html

[doumworld]

Oui, le site de référence DC Resource devrait aussi sortir le test de l'EX-FH100 la semaine à venir.

Doum

[doumworld]

J'ai fait un petit montage pour montrer à quel point le traitement standard du EX-FH100 est destructeur pour les détails d'une photo : c'est un constat qui s'applique à la plupart des compacts à petit capteur mais on ne s'en rend pas forcément compte car peu ont un mode RAW.

Le montage est ici : http://dl.free.fr/vkHk3ePtn/CIMG1492_compare.jpg

     --> la photo ISO200 (taille originale) est sans intérêt : normal !
           à gauche : RAW (DNG) + post traitement (Lightroom + Neatimage)
           à droite : JPEG original (fine)

3 remarques :
     - A l'impression la différence n'est pas forcément très visible ;
     - Dommage qu'on ne puisse pas sélectionner l'intensité du traitement anti-bruit ;
     - Le décalage entre les 2 côtés du montage est dû au fait que le Casio semble corriger automatiquement de façon logicielle la distortion sur les JPEG (comme sur de nombreux autres compacts).

Doum

[doumworld]

Finalement, le problème du lissage du JPEG peut-être nettement amélioré en modifiant les réglages de l'appareil.

Pour info, après de nombreux tests, j'ai obtenu la meilleure qualité de cliché JPEG avec les réglages suivants :
     - Netteté : -2
     - Saturation : +1
     - Contraste : 0

Doum

PS : Mon réglage de base pour le montage était +1,+1,0

[doumworld]

La galerie de photos du Casio EX-FH100 est disponible sur l'excellent site imaging-resource.com.

Le comparomètre permet aussi d'analyser comparativement ses clichés avec ceux de ses concurrents : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Doum

[loukar]

bonsoir,

Les clichés ont l'air très sympa à 100 ISO par contre notes-tu une grosse baisse de qualité  au delà. Sur photographyblog, ils semblent dire qu'à partir de 200 ISO, ça devient dur. Pourtant si on compare avec les résultat en panasonic TZ10 et même le sony HX5V,le casio ne semble pas si largué que ça.

Le mode macro à 7 cm mini et la vidéo à 30 im/s (pourquoi pas 25) me semble bizarre et assez anachronique.

Stéphane.

[doumworld]

Bonjour,

Malheureusement, Casio souffre systématiquement d'un mauvais à priori lors des tests : c'est un fabricant de calculatrices et de montres après tout ! Personnellement, je suis très satisfait de cet appareil.

Tu as un comparatif des derniers "ultrazoom" ici : http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.quesabesde.com/noticias/Canon-SX210-IS-Casio-exilim-EX-fh100-panasonic-lumix-dmc-tz10-sony-cyber-shot-dsc-hx5v-comparativa-analisis-fotos,1_6296&sl=es&tl=fr (traduction Google approximative mais intelligible).

Le mieux est de comparer par toi-même les clichés en pleine résolution sur imaging-resource plutôt que sur Photographyblog dont les tests ne valent pas beaucoup mieux que ceux de Les Numériques. Il me semble que l'EX-FH100 offre des détails plus fouillés qu'un HX5V jusqu'à 400 ISO mais ce dernier s'en sort largement mieux à partir de 800 ISO (le 800 ISO reste quand même parfaitement exploitable en impression 11x15).

Le pricipal problème de l'EX-FH100, ce sont ses réglages sortie d'usine qui sont mal calibrés (accentuation trop forte, manque de saturation). Après avoir effectués pas mal de tests dans beaucoup de conditions et d'ISO différents, les réglages à adopter sont donc les suivants :
     - Netteté : -1 (je suis passé de +1 à -2 et je me suis finalement arrêté sur -1 car c'est ce qui donne le rendu le plus homogène tous ISO confondus) ;
     - Saturation : +1 (les couleurs manquent un peu de saturation par défaut)
     - Contraste : 0

2 handicaps à connaître : le mode macro est nul (je ne sais même pas pourquoi ils appellent ça macro) et le flous dans les coins en grand angle.
1 avantage : le mode RAW (100, 160 et 200 ISO uniquement) qui permet de sortir des clichés post traités excellents avec un Lightroom 3.

Pour finir concernant les 30i/s, je ne vois pas où est l'anachronisme : il s'agit du standard le plus répandu sur les appareils photo actuels (normes américaines).

Doum

[loukar]

Bonjour,

Je me suis également aperçu du flou dans les angles sur certaines photos de photographyblog (les abeilles et les cartes postales).

Pour la macro c'est vraiment dommage.

Quand à la vidéo, je me pose simplement une question par rapport au standard DVD à 25 im/s. Et même à partir d'un boîtier multimédia, la sortie vers un vidéo-projecteur, que donne une vidéo à 30 im/s, un affichage ralenti ou une conversion propre à 25 im/s ou le vidéo-projecteur va t-il se caler sur les 30 im/s.

Sur le test du site espagnol, les résultats sont mitigés, pratiquement chaque appareil tire son épingle du jeu dans un cas ou un autre.
Le sony à l'intérieur est très bon malgré son lissage, c'est presque le plus propre.

Sur les bateaux c'est clairement le casio le meilleur proche du sony qui lui lisse un peu plus et bouche un peu plus les parties sombres, les deux autres surexpose un peu les blancs et on plus d'artéfact (Est-ce dû à leur résolution supérieure qui nécessite une plus forte compression?)

A l'entrée de la cafétaria, le sony me parait mieux placé, les détails sont plus fins, le casio et le panasonic ont plus d'artéfact (à voir en diminuant la netteté). En couleur les trois se valent. Quand à canon il dérive sur le magenta avec plus de flou ou de lissage. Attention toutefois à la prise de vue, ont-elle été faite en plusieurs exemplaires, est-ce le meilleur qui a été retenu. Le canon me semble avoir un flou de bougé.

Sur l'église en réfection, c'est le canon qui s'en tire le mieux au niveau couleur (on sent plus la présence du soleil mais si on note quelque franges mauves) et finesse. Le casio serait pas mal en finesse mais il tire un peut trop sur le vert. le panasonic est un peu trop saturé. Quand au sony le lissage des pierres est catastrophique (pb de prise de vue ?)

Sur le passage de rue avec la halle dans le fond, c'est encore le sony le plus mal loti avec beaucoup de lissage et une perte des détails plus importantes que les autres. Encore une le canon est bien placé, le casio et le panasonic derrière.

Globalement aucun des compacts n'arrive devant les autres.
Le sony semble meilleur en intérieur car il applique le même lissage qu'en extérieur.
Le casio est très semblable au sony dans ses couleurs et contraste, seul le niveau de netteté que l'on peut modifier dans les paramètres lui permet d'être plus précis que le sony.
Le canon est presque plus homogène mais ces couleurs sont plus chaudes que les autres et ils laissent apparaître des problèmes de frange de couleur.
Le panasonic a un rendu des couleurs un peu bizarre sans doute trop saturé (cela peut-il se régler?) et on voit rapidement des artéfacts dû à l'accentuation.

Autre chose intéressante est la taille des fichiers de l'église :
Le canon : 3,7 Mo pour 14 Mp -> 0,26
Le panasonic : 4,7 Mo pour 12 Mp -> 0,40
Le sony : 4,3 Mo pour 10 Mp -> 0,43
Le casio : 5,6 Mo pour 10 Mp -> 0,56

Au vue des résultat la compression du canon est très bien faite et produit les fichiers les plus petits avec le plus de pixel tout en gardant une bonne finesse.
Le casio produit des fichiers importants et on comprend mieux en zoomant à 100, les contours sont souvent sur-accentué. Cette accentuation produit des artéfact qui doivent nécessiter beaucoup plus de place disque. par contre cela permet également d'avoir une impression de finesse à 100 ISO que n'ont souvent pas les autres. Avantages qui se réduit dès qu'on monte dans les ISO.

C'est MON analyse sur les images de ce site espagnol et vous pouvez ne pas la partager. Les photos du site photographyblog sont aussi très intéressante à analyser.

Petite question à doumworl, les réglage de netteté, contraste et saturation sont-ils conservés à l'extinction de l'appareil sur le FH100 ?
Je vais jeter un oeil aussi sur le EX-H15 également.

[doumworld]

Concernant le site Photographyblog, ils ne donnent à mon goût pas assez d'info sur les photos qui servent à analyser les appareils, on a simplement droit à de mini crops sans l'image de référence (ni données de prise de vue). Ensuite les scènes ne sont pas standardisées (conditions de prise de vue, type de scène...) : ce n'est que mon avis, mais DC Resource et Imaging-resource me semble plus fiables pour effectuer des comparaisons.

Sur le Sony, j'avais aussi remarqué que quand les couleurs sont trop uniforme (murs en pierre, feuillages) il applique systématiquement un lissage fort sur ces zones d'où une perte importante de détails (galerie dcresource = photo sous les arcades / galerie imaging-resource = extérieur maison)

Le Casio a une fonction intéressante : un menu te permet de choisir quels paramètres tu veux conserver après extinction (mesure de lumière, type d'autofocus, position de zoom, réglage ISO, etc...) : c'est assez complet et très pratique. Les paramétrages contraste / netteté / saturation sont conservés. Tu peux aussi choisir à quoi servent les flèches gauche/droite sur le dos de l'appareil (ISO, correction EV, etc...).

Doum

[loukar]

Pour les photos de photographyblog, je ne parle que celles qui sont sur la dernière pages, les exemples qui sont également en taille réelle. Même si elles ne font pas parti d'un protocole de test, elles permettent tout de même de se faire un justement sur la qualité compression, de finesse, de couleur, de déformation ou de flou.

J'ai essayé un olympus µ9010, dans l'ensemble l'appareil est correct surtout dans son emploi mais la stabilisation ne vaut rien. A coté il y avait un sony W370 et la stabilisation m'a paru bien meilleur mais toujours avec cette facheuse tendance à lisser l'image. J'ai également été déçu par la stabilisation du panasonic TZ10. Tout cela pris dans des conditions d'un magasin (Pla.Sat.) donc assez lumineux mais sans flash et légèrement au dessus de la position wide.

Le casio est très sympa s'il permet d'ajuster et de conserver le paramètre de netteté. Il ne lui manque en fait qu'une fonction macro digne de ce nom. je ne pense pas qu'on puisse lui mettre une bonnette Raynox en télé.

Maintenant que penses-tu de la stabilisation en grand angle et en télé, en luminosité intérieure (photo à 400 ISO)  et à l'extérieur avec le FH100 ? Le zoom est-il actif en vidéo ?

[doumworld]

Pour info, "Les Numériques" ont aussi mis en ligne les photos de l'EX-FH100 dans leur rubrique "face-à-face" : ça vaut ce que ça vaut...

C'est ici : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=78&mo1=1123&p1=8742&ma2=16&mo2=1019&p2=7918&ph=2

Doum

[fanou47]

Et si le Casio EX FH100 était la réponse à mon problème.......

[loukar]

Le test des Numériques est bien représentatif des photos que l'on voit dans les tests.

Le casio a une finesse, une accentuation ds détails plus important que le sony. Par contre il a une dominante verte assez ennuyeuse, déjà remarqué sur photographyblog.

En faible éclairage, le casio est également plus agréable. Le sony est vraiment jaune. Mais chacun de ces appareil en mode manuel peut peut être faire mieux.

Pour la barbie avec flash j'aimerais une photo entre les deux, le casio manque de pêche et le sony en a un peu trop. Il me semble que l'on peut changer la puissance du flash sur le casio mais cela peut-il avoir une influence ?

Pour la barbie sans flash, le casio est parfait, on retrouve bien la teinte des poupée; d'ailleurs la photo avec le sony a l'air d'avoir un coup de flash !
Par contre sur l'extrait, le casio accuse une accentuation des coutours un peu pénalisant mais on est à 400 ISO.

Sans une dominante verte et avec un mode macro, le casio serait excellent et une très bonne alternative au sony et même à d'autres compact qui snt souvent mis en avant mais ces deux défauts sont assez rédhibitoire, je trouve.

[doumworld]

Je confirme que par défaut l'EX-FH100 manque de saturation, ça se corrige par un +1 dans l'interface (+2 pour ceux qui aiment les couleur Panasonic)... quant à la dominance verte, ça ne m'a pas sauté aux yeux sur mes clichés. Et il me paraît impossible de juger de la justesse des couleurs simplement en comparant deux clichés sans voir la scène de référence : le HX5V a une tendance au jaune et l'EX-FH100 au vert donc au final cela donne un rendu sensiblement différent entre les deux... mais par rapport à la réalité est-ce que l'un est plus éloigné que l'autre : je n'ai pas l'impression.
     --> les tests d'Imaging Resource qui sont en cours donnerons des informations plus fiables sur les couleurs.

D'autre part, on n'a pas le même regard sur les photos : où tu vois un manque de pêche, j'y vois une meilleure exposition avec moins de hautes lumières brûlées et plus de détails dans les zones sombres, le tout éventuellement améliorable en post traitement.

Pour la macro, je veux bien croire que ça puisse être rédhibitoire pour certains (je n'utilise jamais la macro sauf quand l'appareil sélectionne automatiquement quand je suis trop près de mon sujet). D'un autre côté l'EX-FH100 est franchement plus typé photo "action" que photo statique : ce n'est pas incohérent par rapport au public visé.

Ensuite, il faut reconnaître que c'est surtout une histoire de goûts et d'usage car le compact parfait n'existe pas : à mon avis aucun des 2 n'a de défaut rédhibitoire.

Doum

[doumworld]

Une technique intéressante pour contourner la limitation du RAW à 200 ISO.

Ca permettrait de pousser l'option RAW à 800 ISO avec l'EX-FH100 (ça reste à vérifier) : je testerai ça quand ma calculatrice sera revenue de ses vacances polaires en métropole ! Si ça fonctionne vraiment, ça offre de belles perspectives avec Lightroom 3 et sa très efficace gestion du bruit.

L'astuce est ici : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1015&message=35590231

Doum

[Mistral75]

Pour en revenir à la question initiale : coïncidence, DPReview a publié aujourd'hui un essai comparatif de 13 compacts à gros zoom.

http://dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/

Leur classement :

- en tête le Casio EX-FH100 et le Samsung WB650
- ensuite le Sony HX5V
- ensuite les Panasonic TZ8 et TZ10
- ensuite le Canon SX210
- etc.

[loukar]

Comme tous les tests, à partir des mêmes photos on peut se faire d'autres jugements.

Pour la photo de nuit avec le bateau dans la bouteille sur un piédestal et le clocher à droite, le Sony est je trouve légèrement meilleur que le casio. Ce dernier capte un peu plus de lumière mais on a un bruit coloré plus présent que sur le Sony dans le ciel. Quand au samsung il est largué sur cette photo.

Quand à la photo en "wide", c'est le casio qui me semble avoir le plus beau rendu, le sony est tire un peu sur le jaune crème et le samsung est un peu fade quand on met les 3 photos côte à côte.

Reste la photo au flash avec les deux personnes pour laquelle le samsung mérite bien sa place, le sony n'est pas loin avec des couleurs un peu plus chaudes mais son lissage fait perdre des détails. Dès 50% on aperçoit bien les choix des constructeurs, accentuation forcée pour le casio par défaut, lissage pour le sony et tout bon pour le samsung. A 67% c'est encore plus visible.

Globalement la place du Samsung me semble un peu usurpée et comme il le dise la première place dépend de l'usage de l'appareil.

[doumworld]

Tout à fait, comme dans tous les tests la pondération des critères est à adapter à son propre usage : si on utilise beaucoup les ISO élévés le HX5V est à favoriser sans hésiter, dans les ISO plus bas l'EX-FH100 donnera une image généralement plus détaillée.

Doum

[loukar]

Et encore il faut se méfier en basse lumière, du Sony qui a une tendance à jaunir les photos.

Par contre très étonné des résultat du canon 210IS, ils ne sont vraiment pas qualitatifs et si on ajoute l'écran 16/9 peu utile en photo et la molette de zoom très peu pratique et les franges pourpres, cela devient un appareil à éviter.

Doumworld, le casio en modifiant l'accentuation avec l'option netteté permet-il de s'approcher du Sony sans toutefois tomber dans le lissage trop important de ce dernier ?

Pas facile de trouver le casio en dehors d'internet pour l'instant.

[doumworld]

Bonjour,

Personnellement je n'utilise presque jamais les ISO au delà de 800 donc ça limite vraiment les dégâts, d'ailleurs il ne me semble pas qu'en ISO auto l'appareil s'y risque non plus. A ce niveau, le Casio sortira des clichés très correctes en taille d'écran ou en tirage 11x15 comme indiqué aussi par DPreview (pour ses tests à ISO1600) : "As you can see from our various high ISO tests, however, although 'true' pixel-level detail is all but absent in the FH100's high ISO images, the appearance of detail is well preserved, which means that the Casio delivers amongst the best looking high ISO pictures in small prints and at screen size"

Pour revenir à ta question, le fait de paramétrer la netteté à -1 ne change rien au niveau du lissage, par contre ça agit sur les contours qui sont moins pixellisés et les artefacts qui sont moins visibles.

J'avais fini par choisir cette calculatrice pour son niveau de détails plus élevé que l'HX5V et je ne suis pas déçu. Ensuite, son moins bon comportement en basse lumière, qui est vraiment très sensible à partir de ISO1600, n'en est pas réellement un pour moi car j'estime qu'aucun compact ne se comporte vraiment correctement d'après ce que j'ai pu voir, certains sont juste moins mauvais que les autres...

Il me reste aussi à essayer l'astuce pour faire du RAW à ISO800 (indiquée 5 messages plus haut) mais je n'ai pas mon appareil en ce moment : je doute franchement mais tant que je n'ai pas essayé...

Doum

[doumworld]

Petit test sans prétention : http://reviews.cnet.co.uk/digitalcameras/0,39030232,49306141,00.htm

Imaging Resource et DC Resource se font toujours attendre...

Doum

[doumworld]

Compagnon tropical du petit déjeuner...

[doumworld]

Fatiguée !

ISO 800, F3.8, 1/30s (réduction sans retouche)

[doumworld]

Test du CASIO EX-FH100 chez Imaging Resource : http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXFH100/EXFH100A.HTM

Doum