Lightroom 4 bêta publique est disponible !

[JCR]

Mauvaise nouvelle il ne fonctionne pas sous XP 

je ne changerai pas de machine et de Win pour le simple fait de passer en LR4 

[Olivier Chauvignat]

A bon ! Merci Adobe ! Merci egalement pour vos (EX) Clients si la version 4 définitive continue sur cette option prise)

Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits surtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !

Que certains temps de traitement de développement soient allongé ok !

Une programmation propre utilise les API Windows et il y a compatibilité montante sous Windows. C'est d'ailleurs ce qui à fait le succés de Windows par rapport à Mac ou il faillait reinvestir dans les logiciels à chaque changement de machine ! et pas forcément pour gagner du temps....

Stratégie commerciale certainement... mais j'ose encore croire (naïvement ?) que cela n'est du qu'à la version bêta...

Sinon je resterai en version 3...

Un nouveau volet du terrible complot : ce coup-ci, Adobe s'acoquine avec MS pour forcer les gens à passer en W7...

Apple n'est pas loin derrière : Nous sommes obligés de changer de machine. Et je pense qu'il va falloir passer en iPhone 4S pour recevoir les mails émis part LR

Nous attendons les infos concernant Profoto. Il semblerait que les flashes cryptent un message dans chaque photo, obligeant ainsi les gens à devoir mettre à jour leurs flashes Profoto, et aux possesseurs d'Elinchrom ou de matos chinois, à passer obligatoirement chez Profoto, pour que les photos éclairées soient développables correctement dans LR4

Le méga complot planétaire est en route

Quelle sera la suite ?
Le mystère reste entier

[kaf]

A bon ! Merci Adobe ! Merci egalement pour vos (EX) Clients si la version 4 définitive continue sur cette option prise)

Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits surtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !

Que certains temps de traitement de développement soient allongé ok !

Une programmation propre utilise les API Windows et il y a compatibilité montante sous Windows. C'est d'ailleurs ce qui à fait le succés de Windows par rapport à Mac ou il faillait reinvestir dans les logiciels à chaque changement de machine ! et pas forcément pour gagner du temps....

Stratégie commerciale certainement... mais j'ose encore croire (naïvement ?) que cela n'est du qu'à la version bêta...

Sinon je resterai en version 3...

LOL! Faut arrêter là, et accepter d'évoluer et vivre avec son temps. XP est un très vieil OS, affublé d'une gestion mémoire calamiteuse. Il est temps de se moderniser un peu quand même! Si vous voulez rester sous XP, c'est votre droit le plus strict, mais ne venez pas gueuler sur les éditeurs qui cessent de le supporter, que direz-vous quand Microsoft vous laissera aussi choir?

[THG]

A bon ! Merci Adobe ! Merci egalement pour vos (EX) Clients si la version 4 définitive continue sur cette option prise)

Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits surtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !

Que certains temps de traitement de développement soient allongé ok !

Une programmation propre utilise les API Windows et il y a compatibilité montante sous Windows. C'est d'ailleurs ce qui à fait le succés de Windows par rapport à Mac ou il faillait reinvestir dans les logiciels à chaque changement de machine ! et pas forcément pour gagner du temps....

Stratégie commerciale certainement... mais j'ose encore croire (naïvement ?) que cela n'est du qu'à la version bêta...

Sinon je resterai en version 3...

Il faut arrêter de voir le mal partout ou de penser en terme de conspiration commerciale.

Le fait d'arrêter la prise en charge d'un système dépassé permet aux éditeurs de nettoyer le code des logiciels, et de ne plus à faire face aux dépenses inhérentes à la mobilisation de ressources pour assurer une comptabilité descendante qui sent la naphtaline...

[pgrat]

Un nouveau volet du terrible complot : ce coup-ci, Adobe s'acoquine avec MS pour forcer les gens à passer en W7...

Apple n'est pas loin derrière : Nous sommes obligés de changer de machine. Et je pense qu'il va falloir passer en iPhone 4S pour recevoir les mails émis part LR

Nous attendons les infos concernant Profoto. Il semblerait que les flashes cryptent un message dans chaque photo, obligeant ainsi les gens à devoir mettre à jour leurs flashes Profoto, et aux possesseurs d'Elinchrom ou de matos chinois, à passer obligatoirement chez Profoto, pour que les photos éclairées soient développables correctement dans LR4

Le méga complot planétaire est en route

Quelle sera la suite ?
Le mystère reste entier

Excellent ! 

[xs_stef]

qui a déja utilisé ce service en impression ?

(c'est marrant je viens de télécharger l'appli blurb sur mon mac il y a qques jours)

<offtopic>Moi ! Après avoir essayé photoweb, photobox, photo machin, cewe, .... j'ai essayé blurb pour pouvoir faire ma propre mise en page avec mes choix de typo etc, avec indesign en utilisant l'export pdf qualité inégalée selon moi et surtout une finition et des papiers très 'élégants'.</offtopic>
Désolé pour le hors sujet

[lalootre]

Par ailleurs, le support officiel de XP s'arrête en 2014, donc il faudra bien changer un jour.

Bon sinon, elle est très bien cette v4 : enfin la géoloc intégrée ! Et blurb ! Et les marqueurs universels !
Par contre, niveau développement, je n'ai vu aucune différence dans la gestion du bruit par rapport à LR3. Ça ne m'a pas paru plus rapide ou plus lent non plus (Lion).

Les curseurs sont en effet méchamment efficaces. Par exemple, le "tons clairs" à -50 (il va jusque -100) donne la même chose que le "récupération" de LR3 à 100 % !

Mais en fait, pour moi, la meilleure nouvelle c'est les nouveaux profils de caméras nikon. Avec les "Camera Standard/Portrait/landscape/vivid v4", j'ai enfin le même rendu que sous NX2, notamment plus de douceur dans les HL et la disparition de certaines dérives de couleurs imprévisibles.

Cerise sur le gâteau, je me suis aperçu que ces profils "v4" sont dispos dans LR 3.6. Donc, voilà, MERCI ADOBE !

[THG]

Bon, si on revenait à des choses plus sérieuses ?

Qui l'a téléchargé et déjà essayé ? Que pensez-vous des noueaux outils de correction de la tonalité ? Pensez-vous être perdu par le fait de devoir abandonner les méthodes de travail des versions précédente ?

Avez-vous essayé la récupération des HL écrêtées ?

Et le softproofing ? Que pensez-vous de la fonction de rétro-éclairage, et les copies virtuelles d'épreuvage ?

[THG]

Par ailleurs, le support officiel de XP s'arrête en 2014, donc il faudra bien changer un jour.

Bon sinon, elle est très bien cette v4 : enfin la géoloc intégrée ! Et blurb ! Et les marqueurs universels !
Par contre, niveau développement, je n'ai vu aucune différence dans la gestion du bruit par rapport à LR3. Ça ne m'a pas paru plus rapide ou plus lent non plus (Lion).

Les curseurs sont en effet méchamment efficaces. Par exemple, le "tons clairs" à -50 (il va jusque -100) donne la même chose que le "récupération" de LR3 à 100 % !

Mais en fait, pour moi, la meilleure nouvelle c'est les nouveaux profils de caméras nikon. Avec les "Camera Standard/Portrait/landscape/vivid v4", j'ai enfin le même rendu que sous NX2, notamment plus de douceur dans les HL et la disparition de certaines dérives de couleurs imprévisibles.

Cerise sur le gâteau, je me suis aperçu que ces profils "v4" sont dispos dans LR 3.6. Donc, voilà, MERCI ADOBE !

lalootre, il n'y a pas de changements au niveau correction du bruit.

[lalootre]

Bon ben comme ça c'est clair

D'ailleurs, Gilles, tu aurais pu prévenir de la dispo des nouveaux profils dans LR 3.6 :p

[Olivier Chauvignat]

Bon, si on revenait à des choses plus sérieuses ?

Qui l'a téléchargé et déjà essayé ? Que pensez-vous des noueaux outils de correction de la tonalité ? Pensez-vous être perdu par le fait de devoir abandonner les méthodes de travail des versions précédente ?

Avez-vous essayé la récupération des HL écrêtées ?

Et le softproofing ? Que pensez-vous de la fonction de rétro-éclairage, et les copies virtuelles d'épreuvage ?

t'as fini de m'agacer ?



(je te rappelle que j'ai des formations à donner moi...  )

[lalootre]

Oui les deux versions cohabitent très bien sur mac. Par contre, comme l'a noté THG dans son billet, on ne peut pas importer un catalogue LR3 dans la beta de LR4. Il faut en créer un nouveau. Ce sera dispo dans la finale, comme d'hab.

[pgrat]

Bon, si on revenait à des choses plus sérieuses ?

Qui l'a téléchargé et déjà essayé ? Que pensez-vous des noueaux outils de correction de la tonalité ? Pensez-vous être perdu par le fait de devoir abandonner les méthodes de travail des versions précédente ?

Avez-vous essayé la récupération des HL écrêtées ?

Et le softproofing ? Que pensez-vous de la fonction de rétro-éclairage, et les copies virtuelles d'épreuvage ?

Pour les outils de correction de tonalité, c'est au premier abord un peu déconcertant, mais lorsque j'aurai aussi quelques semaines d'utilisation, ça devrait aller mieux !  

Le softproofing à l'air très correct pour le rendu colorimétrique ! Voilà un nouvel élément à prendre en compte pour ma propre formation  

Par contre, je n'ai pas encore vu de "fonction de rétro-éclairage" ! De quoi s'agit-il ?

[JCR]

Pourquoi, sinon faire du dollar, changer de machine et d'environnement quand tout marche bien.

Je viens de changer de tel portable il avait 11 ans alors je suis ringard  

[JEANPAUL]

Il faut arrêter de voir le mal partout ou de penser en terme de conspiration commerciale.

Le fait d'arrêter la prise en charge d'un système dépassé permet aux éditeurs de nettoyer le code des logiciels, et de ne plus à faire face aux dépenses inhérentes à la mobilisation de ressources pour assurer une comptabilité descendante qui sent la naphtaline...

Tout à fait pour se placer en position gagnant / gagnant ... mais quel gain attendre niveau utilisateur de ce choix ?

Dans ces conditions pourquoi ne pas utiliser un système d'exploitation plus leger / rapide et exécutant des traitements parallèles et non alternatif ? Là le gain en vitesse seraient réel !

Voire comme certains logiciels commerciaux AS400 ou SAP être completement autonome puisque ce sont des tout en un : système d'exploitation ET programme...
Sans rancune

[Pat91]

Bonjour à tous,

Re: Abandon de XP

Bien que je fasse partie des gens qui utilisent encore XP, je voudrais sur ce point, en tant qu'ex-professionnel du développement, défendre la position d'Adobe (THG va croire qu'il rêve ).

Dans les logiciels commerciaux que j'ai développés, j'ai toujours essayé de maintenir le plus longtemps possible la compatibilité avec les OS anciens. J'ai même créé une application grand public qui dans ses dernières versions supportait encore les version Windows de 98 à Windows 7, y compris le 64-bit. Il faut bien en convenir, à un moment donné, cela n'est tout simplement plus possible si l'on veut bénéficier des progrès de la technologie aussi bien au niveau hardware que logiciel. Cela augmente également les coûts de développement de manière exponentielle et cela augmente la probabilité d'introduire des bugs dans le code.

En ce qui concerne plus spécifiquement la photographie numérique, il est évident depuis longtemps que le passage au 64-bit est absolument inévitable à moins que l'on décide de figer une fois pour toutes matériel (APN + micro) et logiciels. Solution intenable à terme. On ne peut plus gérer correctement et appliquer des traitements sophistiqués à des images dont la taille croît de manière très rapide avec un OS qui ne sait pas gérer plus de 2 ou 3 GB (selon les cas). Ce n'est pas une question de vitesse, c'est juste que c'est au-delà des possibilités du système.

Professionnellement, je n'ai jamais utilisé Vista en développement (uniquement pour tester le code) parce que cet OS était trop contraignant. Depuis que je ne suis plus en activité (en tant que développeur), je suis resté sous XP parce qu'une discipline de fer m'a permis de garder une machine relativement performante. Mais il y a des mois que je recule le moment où je vais devoir changer d'unité centrale, pas seulement à cause du budget mais par paresse, la perspective de devoir tout réinstaller me déprime. La décision d'Adobe m'oblige à sauter le pas, tant mieux.

Dans tous les cas, je ne vois aucune raison de leur faire grief de ce choix. On peut leur reprocher beaucoup de choses mais certainement pas ça.

[Bleuvague]

Super article sur ton blog Gilles, merci beaucoup !
C'est entre autre en consultant régulièrement ton blog qui je me suis décidé à migrer définitivement d'AP à Lr.
Je viens de finir ma migration vers Lr3 et Lr4 est (presque) de sortie...
Comme j'ai pas encore acquis tous mes automatismes avec Lr3, je voudrais bien passer directement à Lr4 ! Bon, je sais c'est une béta et c'est casse gueule de l'utiliser en production!
Pensez-vous qu'il y aura une possibilité de récupérer un catalogue Lr4 Béta vers Lr4 finale  ?
Vais-je doit dans le mur si je me lance avec une béta dans un vrai environnement de production ?

[Marcus 49]

et par la meme occasion purger le web de IE 7 et 8 ces fleaux

Oh là, doucement !
Nous venons cette année au boulot (hôpital public) de passer d'IE6 vers IE8, une révolution ! 

[stochelo]

et combien de temps estimez-vous le temps necessaire  à la sortie officielle et definitive de LR4 ?

[Jinx]

Je viens de l'essayer rapidement entre midi et deux : le nouveau module de développement est génial, carrément plus intuitif et j'ai l'impression d'arriver à faire des choses que je n'arrivais pas à faire auparavant, en terme de traitement d'image.

En revanche la beta ne permet pas de réutiliser mon catalogue LR3, j'envisage donc de repartir sur un nouveau catalogue (c'est de toutes façons le bordel dans mon catalogue LR3) mais j'ai un doute : est-ce que la version release pourra reprendre mon nouveau catalogue beta ? Je suppose que oui mais je préfère être sur avant de tout me re-farcir

En tout cas c'est clair, j'adopte LR4 rien que pour le nouveau module de développement.

[Jinx]

Oh là, doucement !
Nous venons cette année au boulot (hôpital public) de passer d'IE6 vers IE8, une révolution ! 

Félicitations, vous êtes passé du navigateur le plus merdique de la création au 2eme plus merdique (parole de développeur web)

[Marcus 49]

Félicitations, vous êtes passé du navigateur le plus merdique de la création au 2eme plus merdique (parole de développeur web)

Merci !
On se sert de ce que le service informatique met à notre disposition (à la maison j'ai firefox)...

[THG]

Bon ben comme ça c'est clair

D'ailleurs, Gilles, tu aurais pu prévenir de la dispo des nouveaux profils dans LR 3.6 :p

Mais je l'ai fait... sur mon blog.

[THG]

Je viens de l'essayer rapidement entre midi et deux : le nouveau module de développement est génial, carrément plus intuitif et j'ai l'impression d'arriver à faire des choses que je n'arrivais pas à faire auparavant, en terme de traitement d'image.

En revanche la beta ne permet pas de réutiliser mon catalogue LR3, j'envisage donc de repartir sur un nouveau catalogue (c'est de toutes façons le bordel dans mon catalogue LR3) mais j'ai un doute : est-ce que la version release pourra reprendre mon nouveau catalogue beta ? Je suppose que oui mais je préfère être sur avant de tout me re-farcir

En tout cas c'est clair, j'adopte LR4 rien que pour le nouveau module de développement.

Pour clarifier les choses à propos des catalogues :

- La fonction de mise à jour du catalogue de la v3 à la v4 est verrouillée. Elle sera rétablie quand Lr4 aura été finalisé.
- Ne travaillez qu'avec des copies de vos images. C'est une version bêta.

[THG]

oui, je pense que pour ceux qui ont mis 500 euros et sont bloqués c'est sérieux.

par ailleurs en gros le seul truc essentiel en photo , les couleurs, la grosse faiblesse de LR, ne bouge pas...

Personne n'est bloqué, suffit de passer à un système d'exploitation plus récent.

Quant aux prétendues faiblesses du point de vue colorimétrique, vu le peu de retours négatifs à ce propos, on peut aussi se demander si les outils disponibles snt correctment utilisés.