D-Lighting actif

[iceman93]

Non. C'est même un non-sens, c'est incohérent. Autant gérer toi-même

+1 et en plus a l'ouverture des fichiers dans Lr tu te demande quelle connerie tu as pu faire a la prise de vue pour avoir des fichiers aussi mal exposés
hors Nx2 point de DLA

[Tonton-Bruno]

Oui , il expose à droite protégeant les HL ... et ça s' arrête là

Pas vraiment.
Si on est en ISO Auto, le DLA Auto a souvent tendance à faire légèrement monter les ISO, ce qui peut générer un peu plus de bruit.

[Tonton-Bruno]

J' ai noté le contraire , en sous exposant , il retarde la montée en iso ... mais je n' ai pas ton expérience NIKON 

En fait, cela dépend des sujets.

si le sujet principal est plutôt dans l'ombre, et s'il y a des hautes lumières dans le champ, le DLA Auto va avoir tendance à sous-exposer, et on passera de ISO 560 sans DLA-Auto à ISO 400 avec DLA-Auto.

En revanche, si la scène présente un faible contraste et que le sujet principal est dans la zone moyenne, le DLA-Auto va surexposer toute la scène pour exposer à droite.

J'ai fait plusieurs essais sur trépied, avec différents boîtiers : D90, D7000, et D600.

[Firefox]

Merci à tout le monde pour les interventions.
Ma question portait uniquement sur vos retours sur le DLA, la conclusion restera donc centrée sur ce sujet.
Que pensez-vous des affirmations suivantes:
Le DLA n'agit que sur l'exposition
Pour un travaille en RAW (mon cas personnel), cette correction sera également visible pour un dématriçage dans un autre logiciel que dans NX2 puisque l'image contenue dans le RAW contient ce changement d'exposition.
Eviter la DLA pour les hautes sensibilités (à déterminer en fonction du boîtier).
En mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement  le vitesse d'obturation
Au maximum, la correction sera de 1/2 IL.

Bon réveillon!
Sébastien

[Suche]

Le DLA n'agit que sur l'exposition

Eh non.
Il n'y aurait pas d'intérêt dans ce cas unique.
Il agit simultanément sur le contraste, l'expo et la luminosité.
C'est pourquoi, son action est moins basique de mon propre avis que certains semblent vouloir le faire croire.

Mais sans dématriçage avec NX2, c'est sans doute totalement contre productif en effet.

[Pixel-Z]

Merci à tout le monde pour les interventions.
Ma question portait uniquement sur vos retours sur le DLA, la conclusion restera donc centrée sur ce sujet.
Que pensez-vous des affirmations suivantes:
Le DLA n'agit que sur l'exposition
Pour un travaille en RAW (mon cas personnel), cette correction sera également visible pour un dématriçage dans un autre logiciel que dans NX2 puisque l'image contenue dans le RAW contient ce changement d'exposition.
Eviter la DLA pour les hautes sensibilités (à déterminer en fonction du boîtier).
En mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement  le vitesse d'obturation
Au maximum, la correction sera de 1/2 IL.

Bon réveillon!
Sébastien

Le DLA n'agit que sur l'exposition : FAUX

Pour un travaille en RAW (mon cas personnel), cette correction sera également visible pour un dématriçage dans un autre logiciel que dans NX2 puisque l'image contenue dans le RAW contient ce changement d'exposition : Encore + faux ...aucun interêt à utiliser le DLA avec un logiciel tiers à part bousiller ton exposition et rien d'autre

Eviter la DLA pour les hautes sensibilités (à déterminer en fonction du boîtier): Vrai avec les anciens boitiers ,Probable avec les nouveaux

En mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement  le vitesse d'obturation : totalement faux ,aucun rapport direct

Lis çà ,je pense que tu n'as rien compris au DLA ...
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/22886/~/d-lighting-actif

et aussi sur questions photo : nikon-d-lighting-actif-et-d-lighting-dans-capture-nx2-quelles-differences-pour-quels-resultats/
(tape le lien entier sur google)

[Botticelli]

Le DLA , c' est contrairement à l' exposition classique valable pour du jpeg , c' est exposer à droite à la prise de vue , plus ou moins en fonction de la façon dont on le règle , c' est évidemment très profitable pour le RAW dont on saura ajuster l' exposition en post traitement .

Pour le jpeg exposé de cette façon , Nikon a créé le DLpassif , qui compense l' éventuelle sous exposition de l' exposition à droite en développement interne .

Donc :

- si on fait du jpeg classique sans se soucier des HL , on n' active ni DLA ni DL passif .

- si on fait du jpeg et que l' on se soucie des HL , on active le DLA pour exposer à droite à la PDV et on active le DLpassif pour compenser au développement les effets du DLA

- si on fait du RAW et que l' on souhaite protéger les HL en exposant à droite , on active le DLA ( AUTO pour ma part , parfois High ) et on corrige son éventuel effet en post traitement .

D'où vient cette notion de DL passif, c'est du vocabulaire Nikon ?
Que veux-tu dire par "et on active le DLpassif" ? Qui fait cette activation ? Peut-on le désactiver ?
J'ai l'impression que tu parles d'un traitement appliqué par le boîtier ou par les logiciels Nikon, en jpeg dis-tu mais ils sont appliqués en raw également non ? (i.e. quand tu ouvres ton raw dans Capture NX2 les effets du DL passif sont appliqués, sauf si tu demandes de les enlever ?). Dans ce cas la seule façon de le désactiver serait d'ouvrir le raw dans un logiciel tiers.

[Botticelli]

En mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement  le vitesse d'obturation : totalement faux ,aucun rapport direct

Ca me paraît vrai, en iso manuel et mode A, le DLA agira sur la vitesse d'obturation, pour éventuellement faire varier l'expo calculée hors DLA d'une fraction d'IL.

[Pixel-Z]

Ca me paraît vrai, en iso manuel et mode A, le DLA agira sur la vitesse d'obturation, pour éventuellement faire varier l'expo calculée hors DLA d'une fraction d'IL.

Le but n'est pas d'agir in fine sur l'expo mais sur les HL et BL ,ce n'est donc pas une fin mais une partie du moyen...

[Pixel-Z]

page 174 et 175 du manuel

DLA = exposition à droite

DL menu retouche = développement

Ton affirmation est fausse ,le DLA est bien plus complexe qu'une simple exposition à droite
D'ailleurs le manuel ne précise pas dans quel sens la correction sera apportée...
Lis les liens ci-dessus

[Suche]

Bien malin celui qui saurait retrouver de la matière dans les hautes et les basses lumières uniquement avec une seule correction d'expo positive ou négative !... 

[arno06]

Exposer à droite , ça ne donne pas le sens de la correction 

Certes main le dl ne sert que si on utilise la matricielle ....

[Pixel-Z]

Exposer à droite , ça ne donne pas le sens de la correction 

Exposer-a-gauche.html (sur le monde de la Photo par Volker Gilbert): Exposer à gauche ... un remède de cheval toujours d'actualité ?

Aux antipodes de la méthode évoquée plus haut, mais finalement pas si éloignée, " exposer à gauche " fait en sorte que les valeurs de l'histogramme s'éloignent le plus possible du bord droit, afin d'éviter un écrêtage des hautes lumières. Certains appareils un peu anciens et/ou dotés d'un capteur de type CCD avaient un système de mesure qui tendait à sous-exposer toutes les images. Mais " exposer à gauche " n'a pas fini de hanter les appareils modernes, pourtant capables de restituer correctement les hautes lumières : Nikon (D-Lighting) et Canon (Priorité hautes lumières) emploient cette méthode dans leurs appareils actuels et la combinent à des algorithmes très performants (Nikon) ou à une simple courbe de compensation (Canon) pour éclaircir les tons moyens.

Certes, cette stratégie ne s'applique qu'aux fichiers Jpeg ; si vous travaillez au format Raw, seul les logiciels " maison " sauront interpréter les réglages correspondants, enregistrés parmi les métadonnées du fichier. Quelle que soit la méthode utilisée, " exposer à gauche " risque d'augmenter le bruit dans les parties les plus sombres de l'image. De manière générale, il vaut mieux " exposer à droite " et surveiller l'histogramme...

[Verso92]

Aux antipodes de la méthode évoquée plus haut, mais finalement pas si éloignée, " exposer à gauche " fait en sorte que les valeurs de l'histogramme s'éloignent le plus possible du bord droit, afin d'éviter un écrêtage des hautes lumières.

La formulation est quand même équivoque... ça signifie quoi, exactement, s'éloigner le plus possible du bord droit ?
(parce que, si c'est pour appliquer une correction systématique de -3 IL (par exemple), je trouve ça plutôt contre-productif...)

[Botticelli]

Exposer-a-gauche.html (sur le monde de la Photo par Volker Gilbert): Exposer à gauche ... un remède de cheval toujours d'actualité ?

Aux antipodes de la méthode évoquée plus haut, mais finalement pas si éloignée, " exposer à gauche " fait en sorte que les valeurs de l'histogramme s'éloignent le plus possible du bord droit, afin d'éviter un écrêtage des hautes lumières. Certains appareils un peu anciens et/ou dotés d'un capteur de type CCD avaient un système de mesure qui tendait à sous-exposer toutes les images. Mais " exposer à gauche " n'a pas fini de hanter les appareils modernes, pourtant capables de restituer correctement les hautes lumières : Nikon (D-Lighting) et Canon (Priorité hautes lumières) emploient cette méthode dans leurs appareils actuels et la combinent à des algorithmes très performants (Nikon) ou à une simple courbe de compensation (Canon) pour éclaircir les tons moyens.

Certes, cette stratégie ne s'applique qu'aux fichiers Jpeg ; si vous travaillez au format Raw, seul les logiciels " maison " sauront interpréter les réglages correspondants, enregistrés parmi les métadonnées du fichier. Quelle que soit la méthode utilisée, " exposer à gauche " risque d'augmenter le bruit dans les parties les plus sombres de l'image. De manière générale, il vaut mieux " exposer à droite " et surveiller l'histogramme...

Ce que dit V.G. du DLA Nikon ne me paraît pas coïncider exactement avec les essais rapportés par certains (TTB, senbei, etc) sur le forum. Le DLA peut également surexposer, pas seulement sous-exposer.

(parce que, si c'est pour appliquer une correction systématique de -3 IL (par exemple), je trouve ça plutôt contre-productif...)

En tout cas pour le DLA Nikon on sait que la correction n'est pas de 3 IL.

[Pixel-Z]

Ce que dit V.G. du DLA Nikon ne me paraît pas coïncider exactement avec les essais rapportés par certains (TTB, senbei, etc) sur le forum. Le DLA peut également surexposer, pas seulement sous-exposer.


En tout cas pour le DLA Nikon on sait que la correction n'est pas de 3 IL.

Tout a fait vrai ..donc dire qu'utiliser le DLA est "exposer à droite" est faux.(je dis bien DLA= automatique)

[Tonton-Bruno]

Tout a fait vrai ..donc dire qu'utiliser le DLA est "exposer à droite" est faux.(je dis bien DLA= automatique)

Le DLA Automatique expose à droite, et pour cela, il surexpose.

Surexposer, c'est exposer plus clair que le gris moyen, ce n'est pas forcément cramer les hautes lumières.

[Tonton-Bruno]

Voici un exemple du comportement du DLA sur une scène.

DLA Auto désactivé.

La dynamique de la scène tient facilement sur 8 IL. L'appareil expose pour le gris moyen.



Comme je suis sur trépied, j'active le DLA.
L'appareil surexpose de 0,3 IL (1/8s au lieu de 1/10s) et rattrape la légère surexposition au traitement de l'image.

[Pixel-Z]

Le DLA Automatique expose à droite, et pour cela, il surexpose.

Surexposer, c'est exposer plus clair que le gris moyen, ce n'est pas forcément cramer les hautes lumières.

Faux et d'accord avec Alain
ton exemple en intérieur ne valide rien puisqu'il n'y a aucun écart de lumiére càd scéne trés contrastée

[Tonton-Bruno]

Faux et d'accord avec Alain
ton exemple en intérieur ne valide rien puisqu'il n'y a aucun écart de lumiére càd scéne trés contrastée

Depuis le début de cette discussion, je dis et je répète que lorsque la scène est peu contrastée, le DLA Auto expose à droite, c'est-à-dire qu'il expose plus clair que le gris moyen. C'est une surexposition, mais pas un cramage des hautes lumières.

Alain et toi, vous associez sur-exposition à cramage des hautes lumières, alors que sur-exposer veut juste dire exposer plus clair que le gris moyen.

Très souvent, en intérieur mal éclairé, o,n a une dynamique très faible, et dans ce cas le DLA expose à droite, en surexposant généralement de 0,3 IL par rapport à la même photo sans DLA.

[Pixel-Z]

Dialogue de sourds ...Croyez ce que vous voulez aprés tout ..tant que la photo est réussie !...
PS : Zinzin ,tu utilises Capture NX2 ?

[Pixel-Z]

Surtout pas 

CQFD...tu es disqualifié 

[Verso92]

Va falloir m'expliquer pourquoi , j'ai hâte de savoir 

J'avais cru comprendre que le DLA n'était reconnu que par les logiciels Nikon...

[Pixel-Z]

Va falloir m'expliquer pourquoi , j'ai hâte de savoir 

Please bear in mind that proprietary image data like Picture Controls, Active D-Lighting, etc. are not made available to Adobe

Valable pour LR et ACR

http://forums.adobe.com/message/4128914

Un peu de lecture complémentaire : http://blog.alex-kunz.com/2012/03/highlight-protection-with-nikon-active.html

The ADL settings do not directly translate to a certain amount of underexposure. It depends on the type of scene that the camera's matrix metering sees (ADL only works in matrix metering). They're more like "preference settings": when set to "High", it means that you prefer to have more highlight protection, when it's set to "Low", it means less so (and when it's set to Auto you'll never know what the camera thinks you prefer;).
Si tu doutes encore,fais un stage à la Nikon School ,il y a aussi des sessions pour Lightroom ..

[Aria]

 Santé et bonne année à vous tous....2012 est mort, vive 2013