image plate avec D600

Démarré par mimile70, Avril 28, 2013, 09:40:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

mimile70

Avril 28, 2013, 09:40:51
il y a maintenant 6 mois que j'utilise le d600 avec comme objectif le 28 af-s f1.8 . 85 af-s f1.8 et 70/200 vrII f 2.8 . j'utilses aussi le d300 que j'ai conservé .
je traite mes photos avec NX2 et fait que du NEF 
mais lorsque je compare mes photos du d300 et du d600 sur le même ordinateur et écran et a réglage identique (standard accentuation 3 ) , les photos du d300 sont beaucoup plus piqué
si je veux le même rendu je suis obligé de pousser le masque flou comme un bourrin . alors qu'avec le d300 je l utilise pas . sauf pour poster des photos sur les forum pour palier a la compression
alors je me pose une question . paye t on le fait d'avoir des images plates pour monter plus haut en iso ? ou mon boitier a un problème.
j ai vérifier les MR et je vois rien d'anormal
mon flickr

flight33

#1
Avril 28, 2013, 09:50:00
quoi qu'on en dise, ce d300 est vraiment un bon petit boitier  ;)

seba

#2
Avril 28, 2013, 10:21:45
Tu compares quoi exactement ?
Cadrage identique avec deux objectifs différents ?

mimile70

#3
Avril 28, 2013, 10:25:20
Citation de: seba le Avril 28, 2013, 10:21:45
Tu compares quoi exactement ?
Cadrage identique avec deux objectifs différents ?
sur des situation général sur une journée de photos .
pas sur des murs ou des bouts de cartons . et de l'alternance d objectif sur les 2 boitiers
mon flickr

Verso92

#4
Avril 28, 2013, 10:26:37
Tu pourrais nous poster un exemple comparatif pour illustrer ?

sekijou

#5
Avril 28, 2013, 10:29:10
par definition le D600 a plus de pixels que le D300 , a mon avis ton D600 est neuf et tu as des soucis de BF ou FF que tu n'as jamais reglé
Fuji X100V , Nikon D3s , Pentax 645D , Leica Q116

mimile70

#6
Avril 28, 2013, 10:31:11
oui je vous posterez des photos . encore une petite chose .
sur une photo a f8 si j ai un décalage focus . sa devrait pas être visible ?  ces réglages sont utiles que vers la grande ouverture ?
sinon je m'y recolle en essayant de faire du mieux que possible .
mon flickr

dsmvidal

#7
Avril 28, 2013, 10:32:07
Pour donner une idée : avec mon d 7000 et le masque flou, j'avais 40 en intensité. Avec mon d 800 j'ai 70 en intensité pour avoir un excellent résultat. D'après le bouquin de Rome sur le d 800 on peut commencer l'intensité directement entre 65 et 70.

Minoi

#8
Avril 28, 2013, 10:32:52
Salut mimile70  :)

Parles-tu des comparaisons à 100% ? auquel cas c'est peut-être tout simplement la définition du capteur qui te fait dire ça.

Moi aussi je suis passé de d300 à d600 (nef + cnx2).

Tu parles "d'images plates" ce qui m'évoque plus un pb de contraste que de piqué.

Tu as des magnifiques optiques qui devraient te délivrer des résultats excellents !

Difficile de décrire ce que je ressens entre les deux types d'images. Au d300 c'est plus sec, plus vite contrasté et l'impression de piqué peut-être "plus vite plus grande".
Avec le d600 c'est plus nuancé, plus doux, plus beau, plus "lumineux". Les fichiers du d600 peuvent encaisser des manip énormes (expo, contraste, accentuation) par rapport à ceux du d300. De ce fait les valeurs nominales des réglages de CNX2 peuvent être plus élevées avec le d600 (par exemple, je peux accentuer une image très molle à 40, 7, 5 avec le d600 alors qu'avec le d300 cela me donnerait un rendu laid et très "artificiel".).

Mais au final après un post-traitement adapté, les images de mon d600 sont toujours meilleures que celle de mon d300 y compris sur le critère du piqué.

Par ailleurs, je trouve que le PT des fichiers du d600 est très facile comparé à celui du d300.

En conclusion, je pense que tu dois oublier les valeurs nominales de tes réglages du d300 pour retrouver celles propres au d600.

Gérard JEAN

#9
Avril 28, 2013, 10:34:43
Citation de: dsmvidal le Avril 28, 2013, 10:32:07
Pour donner une idée : avec mon d 7000 et le masque flou, j'avais 40 en intensité. Avec mon d 800 j'ai 70 en intensité pour avoir un excellent résultat. D'après le bouquin de Rome sur le d 800 on peut commencer l'intensité directement entre 65 et 70.

Même avec mon copain gooooogle j'ai pas trouvé. C'est quoi le "bouquin de Rome" ?
Tout est possible

mimile70

#10
Avril 28, 2013, 10:35:41
Citation de: dsmvidal le Avril 28, 2013, 10:32:07
Pour donner une idée : avec mon d 7000 et le masque flou, j'avais 40 en intensité. Avec mon d 800 j'ai 70 en intensité pour avoir un excellent résultat. D'après le bouquin de Rome sur le d 800 on peut commencer l'intensité directement entre 65 et 70.
sa résume en gros ce que je ressens quand j ouvre les photos de chaque boitier
sauf que sur d300 je n'accentuais jamais
c'est peut être normal . et j ai du mal a me faire a ce phénomène d'accentuation logiciel
mon flickr

Jinx

#11
Avril 28, 2013, 10:43:34
Citation de: PapaChloé le Avril 28, 2013, 10:34:43
Même avec mon copain gooooogle j'ai pas trouvé. C'est quoi le "bouquin de Rome" ?

Bernard Rome, qui intervient régulièrement sur ce forum.

mimile70

#12
Avril 28, 2013, 10:45:52
Citation de: Minoi le Avril 28, 2013, 10:32:52
Salut mimile70  :)

Parles-tu des comparaisons à 100% ? auquel cas c'est peut-être tout simplement la définition du capteur qui te fait dire ça.

Moi aussi je suis passé de d300 à d600 (nef + cnx2).

Tu parles "d'images plates" ce qui m'évoque plus un pb de contraste que de piqué.

Tu as des magnifiques optiques qui devraient te délivrer des résultats excellents !

Difficile de décrire ce que je ressens entre les deux types d'images. Au d300 c'est plus sec, plus vite contrasté et l'impression de piqué peut-être "plus vite plus grande".
Avec le d600 c'est plus nuancé, plus doux, plus beau, plus "lumineux". Les fichiers du d600 peuvent encaisser des manip énormes (expo, contraste, accentuation) par rapport à ceux du d300. De ce fait les valeurs nominales des réglages de CNX2 peuvent être plus élevées avec le d600 (par exemple, je peux accentuer une image très molle à 40, 7, 5 avec le d600 alors qu'avec le d300 cela me donnerait un rendu laid et très "artificiel".).

Mais au final après un post-traitement adapté, les images de mon d600 sont toujours meilleures que celle de mon d300 y compris sur le critère du piqué.

Par ailleurs, je trouve que le PT des fichiers du d600 est très facile comparé à celui du d300.

En conclusion, je pense que tu dois oublier les valeurs nominales de tes réglages du d300 pour retrouver celles propres au d600.
c'est très possible que les 5 années passés a voir les images du d300 sont encore imprimée dans mon cerveaux
donc tu confirmerais qu'avec le d600 il faut bourré de l accentuation . car si je mets 40 . 7 . 5 sur une photo de chien faite au d300 il ressemblerait plus a un hérisson  :D
mais si c'est une obligation de pousser autant l accentuation avec les objos que je possèdes . franchement ça me fait un peu mal au c.l
 
mon flickr

Gérard JEAN

#13
Avril 28, 2013, 10:47:00
Citation de: GilD le Avril 28, 2013, 10:43:34
Bernard Rome, qui intervient régulièrement sur ce forum.

Merci GilD.
Tout est possible

VOLAPUK

#14
Avril 28, 2013, 10:49:00
Sans doute plus une question de contraste que de piqué comme le dit Minoi. Et un fichier qui supporte une accentuation supplémentaire (quoique ça dégrade les détails) ce n'est pas spécialement un défaut à mon avis

Verso92

#15
Avril 28, 2013, 10:52:56
Peut-être l'utilisation du DLA, qui a tendance à affadir les images ?

mimile70

#16
Avril 28, 2013, 10:58:12
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2013, 10:52:56
Peut-être l'utilisation du DLA, qui a tendance à affadir les images ?
je l ai jamais activé que ce soit sur d300 ou d600 ainsi que la réduction de bruit
mon flickr

mimile70

#17
Avril 28, 2013, 11:05:51
Citation de: moana le Avril 28, 2013, 10:53:55
Je suis d'accord avec ca. Le contraste accentue l'impression de piqué.
Regarde une zone précise, photographiée identiquement avec les deux appareils et compare les détails fins. Bien sur, ajuste exposition, contraste et saturation
Je ne vois pas comment un D600 (que je n'ai pas) pourrait être moins bon qu'un D300
je ne dis pas que le d600 est moins bon que le d300 . mais simplement qu'il a besoin de beaucoup plus de PT  que le d300 pour avoir une image similaire . et je me demande si cela viens de mon boitier ou de moi .
et si c'est normal ou non de devoir pousser plus le PT
mon flickr

Verso92

#18
Avril 28, 2013, 11:10:39
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 10:58:12
je l ai jamais activé que ce soit sur d300 ou d600 ainsi que la réduction de bruit

Ce n'est donc pas ça : une piste d'écartée !
Remarque : il n'y avait pas le DLA sur le D300...
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 11:05:51
je ne dis pas que le d600 est moins bon que le d300 . mais simplement qu'il a besoin de beaucoup plus de PT  que le d300 pour avoir une image similaire . et je me demande si cela viens de mon boitier ou de moi .
et si c'est normal ou non de devoir pousser plus le PT

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu entends par "pousser le P/T". Une chose est certaine, Nikon a un peu changé le rendu "image" de ses boitiers depuis la sortie du D7000 (je n'en dirais pas plus, ne voulant pas relancer le débat). Il te faut donc retrouver tes marques en tâtonnant...

mimile70

#19
Avril 28, 2013, 11:13:56
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2013, 11:10:39
Ce n'est donc pas ça : une piste d'écartée !
Remarque : il n'y avait pas le DLA sur le D300...
en automatique . non
mon flickr

mimile70

#20
Avril 28, 2013, 11:17:58
Citation de: moana le Avril 28, 2013, 11:07:42
Ca, c'est possible.
Mais justement: je préfère une image "plate" (=naturelle ??) sur laquelle on peu monter contraste et saturation qu'une image déjà accentuée et saturée qu'on ne pourra donc pas radoucir.

je penses pas que les gens qui font du paysage avec n'importe quel boitier . floute leurs photos pour adoucir le rendu  ;)
mon flickr

Minoi

#21
Avril 28, 2013, 11:23:44
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 10:45:52

donc tu confirmerais qu'avec le d600 il faut bourré de l accentuation . car si je mets 40 . 7 . 5 sur une photo de chien faite au d300 il ressemblerait plus a un hérisson  :D
mais si c'est une obligation de pousser autant l accentuation avec les objos que je possèdes . franchement ça me fait un peu mal au c.l
 

Non, non je ne dis surtout pas qu'il faut "bourrer" d'accentuation mais simplement que l'image résiste mieux à l'accentuation (et s'en est impressionnant même).

Je te poste deux , trois images mais difficile de se faire une idée précise avec des photos uploadées sur le forum, je te donne les valeurs d'accentuation correspondantes :

34,6,6

39,6,4

32,6,5

35,5,5

mimile70

#22
Avril 28, 2013, 11:27:51
je te remercie pour ces valeurs .
et je penses que verso a raison . il faut que je change mon procédé de PT  avec le d600
mon flickr

Verso92

#23
Avril 28, 2013, 11:32:08
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 11:27:51
et je penses que verso a raison . il faut que je change mon procédé de PT  avec le d600

Je pense que je serai confronté peu ou prou à la même chose quand je passerai du D700 ou D800(E)...

Jean-Claude

#24
Avril 28, 2013, 13:05:11
J'ai une forte présomption que notre ami mimille est devenu, sans le remarquer, un adepte de l'image suraccentuée et que le naturel des images de son nouveau boîtier haute résolution le dérange ?

Ce phénomène est fréquent, c'est tellement facile de se laisser aller devant son écran.
Quand je j'ouvre aujourd'hui mes NEF faits et traités il y a 7 ans au D2x je suis choqué par leur rendu suraccentué et sursaturé et je me dépêche de baisser les réglages.
Nous sommes tous passés par là à nos débuts avec le numérique, mais pas mal d'années au D3x et 1 an au D800E m'ont réappris la décence et le naturel.

Dans mes cours de traitement numérique j'insiste fortement pour que mes élèves appliquent des saturation naturelles et des accentuations légères et partielles
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur