image plate avec D600

[Aria]

C'est justement quand la lumière est pourrie que les objectifs "excellents" se distinguent des objectifs qui ne sont que "très bons"...

Permet moi un petit doute, non pas sur l'amélioration, mais sur le fait de "tout" changer   L'exemple posté est quand même difficilement rattrapable, même avec le dernier 50mm de chez Bosch !

[Verso92]

Bah oui je sais, désolé. entre ma version écran et la bascule sur le forum c'est un massacre...

Tu utilises quoi comme navigateur ?
(apparemment, en lisant le post de Aria, j'ai dû louper quelque chose !)

[fski]

Oui, mais le rendu d'un NEF développé par défaut en PC "standard" ne doit -ne devrait- pas avoir cette tête là, si j'ose m'exprimer ainsi...
(en tout cas, un D700 ou un D300 ne sort pas ça par défaut...)

C'est pas faux...

Mais ca ressemble pas trop a du standard...moi j'aurais dit du neutre mais bon....
Ce qui me surprend, c'est que justement sur D600 le mode standard delivre des photos bien equilibre....
Peut etre un coup du D-light

[check]

Safari

[Aria]

re-essai

Pas mieux pour celle-ci non plus Check...désolé !!

[check]

Tant pis.

[Verso92]

Safari

Il faut veiller à ce que ton navigateur gère correctement les espaces couleurs (si c'est possible). Pour Firefox, j'aurais pu te tuyauter, mais je ne connais pas Safari...

En comparaison directe :
(on ne m'ôtera pas de l'idée que la version originale n'est pas satisfaisante en terme de rendu...)

[check]

Merci Verso.

[Bernard2]

l'en voici une que j ai recadrer pour que vous voyez mieux le visage
la c'est a f8 . a cette ouverture ça me parait très plat .
celle d'avant est a pleine ouverture f 2.5 .
après c'est peut être moi qui suis trop exigeant 

Il faudrait s'entendre sur le terme "plat"
Parceque cette image n'est pas plate (au sens du contraste).

[Bernard2]

Il faut veiller à ce que ton navigateur gère correctement les espaces couleurs (si c'est possible). Pour Firefox, j'aurais pu te tuyauter, mais je ne connais pas Safari...

En comparaison directe :
(on ne m'ôtera pas de l'idée que la version originale n'est pas satisfaisante en terme de rendu...)

Euh il y a un pb là car la version que tu montres comme l'originale n'est pas celle là.

[Verso92]

Il faudrait s'entendre sur le terme "plat"
Parceque cette image n'est pas plate (au sens du contraste).

Si tu la trouves satisfaisante, on n'est visiblement pas sur la même longueur d'onde...

[Verso92]

Euh il y a un pb là car la version que tu montres comme l'originale n'est pas celle là.

Suis passé par PhotoFiltre pour faire le montage... peut-être un problème de gestion des espaces couleurs ?
Si tu as le temps de refaire le montage (je vais me mettre à table...  ;-) ?

[Bernard2]

Suis passé par PhotoFiltre pour faire le montage... peut-être un problème de gestion des espaces couleurs ?
Si tu as le temps de refaire le montage (je vais me mettre à table...  ;-) ?

Oui c'est un pb d'espace couleur de toute évidence Voila celle que tu présentes comme la version de mimile70 et l'original
Et pour moi la vraie version originale est tout sauf plate (en couleurs comme en contraste. mais après les gouts de chacun...)

C'est pour cela que je posais la question de savoir ce que mimille70 entend exactement par plate. Car dans le fil on parle de tout, la netteté et la "platitude" ça n'a rien à voir.

[Verso92]

Oui c'est un pb d'espace couleur de toute évidence Voila celle que tu présentes comme la version de mimile70 et l'original

Celle de mimile est en Adobe RVB (à ne pas faire quand on poste sur un forum...  ;-), et PhotoFiltre a dû foutre le souk...

[Bernard2]

Celle de mimile est en Adobe RVB (à ne pas faire quand on poste sur un forum...  ;-), et PhotoFiltre a dû foutre le souk...

ou un pb d'hypoglycémie..va manger!

[Gérard JEAN]

Y a des fils comme çà où j'y comprend rien. 

[Bernard2]

Le pb c'est que effectivement mimile70 a posté son image en adobe RVB mais qu'elle sort très bien dans le navigateur (alors qu'il a dû la désaturer fortement). Ce qui veut dire que l'image qu'il a postée devait être bien plus (donc trop) saturée

Et même si elle est à la limite de la surex rien n'est cramé. Pour moi telle que je la vois elle est équilibrée en contraste et en saturation

après pour la netteté (cheveux c'est plus une question de réglage ou traitement

[Bernard2]

Ou alors surprise peut être  que Safari traiterait les Adobe RVB maintenant?
essai
l'image en adobe

[Verso92]

Le pb c'est que effectivement mimile70 a posté son image en adobe RVB mais qu'elle sort très bien dans le navigateur (alors qu'il a dû la désaturer fortement). Ce qui veut dire que l'image qu'il a postée devait être bien plus (donc trop) saturée.

En ce qui me concerne, je suis sur le forum via Firefox qui est correctement configuré pour la gestion des espaces couleurs. Et je persiste et signe : cette photo a un rendu fade...
(du moins, c'est un rendu qu'on devrait avoir en mode "neutre" ou "portait", par "normal"...)

[Bernard2]

En ce qui me concerne, je suis sur le forum via Firefox qui est correctement configuré pour la gestion des espaces couleurs. Et je persiste et signe : cette photo a un rendu fade...
(du moins, c'est un rendu qu'on devrait avoir en mode "neutre" ou "portait", par "normal"...)

tu parles bien de l'image que j'ai postée à 21H11?
Pour moi les sombres sont bien sombres et les blancs sont à la limite du cramage, la saturation est déja bonne plus elle serait très rougeaude de peau
bref comme cela je la trouve très naturelle.

dans ce cas ce serait intéressant que tu postes la même qui te paraitrait équilibrée pour avoir une idée

[Bernard2]

Bon je viens de regarder la même image sous firefox et effectivement elle est un peu plus douce que sous Safari.

EDIT bof même pas en fait!

[Verso92]

tu parles bien de l'image que j'ai postée à 21H11?

Pour moi, celle de 21h11 et celle de 21h24 sont identiques.

Pour moi les sombres sont bien sombres et les blancs sont à la limite du cramage, la saturation est déja bonne plus elle serait très rougeaude de peau
bref comme cela je la trouve très naturelle.

Les blancs sont très bien placés (en limite de cramage). Moins convaincu par les sombres, par contre...
En fait, c'est l'équilibre général que je trouve trop... doux, mou ?

Cela ne me choquerait pas s'il s'agissait d'une image développée en mode "portrait", par exemple, où l'on cherche un rendu très doux au détriment de l'équilibre général. Mais là, il s'agit du mode "standard"...

dans ce cas ce serait intéressant que tu postes la même qui te paraitrait équilibrée pour avoir une idée

L'exercice est toujours difficile : la retouche des courbes fait souvent basculer le rendu chair, ce qui fait vite tomber dans le caricatural. L'essai posté se rapproche de ce que je considère que un rendu "standard", avec les limites inhérentes à ce genre de manip...

[coval95]

Pour moi, celle de 21h11 et celle de 21h24 sont identiques.
...

Pas pour moi. (Sous Firefox avec gestion des couleurs) la seconde m'apparaît vraiment plate (grisouille, manque de contraste), la première m'apparaît meilleure (en contraste et surtout en netteté).

[Suche]

euhhh non regarde mieux:

c'est quand meme un peu plus qu'une impression

Oui, clairement.

[fski]

Pas pour moi. (Sous Firefox avec gestion des couleurs) la seconde m'apparaît vraiment plate (grisouille, manque de contraste), la première m'apparaît meilleure.

ahh beh voila...+1 avec coval