Adobe RVB vs sRVB...

[Verso92]

Bonjour à toutes et à tous,

j'avais envie de me livrer à une petite expérience... quelle est votre perception des photos postées dans ce fil, en fonction de vos écrans (WG ou pas), de votre navigateur, etc ?

Je vais donc poster quatre séries de deux photos : la première en Adobe RVB, et la seconde en sRVB.
Remarque : le traitement a volontairement été un peu "boosté" côté saturation, pour les besoins de la cause...
C'est parti ?

Fabrice
1/8 - photo N°1, Adobe RVB :

[Verso92]

2/8 - photo N°1, sRVB :

[Verso92]

3/8 - photo N°2, Adobe RVB :

[Verso92]

4/8 - photo N°2, sRVB :

[Verso92]

5/8 - photo N°3, Adobe RVB :

[Verso92]

6/8 - photo N°3, sRVB :

[Verso92]

7/8 - photo N°4, Adobe RVB :

[Verso92]

8/8 - photo N°4, sRVB :

[Verso92]

Voilà, c'est à vous...  ;-)

[eengel]

Je préfère la 1/8 à la 2/8. Je trouve le chien et le vert du container plus réalistes.
Je préfère la 4/8 à la 3/8. La jupe foncée n'est pas bouchée.
Je préfère la 6/8 à la 5/8. Cela fait plus vrai (les feuilles de l'arbre, le bleu du camion, le mur en briques)
Je préfère la 8/8 à la 7/8. Le pantalon n'est pas bouché et le panneau Pernos de droite n'est pas fluo

J'ai gagné quoi?

PS: ma vision des couleurs est loin d'être parfaite.

[Verso92]

Je préfère la 1/8 à la 2/8. Je trouve le chien et le vert du container plus réalistes.
Je préfère la 4/8 à la 3/8. La jupe foncée n'est pas bouchée.
Je préfère la 6/8 à la 5/8. Cela fait plus vrai (les feuilles de l'arbre, le bleu du camion, le mur en briques)
Je préfère la 8/8 à la 7/8. Le pantalon n'est pas bouché et le panneau Pernos de droite n'est pas fluo

J'ai gagné quoi?

PS: ma vision des couleurs est loin d'être parfaite.

Hi, hi, c'est marrant : je trouves toutes ces photos très proches (du moins celle en Adobe RVB vs sRVB). Pas noté de différences, par contre, sur les zones bouchées ou pas... d'autres avis ?
(n'hésitez pas à préciser quel type de navigateur vous utilisez, etc)

[eengel]

Là c'est chrome sur un moniteur 24" Acer à 400€ (probablement pas WG) jamais calibré. Je suis d'accord que les différences sont faibles, les photos sont similaires. J'ai juste donné les différences que je voyait en les cherchant; en dehors du cadre de l'exercice, je n'aurai probablement rien relevé.

[tenmangu81]

Je vais donc poster quatre séries de deux photos : la première en Adobe RVB, et la seconde en sRVB.
C'est parti ?

Fabrice
1/8 - photo N°1, Adobe RVB :

Une question naïve : comment fais-tu pour poster des clichés en Adobe RVB ?

[tenmangu81]

Sinon, sur mon écran pas top (iMac sRVB) et avec mon navigateur (Safari), je ne vois pas de différence à l'oeil nu.
Mais mon post précédent (et mon écran) expliquent peut-être ce résultat 

[Verso92]

Une question naïve : comment fais-tu pour poster des clichés en Adobe RVB ?

Mes photos sont développées par défaut en Adobe RVB, et je n'ai donc rien à faire pour changer ça.
Pour les poster en sRVB, par contre, il faut que je les convertisse dans cet espace...

[fabco]

Je suis sous firefox, configuré pour la gestion des couleurs donc je ne vois aucune différence.
Par contre si tu avais pu mettre des photos avec des bleus turquoises et des verts différents , peut être que ..............

[eengel]

J'espère que la photo RVB ou sRVB n'est pas toujours la première; on limitera ainsi le biais lié à des écrans non homogènes (haut vs bas)

[tenmangu81]

Mes photos sont développées par défaut en Adobe RVB, et je n'ai donc rien à faire pour changer ça.
Pour les poster en sRVB, par contre, il faut que je les convertisse dans cet espace...

OK, je comprends. Exportation directe depuis ton dématriceur pour Adobe RVB, avec conversion à l'export pour les sRVB.

[restoc]

Sur écran Nec 301w 3*10 bits calibré avec  Discuss: aucune différence: Le navigateur IE 9 ramène tout à Srgb.
Quand on repasse avec une visionneuse qui gère les espaces couleurs : aucune différence non plus mais tout est plus neutre car il semble que les fichiers soient tagués en Arvb.
Donc il doit y avoir un pb sur les fichiers au départ : il semble qu'il y ait juste un attachement du profil sans une véritable conversion dans l'un ou l'autre des espaces. Il faudrait dumper les valeurs car les exifs ne sont d'aucune utilité pour voir s'il y a eu conversion ou pas: seules la comparaison des valeurs pixel à pixel permet de lever le doute.

[eengel]

J'espère que la photo RVB ou sRVB n'est pas toujours la première; on limitera ainsi le biais lié à des écrans non homogènes (haut vs bas)

Je viens de voir que non.

[Verso92]

Je suis sous firefox, configuré pour la gestion des couleurs donc je ne vois aucune différence.
Par contre si tu avais pu mettre des photos avec des bleus turquoises et des verts différents , peut être que ..............

Pffff... en voilà un qui veut me faire travailler !

;-)

J'espère que la photo RVB ou sRVB n'est pas toujours la première; on limitera ainsi le biais lié à des écrans non homogènes (haut vs bas)

Heu... celle en "Adobe" est toujours la première des deux, comme indiqué.

OK, je comprends. Exportation directe depuis ton dématriceur pour Adobe RVB, avec conversion à l'export pour les sRVB.

Oui.

Sur écran Nec 301w 3*10 bits calibré avec  Discuss: aucune différence: Le navigateur IE 9 ramène tout à Srgb.
Quand on repasse avec une visionneuse qui gère les espaces couleurs : aucune différence non plus mais tout est plus neutre car il semble que les fichiers soient tagués en Arvb.
Donc il doit y avoir un pb sur les fichiers au départ : il semble qu'il y ait juste un attachement du profil sans une véritable conversion dans l'un ou l'autre des espaces. Il faudrait dumper les valeurs car les exifs ne sont d'aucune utilité pour voir s'il y a eu conversion ou pas: seules la comparaison des valeurs pixel à pixel permet de lever le doute.

Les photos ont été converties en sRVB avec Photoshop CS5.
(à l'ouverture, les fichiers sRVB signalent bien une non-concordance de l'espace couleur avec l'espace de travail de Photoshop, configuré en Adobe RVB. Aucune alerte à l'ouverture des fichiers Adobe RVB, bien sûr...)

[eengel]

J'ai les mêmes impressions avec IE et Firefox qu'avec Chrome.

[Verso92]

J'ai les mêmes impressions avec IE et Firefox qu'avec Chrome.

OK. Merci pour ton retour, eengel !

[JFF]

Bonsoir,

Avec IE10 et sur un Nec PA241w calibré avec ColorMunki Photo, je ne vois aucune différence...

Amicalement,

J-F

[Verso92]

Bonsoir,

Avec IE10 et sur un Nec PA241w calibré avec ColorMunki Photo, je ne vois aucune différence...

Amicalement,

J-F

Même pô un 'tit chouïa ?

;-)