Adobe RVB vs sRVB...

[Inka]

Ah bon d'accord, avec un écran de ce niveau, étalonné, en principe les différences sont nettes, même si chaque écran a un gamut différent, c'est donc une question d'expression de ta part ou de compréhension de la mienne.

Les écrans sont une chose, les yeux des personnes en sont une autre, sans aller jusqu'au daltonisme on voit tous différemment. Je suis particulier, j'ai une très mauvaise vision 3D, je suis incapable de rattraper une balle au vol, par contre j'ai une excellente vision 2D ce qui a fait ma réputation de tireur couleur, je fais jeux égal avec les meilleures femmes qui sont généralement bien supérieur aux hommes dans ce sport.

Après 30 ans de labo et des dizaines de collaborateurs et collaboratrices on se rend compte qu'on ne voit pas tous pareil.

[belnea]

ça me rappelle une personne (croisé chez Elecson) qui ne voyait pas la même couleur selon l'oeil qu'il utilisait. l'un des deux voyait un peu plus bleu 

[Verso92]

ça me rappelle une personne (croisé chez Elecson) qui ne voyait pas la même couleur selon l'oeil qu'il utilisait. l'un des deux voyait un peu plus bleu 

Oui : il me semble savoir de qui tu parles...

[Fovéa35]

Pour jouer aussi, dans les verts :

Avec mon EIZO L567, la différence existe mais est très faible. Si j'ai bien compris, je vais découvrir des turquoises et des verts avec mon nouvel écran 

Bon, mais mis a part des images extrêmes comme celles-ci, j'ai l'impression que dans la vrai vie la différence est infime...

[fabco]

Avec mon EIZO L567, la différence existe mais est très faible. Si j'ai bien compris, je vais découvrir des turquoises et des verts avec mon nouvel écran 

Bon, mais mis a part des images extrêmes comme celles-ci, j'ai l'impression que dans la vrai vie la différence est infime...

pas tant que cela 

[Manu_14]

Avec mon EIZO L567, la différence existe mais est très faible. Si j'ai bien compris, je vais découvrir des turquoises et des verts avec mon nouvel écran 

Bon, mais mis a part des images extrêmes comme celles-ci, j'ai l'impression que dans la vrai vie la différence est infime...

Je suis passé d'un écran wide gamut à un écran sRVB (iMac). Il faut reconnaitre que pour la très grande majorité de mes images, il n'y aucune différence (écran l'un à côté de l'autre). La plupart de nos images tiennent largement dans le sRVB.
Toutefois sur l'image du container ci-dessus, la différence est nette.

[philPaysage]

Voici donc un autre exemple, je précise que le container est sensé être turquoise, ce que je ne retrouve pas du tout en sRGB.
Je vois également des différences dans la caisse orange. Et vous ?

AdobeRGB

Ecran DellU2413
Google Chrome
Le container apparaît bien turquoise en RGB

[tenmangu81]

Je suis passé d'un écran wide gamut à un écran sRVB (iMac). Il faut reconnaitre que pour la très grande majorité de mes images, il n'y aucune différence (écran l'un à côté de l'autre). La plupart de nos images tiennent largement dans le sRVB.
Toutefois sur l'image du container ci-dessus, la différence est nette.

Elle est nette aussi sur mon écran iMac (entre les deux photos sRGB et Adobe 98). Sur le cliché dans l'espace Adobe RGB, le container m'apparaît bien bleu turquoise.

[fred134]

Je suppose que certains écrans (iMac et U2413 ici), sans être "Wide Gamut", dépassent le sRGB dans certaines directions.
Après tout, les gamut des écrans ne collent pas aux espaces colorimétriques...

PS : philPaysage, il apparait turquoise uniquement en AdobeRGB, ou aussi en sRGB ? (je ne suis pas sûr d'avoir compris)

[Manu_14]

Je suppose que certains écrans (iMac et U2413 ici), sans être "Wide Gamut", dépassent le sRGB dans certaines directions.
Après tout, les gamut des écrans ne collent pas aux espaces colorimétriques...

PS : philPaysage, il apparait turquoise uniquement en AdobeRGB, ou aussi en sRGB ? (je ne suis pas sûr d'avoir compris)

Oui, l'iMac bien étalonné dépasse le sRGB. Comme je le disais plus haut on est quand même loin d'un gamut étendu et sur certaines (rares) images, ça se voit...(la différence entre Adobe et sRVB est ténue sur l'iMac et nette sur l'écran à gamut large).

[Suche]

Je suppose que certains écrans (iMac et U2413 ici), sans être "Wide Gamut", dépassent le sRGB dans certaines directions.

Ne pas se méprendre, le dell U2413 H est wide gamut et couvre 99% de l'espace adobe RGB.
C'est le petit frêre (que je possède), le dell U2413 Hm qui n'est pas wide gamut et couvre seulement 100% de l'espace sRGB.

Donc perso, normal que je ne vois absolument aucune différence entre les versions proposées (notamment ce fameux bleu turquoise), et logique que philPaysage (qui doit de toute évidence posséder la version H) voit des différences.

[belnea]

Je suis passé d'un écran wide gamut à un écran sRVB (iMac). Il faut reconnaitre que pour la très grande majorité de mes images, il n'y aucune différence (écran l'un à côté de l'autre). La plupart de nos images tiennent largement dans le sRVB.
Toutefois sur l'image du container ci-dessus, la différence est nette.

j'ai eu un portrait à retoucher y'a qq jours.une partie de la teinte du visage n'était pas dans le SRVB. perso, je pensais que ce n'était que les saturations mais non 
m'en suis aperçu au moment de convertir mon image pour affichage sur le net en srvb. je l'ai tout de suite remarqué et le contrôle des teintes hors gamut m'a confirmé ce que je perdais à la conversion.

[Manu_14]

j'ai eu un portrait à retoucher y'a qq jours.une partie de la teinte du visage n'était pas dans le SRVB. perso, je pensais que ce n'était que les saturations mais non 
m'en suis aperçu au moment de convertir mon image pour affichage sur le net en srvb. je l'ai tout de suite remarqué et le contrôle des teintes hors gamut m'a confirmé ce que je perdais à la conversion.

ça m'est également arrivé (ça reste quand même exceptionnel). Le mode de rendu joue ici un rôle important. Sur les portraits en particulier, je me méfie du mode "perception" qui décale toutes les couleurs même celles qui tiennent dans le sRVB.

[belnea]

je ne travaille jamais en perception. Toujours en relative et si ça ne rentre pas, je travaille l'image avant pour que tout rentre.

[kochka]

ça me rappelle une personne (croisé chez Elecson) qui ne voyait pas la même couleur selon l'oeil qu'il utilisait. l'un des deux voyait un peu plus bleu 

Après l'opération de la catarate sur un oeil, l'oeil opéré voit nettement plus froid que l'autre, disons 6500 contre 5000 kelvin, à louche, selon l'oeil concerné.

[dodac]

Allez, je vote aussi. Pour moi (Firefox, écran calibré I1 Display pro), je trouve toutes les photos adobe RVB plus naturelles que celles sRVB. Les rouges sont un petit peu moins saturés, plus naturels en Adobe RVB. Il y a plus de modelé dans les ombres. Au final les photos en Adobe RVB font moins "numérique". (j'utilise un écran Samsung Syncmaster F2380 réputé pour ses noirs profonds et son bon contraste)
J'avoue ma surprise à la lecture de ce post car j'avais la ferme conviction que je ne pourrai pas voir de différence entre les 2 modes.

Merci Verso de cette expérience ! 

Actuellement chez mon beau-père qui possède un imac 20 j'en profite pour refaire le test. Eh bien avec un profil "adobe RVB" et firefox configuré de la même manière, je ne vois dans ce cas, strictement aucune différence entre les 2 images. Pourtant sur mon PC la différence était ténue mais bien visible. Comme quoi, d'un moniteur à l'autre...

[Fovéa35]

je ne travaille jamais en perception. Toujours en relative et si ça ne rentre pas, je travaille l'image avant pour que tout rentre.

Tu as l'air de t'y connaitre ; peux-tu nous en dire plus sur les différences entre chaque mode ?

[restoc]

Tu as l'air de t'y connaitre ; peux-tu nous en dire plus sur les différences entre chaque mode ?

Tiens regardes çà c'est la base . Tu comprendras que certains voient des différences et d'autres pas 
http://www.profil-couleur.com/tp/214-modes-rendu.php.

Au fait le but du test c'était quoi ??: comparer des navigateurs?, Adobe RVB ou sRGB?, les écrans de chacun du bas de gamme au haut de gamme, les calibrations de chacun avec des références  différentes  (par ex 6500° k ou D50 °, L*, gamma 1,8 ou 2,2) etc. etc. rendus perceptif, relatif saturation absolu etc etc.

La comparaison en colorimétrie suppose au moins d'avoir les mêmes paramètres au départ !!!
Le terme "calibré" en lui même n'a aucune signification si les calibrations sont dans des repères différents.!!!

[Verso92]

Au fait le but du test c'était quoi ??

Il ne s'agit pas d'un test à proprement parler (je n'ai aucune prétention en la matière)... juste que je me pose des questions sur tous ces aspects.
Souvent, les avis des uns et des autres divergent, sans qu'on arrive à savoir le pourquoi du comment. J'ai donc pris l'initiative de lancer cette discussion, sans plus de prétentions que ça, je le rappelle. Les échanges, je trouve, sont malgré tout intéressants...

[Fovéa35]

Tiens regardes çà c'est la base . Tu comprendras que certains voient des différences et d'autres pas 
http://www.profil-couleur.com/tp/214-modes-rendu.php.

Excellent, merci !

[Fabricius]

Sur le même site :
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

[Fovéa35]

Sur le même site :
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

Excellent également !

[jmlaf]

Je viens de passer quelques heures.. sur ce fil que j'ai repris depuis le début donc pour moi néophyte dans toutes ces notions : les choses n'ont pas été simple à saisir mais ce fil pour moi est intéressant et même captivant bien qu'à la page 4 j'étais sur le point de me noyer car analyser ces 2 profils ad RGB et sRGB en considérant au fil des interventions de plus en plus de paramètres ,variables et parfois subjectifs ésotérique et même vaporeux c'est pas évident ; mais dés le début tes photos Verso92 était très demostratives et malgré mon vieil écran 22p viewsonic jamais étalonné les différences sur les couples photos étaient visibles .
Sur les photos de Fred 134 le bleu l'orange et le beige de la caisse sur la gauche sont plus ''intense ,saturé "en ad RGB et plus "claire, lumineux " en sRGB mais là ou ça devient amusant c'est avec les 2 bandes des 3 couleurs primaires de Fovéa 35 : si vous prenez une feuille de A4 pliées en 2 et que vous regardez 1 cm des 2 bandes sur la droite on voit assez bien la différence pour le rouge et le vert ; de même si vous comparez une tranche au milieu , par contre si vous partez de la gauche avec votre feuille blanche en allant doucement vers la droite vous vous rendez compte que les 3 couleurs émergent du noir plus rapidement en sRGB 'c'est net' donc le dégradé est différent , il doit y avoir une conséquence sur les plages de nuance et sur les photos en fonction de leur gamut propre ??
Restoc et Fabricius merci pour ces deux liens ils sont effectivement très instructifs .
Merci pour ce fil Verso92 ,il est certain que chacun d'en nous à déjà une vision différente fonction de nombreux critères physiologiques (des variables en plus !) pour David B. c'est un mutant son œil droit est en sRVB et le gauche en Adobe RVB  ! 
J'ai regardé ce fil en vérité parce que je souhaite m'acheter un bel écran ( pour la photo bien sur) vous auriez pas une ou deux références à me donner  

[Verso92]

Je viens de passer quelques heures.. sur ce fil que j'ai repris depuis le début donc pour moi néophyte dans toutes ces notions : les choses n'ont pas été simple à saisir mais ce fil pour moi est intéressant et même captivant bien qu'à la page 4 j'étais sur le point de me noyer car analyser ces 2 profils ad RGB et sRGB en considérant au fil des interventions de plus en plus de paramètres ,variables et parfois subjectifs ésotérique et même vaporeux c'est pas évident ; mais dés le début tes photos Verso92 était très demostratives et malgré mon vieil écran 22p viewsonic jamais étalonné les différences sur les couples photos étaient visibles .

Il n'y a pas de miracle : quand on débute et qu'on se prend d'un seul coup dans la tête tous ces concepts avec le vocabulaire associé, il est normal d'avoir le tournis !

;-)

J'ai regardé ce fil en vérité parce que je souhaite m'acheter un bel écran ( pour la photo bien sur) vous auriez pas une ou deux références à me donner  

En ce qui me concerne, j'ai acheté il y a quelques temps déjà un 24" 16:10 Nec PA241w, dont je suis très satisfait. Les principales caractéristiques sont :

- dalle IPS adapté à la photo, avec un angle de vision large (178°),
- dalle mate très homogène (3% max mesuré sur mon exemplaire),
- Wide Gamut : couverture de l'espace Adobe RVB à 98%,
- étalonnage hardware (données stockées dans l'écran) via légère bidouille, reposant sur une LUT 14 bis,
- affichage en 3x10 bits avec CG et logiciels qui le permettent (un peu anecdotique, AHMA).

Le prix est élevé (~1 000€), mais je ne le regrette pas, bien au contraire !
De toute façon, dès qu'on essaie de mettre moins cher, de nombreuses chausses trappes se présentent (manque d'homogénéité de la dalle, manque de suivi de celle-ci au sein d'une même référence, rendu des couleurs, problèmes pour descendre à des luminosités de 80~90cd/m2 ou à des températures de couleurs de 5 000~5 500K, etc).

[Inka]

Restoc et Fabricius merci pour ces deux liens ils sont effectivement très instructifs .

Un petit tour chez Daniel Metz est toujours bon à prendre !