J'ai récupéré des optiques avec un 7D, quel est votre avis sur ces optiques....

[detrez]

-un 19-35 AF cosina f:3.5-4.5
-un 28/85  AF minolta f:3.5-4.5
-un 70/210  AF minolta  f:4
-un 100/300 AF sigma f:4.5-6.7
-un100/400 AF vivitar f:4.5-6.7
-un 28/200 AF tamron f:3.8-5.6
-un 400 mm AF photoline f:5.6
-un 500 mm non AF danubis f:8

est ce que, d'après vous, ça tiens encore la route sur un 7D ?
merci tous...

[IlSanto]

Sur un 7D, largement !

Seulement le 400 et le 500 qui sont des sous marques et que je ne connais pas du tout.

Pour le reste sur un 7D c'est très bien. Le 70-210 f/4, aussi appelé "beercan", est toujours très bon sur des capteurs plus exigeants (APS-C 10 et 14 MPix par exemple, voire FF 24 MPix).

Le 28-85 est plutôt bon également, peut survivre sur du FF.

Les 100-300 et 100-400 sont limites sur les boitiers actuels, mais passent très bien sur un 7D.

[detrez]

merci pour la réponse ultra rapide ...  pour reprendre le fil disons que aucunes des photographies faites avec ces optiques sur un 7D n'ont donné de bon résultats. Tout reste moyen. Le 400 photoline nous a étonnés car il était quasiment aussi bon qu'un 120/400 OS Sigma dernière mouture (sur un 400D). Celà écrit, je découvre le 7D (et son manuel) et j'ai peut être une mauvaise faàon de l'utiliser. Entre parenthèse quel boitier ! moi qui suis Canon depuis François 1er je découvre ce "boutonneux" plein de ressouces. Les boitiers Sony ont ils continués dans cet esprit ?

[IlSanto]

Pas de bons résultats ? A quel niveau ?

Si les images sont scrutées à 100% écran, ça peut être normal ... Je pense qu'un petit tirage enlèvera tous tes doutes 

[detrez]

Comme je le précisais plus j'avais une mauvaise façon de l'utiliser. Un corp à corp endiablé avec le manuel m'a permis de comprendre la philosophie de la bête. Sacré boîtier ! En tout cas ça va mieux. Maintenant je vais aller voir de plus près Dimage Viewer et les RAW du 7D.

[Jean-Claude Gelbard]

Dans l'ensemble, ce sont des objectifs qui vont de "moyen" à "bon", mais il n'y a rien de "très bon" ou excellent"... Le meilleur - ou au moins le plus recherché - serait effectivement le 4/70-210 (ouverture maxi constante) appelé beercan car il est pratiquement cylindrique, et qui donne de bons résultats sur toute la gamme de focales. le piqué du Cosina 19-35 est bon, mais la distorsion et le vignettage gênants quoique moins sur un petit capteur. Le 28-85 était bon lui aussi, mais le Sigma 100-300 est bon à 100 et 200 mais s'effondre à 300, comme la plupart des zooms d'entrée de gamme qui atteignent cette focale - sauf le Sony 70-300 G SSM ! Le Vivitar s'effondre lui aussi à 400 mm mais n'est pas trop mauvais aux autres focales avec un piqué qui décroît quand la focale augmente, comme d'hab. Il y a eu 4 versions au moins du Tamron 28-200, la meilleure étant la dernière ; les premières ne valaient pas tripette à 200 !
Les objectifs Photoline étaient des Sigma d'entrée de gamme avec un marquage spécifique commercialisés par Auchan. Le Sigma 5,6/400 AF avait été testé en 1994 par CI et sa fiche avait paru dans le N° 163. Pas mal si les contrôles qualité sont aussi exigeants qu'avec les objectifs marqués Sigma.
Le 8/400 est de la marque Danubia (et non Danubis), marque d'origine asiatique vendue en Allemagne par des chaînes de magasins comme Quelle, Porst, etc, qui les vendaient sous des marques propres (voir Photoline). Je ne connais pas la qualité, mais... ça ne doit pas être terrible, vu le prix !
Voilà !

[detrez]

Grand merci ! Quelle avalanche d'infos JCGelbard ! Mais comme un gamin qui s'accroche à "quelqu'un qui sait", j'aurais deux trois questions subsidiaires car ce 7D est attirant et j'aurais aimé m'en servir alors... y a t'il une optique standard qui le magnifierait et y a t'il eut un livre sur ce boîtier ?

[detrez]

Je reviens sur l'ensemble de tes infos JCGelbard qui correspondent tout à fait à ce que j'en est tiré en trois semaines. Le 400/5.6 Photoline est étonnant et fait presque jeu égal avec un Sigma 120/400 que j'avais en main en même temps sauf que le traitement des surfaces des lentilles ou type de lentille a évidemment été considérablement amélioré notamment sur le flare mais en terme de piqué c'est réllement presque aussi bon (j'ose pas dire que c'est aussi bon quand même !). Question: le dépoli est rayé, aurais tu une adresse pour en trouver un (c'est un std) ?

[detrez]

Pardon... je voulais écrire "le dépoli du boîtier 7D".....

[Paleofredo]

Grand merci ! Quelle avalanche d'infos JCGelbard ! Mais comme un gamin qui s'accroche à "quelqu'un qui sait", j'aurais deux trois questions subsidiaires car ce 7D est attirant et j'aurais aimé m'en servir alors... y a t'il une optique standard qui le magnifierait et y a t'il eut un livre sur ce boîtier ?

un 50 mm "de base" minolta AF
le 24-85 minolta AF

[IlSanto]

24-85 et 28-85 ça se vaut non ?

Ah ben non pardon (après vérification) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=401:quatre-zooms-transtandards-minolta-economiques-face-a-lalpha-900&catid=84:optiques&Itemid=341

En tout cas le lien contient pas mal d'infos utiles sur d'autres objos de la même "gamme". C'est sur A900, alors sur D7D, ça doit être de la rigolade ces objos non ?

[Paleofredo]

24-85 et 28-85 ça se vaut non ?

Ah ben non pardon (après vérification) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=401:quatre-zooms-transtandards-minolta-economiques-face-a-lalpha-900&catid=84:optiques&Itemid=341

En tout cas le lien contient pas mal d'infos utiles sur d'autres objos de la même "gamme". C'est sur A900, alors sur D7D, ça doit être de la rigolade ces objos non ?

Ah sur que ca ne se vaut pas 

[Jean-Claude Gelbard]

J'utilisais mon Dynax 7D avec le 24-85 acheté pour le Dynax 7 (argentique) que j'avais revendu boîtier nu. Il cadrait comme un 36-128 (presque le 35-135 des débuts su zoom) et donnait de très bonnes images ; mais avec 6 Mpixels, c'est facile ! Moins avec 24 Mpixels et c'est pourquoi je l'ai donné à mon fils. Evidemment, le meilleur zoom pour cet appareil est le Zeiss 16-80, mais le prix n'est pas indolore... et le 16-105 est presque aussi bon.

[detrez]

J'ai mitraillé un peu aujourd'hui et surtout essayé les optiques. Comme je l'écrivais plus haut et comme le souligne impeccablement  JCGelbard, il y a de bonnes et de moins bonnes surprises. Après ces essais du jour, au chapitre des pas bon citons le Vivitar 100/400 et le Tamron 100/300. Les moyens, le cosina 19/35 et le Sigma 28/200. Les bonnes surprises sont le 70/200 f4 constant et le 28/85 et LA surpise, le 400 Photoline. Amusant aussi un 500 mm type tuyau de goutière qui n'est pas AF mais qui n'est pas si mauvais. Du coup,comme il n'est pas AF,  je lui ai retiré la bague Minolta/Sony et j'ai mis une bague Canon. Sur le 50D c'est pas si mal que ça sauf que ça dans grave. Ce qui est certain c'est qu'avec 6 Mpx pas question de recadrer sinon on se retrouve très vite avec une image de 3 Mpx !. Le cadrage et l'inclinaison doivent donc être les plus finalisés possibles. Entre parenthèse je cherche un dépoli std pour 7D (celui qui est en place est un peu rayé) et je cherche un éventuel livre sur la bête, s'il a été fait ! Ce soir j'ai installé le dernier firmware. à+

[detrez]

j'ai voulu écrire "Sur le 50D c'est pas si mal que ça sauf que ça danse grave"

[Jean-Claude Gelbard]

Je n'ai pas grand mérite : j'ai seulement consulté mes fiches CI, que je garde précieusement même si le piqué des optiques actuelles est lié à leur adéquation à un capteur donné ; d'ailleurs, CI ne teste plus que des couples boîtier-objectif ! Mais ça donne quand même une idée approximative...

[clo-clo]

L'écart le plus flagrant entre ancien test CI et résultat en numérique est pour le 24 50 f 4 . En argentique c'est "top" à 24 mm et c'est faible dans les coins sur alpha 850... Pour d'autres optiques il y a effectivement une cohérence entre les résultats.

[pda]

y a t'il une optique standard qui le magnifierait  ?

En ce moment on trouve le Tamron 17-50 f/2,8 neuf vers 300 euros, il convient aussi à l'Alpha 700.
Attention à la compatibilité future : les Sigma ne fonctionnent pas avec les A33/A55, il faut une mise à jour.

Pour le 24-85, je l'ai souvent utilisé avec mon 7D, mais ai obtenu un jour une violente
"purple fringe" : sur des bananes/feuilles de bananier en plein contre-jour, une large frange pourpre s'est glissée le long de zones sombres.

[detrez]

Je n'ai pas grand mérite : j'ai seulement consulté mes fiches CI, que je garde précieusement....

Pour moi,  tu as répondu précisemment et très vite et c'est très précieux dans des cas comme ceux la ou la pêche aux infos n'est pas franchement facile. Ce forum peut être génial quand on à faire avec des correspondants à l'écoute et désagréable au possible avec les "qui savent rien et qui en rajoutent pour éblouir". Donc... re-merci. Pour en revenir au 7D et aux optiques récupérées, je ne me dore pas la pilule. Le 7D fut un temps un boîtier magnifique, il en est pas moins vrai que mes Canon 5D et 50D sont écrasants mais ce petit retour en arrière est amusant. Il va compléter ma petite collection.....

[clo-clo]

Joli panoramique !

[zytoon]

un 19-35 AF cosina f:3.5-4.5 : pas bon du tout
-un 28/85  AF minolta f:3.5-4.5 trés bon trans standard
-un 70/210  AF minolta  f:4 bon
-un 100/300 AF sigma f:4.5-6.7 : pas bon du tout
-un100/400 AF vivitar f:4.5-6.7 : pas bon du tout
-un 28/200 AF tamron f:3.8-5.6 pas bon du tout
-un 400 mm AF photoline f:5.6 : presse papier
-un 500 mm non AF danubis f:8 j'ignorais que les lunettes de corsaires existaient encore 

En général, cosina, sigma bas de gamme, vivitar et tamron bas de gamme sont à éviter.
photoline juste bon pour être un bouchon de boitier.

[clodomir]

Pour moi,  tu as répondu précisemment et très vite et c'est très précieux dans des cas comme ceux la ou la pêche aux infos n'est pas franchement facile. Ce forum peut être génial quand on à faire avec des correspondants à l'écoute et désagréable au possible avec les "qui savent rien et qui en rajoutent pour éblouir". Donc... re-merci. Pour en revenir au 7D et aux optiques récupérées, je ne me dore pas la pilule. Le 7D fut un temps un boîtier magnifique, il en est pas moins vrai que mes Canon 5D et 50D sont écrasants mais ce petit retour en arrière est amusant. Il va compléter ma petite collection.....

y a du beau monde ...

[louloub]

Pour les vieilles optiques, il y a une source de données partielle : les anciennes évaluations MTF de photodo
http://www.photodo.com/browse-lenses
Sur la fiches de certaines optiques, à l'onglet images, tu trouve les analyses de l'époque...
Attention tout de même, je trouve certaines très flateuse, comme celle du minolta 100-300mm apo, qui dans le cas de ma copie, est mauvais, qu'elle que soit la focale et l'ouverture ! 
je joins un exemple pour le 19-35

[detrez]

Oui, c'est un peu ce que j'ai constaté. Le 28/85 semble assez bon par contre le 400 Photoline n'est pas un presse papier. En situation de bonne lumière il était très proche d'un 120/400 Sigma OS. Surprenant mais vrai. Aurais je un exemplaire exceptionnel ? Je vais essayer de me trouver un grand angle (24 serait bien) pour ce boîtier 7D, ce qui serait donc un 16 mm. Est ce que cela existe ? Peut être le 14 mm Samyang ouvert à 2.8.

[detrez]

voici, pour appuyer mes écrits et maintenir ma surprise concernant le Photoline 400.....
d'abord la photo générale....