Peut-on faire faire des diapos 6x6cm à partir de fichier numérique ? si oui où ?

[GBo]

Tout est dans le titre !
Fichier jpeg ou tiff haute resolution -> diapo 6x6 cm la plus dense possible en terme de dpi.

Le but est - par exemple - de visualiser confortablement des paysages 3D (en montant soi-même les diapos idoines par paires) dans un stéréoscope de ce genre :

http://www.3dstereo.com/viewmaster/svn-hol2q.html
(car j'en ai marre de loucher sur mon écran, j'ai peur qu'un courant d'air ne me laisse comme ça).

Merci pour un retour d'expérience pour le tirage diapo si ça existe (web ? labo ? prix ?).
A défaut de MF, 24x36mm peut-être ?

cdlt,
GBo

[GBo]

Ou alors en 4,5x6cm ?



Merci,
GBo

[dioptre]

Cela s'appelle un imageur.
Si je me souviens bien ce n'est pas courant et c'est très cher.
En faisant une recherche avec ce mot tu vas surement trouver des renseignements
Kodak par exemple en fabriquait ( fabrique encore  ?)
http://wwwfr.kodak.com/FR/fr/produits/photoPro/pro0000001238.shtml

[jma64b]

Technique de 'flashage'
Aussi couteux que peu répandu.

[dégé]

Bonjour,

Juste une suggestion sans doute idiote, mais le systeme a fonctionné pendant une centaine d'années.
Pourquoi au lieu de diapos difficiles à obtenir à partir de fichiers numériques, ne pas employer le vieux principe d'utiliser des positifs opaques faciles à obtenir avec une imprimante personnelle ou par un minilab.Pour le visionnage on utilise une visionneuse adaptée aux documents opaques.
La visionneuse suivant le format choisi pouvant étre un "modèle de collection" type 6x13 relativement facile à trouver  ou bien un modèle fait par soi même (il ne s'agit que d'une double équerre portant d'un côté le support de couples stéréos et de l'autre une paires d'occulaires.
Juste une idée et un retour aux sources .
Un exemple avec un modèle tardif (des années 20/30 je suppose) pour expliciter le principe.

[dégé]

une autre vue de la même!¨Pas en très bon état  .
si celà peut servir!!!
A bientôt.
Daniel

[GBo]

Merci à vous !

une autre vue de la même!¨Pas en très bon état  .
si celà peut servir!!!
A bientôt.
Daniel

Oui bonne idée, mais je connaissais le truc et j'aime bien le peps incomparable de la diapo vue à la loupe sous une forte lumière ! Maintenant qu'on me dit que ça va me couter un oeil, je vais y re-réfléchir  !
cdlt,
GBo

[GBo]

Passer un coup de fil chez Picto ou autres labos pro.
Le prix risque de faire mal aux dents. 

Sur le site de picto je vois qu'ils font des tirages sur transparent :
http://www.picto.fr/nos_tirage.htm#9
"Tirage sur film avec dépoli incorporé (Duratrans) ou sur film transparent (Print) d'après fichier numérique RVB."
Ca vaut 134 Euros le 60x90 cm par exemple, or je peux mettre 150 images de 6x6 cm sur cette surface si je ne me plante pas dans les calculs, donc moins d'un Euro la pseudo-diapo, au niveau prix c'est OK.
Mais est-ce que ce genre de techno convient pour l'application photographique evisagée, ou est-ce plutôt genre image d'imprimerie ?
cdlt,
GBo

[arzach]

Passer un coup de fil chez Picto ou autres labos pro.
Le prix risque de faire mal aux dents. 

Ils en ont peut être encore en service effectivement...

Ca valait une fortune (j'ai interfacé des 24x36 et 4x5 pouces, jamais vu de 6x6) et j'avais même "mon mien" il y a 12 ans.

Carrément moins cher d'acheter un casque virtuel 3D !!!

[Nikojorj]

Pour ce qui est d'utiliser du jet d'encre, la résolution pratique reste de l'ordre de 300dpi, et surtout à cette échelle le tramage (même s'il est aléatoire, on voit encore bien les petits points) devient visuellement gênant...
Donc une diapo 6x4.5 permettrait d'afficher un peu moins de 800*600 pixels, avec une qualité qui risque de ne pas être celle d'un ekta.

Bricoler deux écrans TFT de cette résolution dans un stéréoscope simpliste comme le bouzingue ci-dessus semble, effectivement, nettement plus simple, moins cher et pas pire.

[GBo]

Pour le duraclear duratrans et compagnie, c'est du transparent sensible, insolé par laser (tirage lambda) d'après ce que je glane sur la toile, on doit moins voir les points que sur jet d'encre je pense. J'essaierai et vous dirai.

[dioptre]

Sur le site de picto je vois qu'ils font des tirages sur transparent :
http://www.picto.fr/nos_tirage.htm#9
"Tirage sur film avec dépoli incorporé (Duratrans) ou sur film transparent (Print) d'après fichier numérique RVB."
Ca vaut 134 Euros le 60x90 cm par exemple, or je peux mettre 150 images de 6x6 cm sur cette surface si je ne me plante pas dans les calculs, donc moins d'un Euro la pseudo-diapo, au niveau prix c'est OK.
Mais est-ce que ce genre de techno convient pour l'application photographique evisagée, ou est-ce plutôt genre image d'imprimerie ?
cdlt,
GBo

Ce sont des tirages faits pour des caissons lumineux pour lesquels on n'a pas le nez dessus. Cela m'étonnerait fort que cela convienne pour faire des images de la qualité de films photo.
C'est pareil que si tu faisaient des tirages papier 60x90 et que tu espérais avoir une photo de qualité en découpant un morceau 10x15 dedans.

[GBo]

[...]
C'est pareil que si tu faisaient des tirages papier 60x90 et que tu espérais avoir une photo de qualité en découpant un morceau 10x15 dedans.

C'est pourtant le cas sur les tirages lambda, c'est du 300 dpi dans les deux cas (i.e. tu n'as pas plus de dpi parce que tu commandes du 10x15, et en plus c'est découpé dans du papier plus grand ).

Ce sont des tirages faits pour des caissons lumineux pour lesquels on n'a pas le nez dessus. Cela m'étonnerait fort que cela convienne pour faire des images de la qualité de films photo.
[...]

Maintenant que 300 dpi - si c'est le bon chiffre pour le truc de Picto -, soit sans doute insuffisant pour de la qualité diapo MF, là on est d'accord.
Edit : car c'est à peu près ce que l'on voit sur un écran de 18x18 cm (à 100 dpi), donc bof bof en effet.
cdlt,
GBo

[dioptre]

C'est pourtant le cas sur les tirages lambda, c'est du 300 dpi dans les deux cas (i.e. tu n'as pas plus de dpi parce que tu commandes du 10x15, et en plus c'est découpé dans du papier plus grand ).Maintenant que 300 dpi - si c'est le bon chiffre pour le truc de Picto -, soit sans doute insuffisant pour de la qualité diapo MF, là on est d'accord.
Edit : car c'est à peu près ce que l'on voit sur un écran de 18x18 cm (à 100 dpi), donc bof bof en effet.
cdlt,
GBo

Pour un tel format m'étonnerait que ce soit du 300 dpi pour le fichier. En général on descend à 240 ou 180.
Pour avoir un fichier tel que le format 60x90 soit à  300 dpi le fichier devrait faire 231 Mo en 8 bits. Regarde ce qu'ils conseillent comme poids du fichier

[senbei]

Si t'es fatiguer de loucher sur ton écran, bricole des lunettes qui louchent à ta place 

[GBo]

 [at] Dioptre, d'après le site c'est 400 dpi !
http://online.picto.fr/static/aide/help_support_tirage_direct.html
Prestation argentique Durst Lambda (écriture à 400dpi)
Couleur translucent : Translucent Kodak Endura II
Couleur transparent : Transparent Kodak Endura II

[GBo]

Si t'es fatiguer de loucher sur ton écran, bricole des lunettes qui louchent à ta place 

Pas mal !
Y a ça aussi (avec des miroirs), mais ce n'est livrable qu'en suisse :
http://www.leman3d.ch/site/see3d/25/ou-trouver-le-stereoscope

[senbei]

essaye chez eux ?
http://www.trivision3d.com/topic/index.html

[dioptre]

[at] Dioptre, d'après le site c'est 400 dpi !
http://online.picto.fr/static/aide/help_support_tirage_direct.html
Prestation argentique Durst Lambda (écriture à 400dpi)
Couleur translucent : Translucent Kodak Endura II
Couleur transparent : Transparent Kodak Endura II

et pourquoi ils parlent d'un fichier optimum de 100 Mo pour un 60x90 ?
http://online.picto.fr/static/aide/help_info_tirage_direct.html

[GBo]

Les anciennes offres de Picto sur Durst lambda étaient à 200 dpi (j'avais regardé il y a un an pour du tirage N&B). Là ils sont passés à 400 dpi d'après le site (ce que permettent les machines Durst, j'ai vérifié), mais je pense qu'ils n'auront pas mis à jour leur recommandations de taille sur le site. A confirmer bien sûr.

[VentdeSable]

Bonjour,

Salgado utilise cette machine pour "shooter" ses images faites au DsIII sur du PF 4x5.

Donc d'une part cela

[VentdeSable]

Bonjour,

Salgado utilise cette machine pour "shooter" ses images faites au DsIII sur du PF 4x5.

Donc d'une part cela existe et fonctionne et d'autre part c'est accessible. Le hic c'est que cela coute au moins aussi che que l'ont dit les intervenants extérieur et que c'est lourd à mettre en oeuvre.

Donc, si c'est pour un "one shot", etrouvez l'article de RP vous y trouvez toutes les infos.

Sans cela, la solution la plus simple et économique à long terme s'appelle Rolleiflex, Hasselblad, Mamiya 6, Voigtlander 667, Mamiya C220, C330 et j'en oublie. Les solutions sont là à portée de main.

Il conviendra d'y ajouter le film inversible de votre choix et parfois un bon spotmètre...
Une mine d'information : ici
Jérôme

Pardon pour le doublon.

[GBo]

Site tres instructif merci