Estompé le grillage

[christelleb]

Bonjour,
J'ai été à Beauval ce week-end... Une des grandes premières sorties de mon K-X (avec l'objectif du kit 50-200) ....
Mon problème est que je n'arrive pas à "effacer" le grillage... ou  tout du moins à l'atténuer...

Merci pour vos conseils...

Christelle

[Gér@rd]

"J'ai été à Beauval ce week-end... Une des grandes premières sorties de mon K-X (avec l'objectif du kit 50-200) .... Mon problème est que je n'arrive pas à "effacer" le grillage... ou  tout du moins à l'atténuer..."

Ah ! le fameux grillage de Beauval....

Ben il faut se mettre à grande ouverture (donc plutôt en mode A "priorité diaphragme") et près du grillage avec mise au point bien au delà de façon à ce que la profondeur de champ englobe le mons possible le grillage qui est en premier plan.

[christelleb]

Oui j'ai essayé de voir cela sur place mais avec deux loustics en ma compagnie pas facile de rester trop longtemps devant un animal

Voici plusieurs photos ou j'ai essayé de limiter la casse ...

[christelleb]

une deuxième

[christelleb]

une troisième

[Mistral75]

christelleb, deux petites remarques incidentes à l'examen de tes photos :

- celle de la perruche est prise à 105 mm 1/15e s f/4,5 200 ISO ; il aurait fallu monter en sensibilité (le K-x le fait très bien) pour avoir un temps de pose plus court car (i) même avec la stabilisation 105 mm justifie de ne pas dépasser 1/40e et (ii) un oiseau, ça bouge. Par exemple 1/60e 800 ISO ou plutôt 1/125e 1.600 ISO.

- tu devrais mettre à jour le firmware de ton K-x de la version 1.0 à la version 1.01 (la dernière en date). Tu y gagneras notamment en gestion des piles.

La procédure d'installation : http://www.pentax.fr/fr/media/57f5a5af2ef736499e03eee580554bb2/Procedure_firmware.pdf

Les améliorations apportées : http://www.pentax.fr/fr/media/9cff8e0db7e31f26f07d860c8bd080b4/Contenu_Firmware.pdf

Le fichier à télécharger (Windows) : http://www.pentax.fr/fr/media/8575ad1feb1d6c193629773dde4879e4/kx_e101w.zip

Le fichier à télécharger (Mac OS) : http://www.pentax.fr/fr/media/5f9db6a102284a9f1623c08994eed337/KX_E101M.zip

[christelleb]

Ok merci ..... Je vais changé le firmware et je vais faire des essaye chez moi déjà sans grillage

Autre question... je reste en enregistrement jpg ou je passe en raw (qui d'après ce que j'ai compris conserve les détails mieux que le jpg qui compresse) ? le poids de me photos fait 5mo en jpg ....

Encore merci ....
christelle

[Franc38]

Le raw t'apportera plein de bénéfices...

Le premier est bien sûr la meilleure gestion du bruit possible, ainsi que l'accentuation (détails), dans un bon logiciel (LightRoom 3 par exemple... )

Le second, non moins important, une latitude bien plus grande dans le traitement après coup de la balance des blancs, des couleurs, de l'expo, etc. Exemple une photo dans une lumière très difficile mixte electrique/jour, et effets de couleur... le jpg sera à 95% avec un voile de couleur, et sans doute des hautes lumière brûlées. Avec le raw on pourra souvent récupérer ces hautes lumières et corriger la balance des blancs de façon "juste", sans pour autant avoir d'artéfacts.

Enfin, on garde un fichier "original" très riche qui pourra bénéficier des améliorations logicielles à venir. J'ai des photos prises il y a deux ans et qui ont été "magnifiées" quand je les ai re-dématricées avec LightRoom 3 : meilleure finesse, gestion du bruit en hauts isos bien meilleure, etc.

[Franc38]

J'oubliais... la taille moyenne des photos en PEF (le mode de raw que je recommande, justement pour cette question de taille) est de 12 ou 13 Mo... Plus gros que le jpg, mais finalement pas tant que ça quand on pense à la richesse d'interprétation que ça donne pour les photos

[Kadobonux]

si tu veux estomper l'effet du grillage, il faut jouer sur la profondeur de champs
c.a.d. être le plus près du grillage et ouvrir au maximum, de façon à ce que le PdC soit minimale et seulement sur la bestiole
(si le grillage est juste derrière elle, tu peux oublier la photo)

oups: Gérard l'a dit bien avant moi

[JMS]

Bon conseil...dès lors que l'on dispose d'une longue focale à grande ouverture du genre 300 de 2.8...avec un zoom de kit c'est nettement moins facile !

[Kadobonux]

Bon conseil...dès lors que l'on dispose d'une longue focale à grande ouverture du genre 300 de 2.8...avec un zoom de kit c'est nettement moins facile !

ce n'est point faux 

[Mistral75]

Pour chacune de ses photos, christelleb est à l'ouverture maximale permise par son DA-L 50-200 mm f/4-5,6.

[bp30700]

Se coller contre le grillage en mettant le centre de l'objectif en face du milieu d'une maille. Monter en sensibilité pour pouvoir fermer le diaphragme. Avec une petite ouverture on n'utilise que le centre de l'objectif.
Lorsqu'on ne peut pas se coller contre le grillage appliquer les conseils ci-dessus.

[christelleb]

Alors pour les panthères, je me suis collée au grillage.

Pour la perruche, photo prise " de loin" en gros j'ai fait comme j'ai pu sans trop savoir car je ne l'ai pas depuis longtemps ... bon il va falloir que je refasse des photos à la maison avant d'aller au parc des félins

Ok pour le RAW, je vais tester cela ...quand au poids..il suffit d'avoir une deuxième carte dans son sac

Merci pour vos conseils....

[Mistral75]

Alors pour les panthères, je me suis collée au grillage.

[HS]

Pssst... Ce sont des jaguars... Ils sont plus massifs que des panthères / léopards et leurs ocelles renferment des mouchetures plus petites, absentes chez les panthères / léopards.

[/HS]

[christelleb]

            oups merci

[Mattihou]

Le raw t'apportera plein de bénéfices...

Le premier est bien sûr la meilleure gestion du bruit possible, ainsi que l'accentuation (détails), dans un bon logiciel (LightRoom 3 par exemple... )

Le second, non moins important, une latitude bien plus grande dans le traitement après coup de la balance des blancs, des couleurs, de l'expo, etc. Exemple une photo dans une lumière très difficile mixte electrique/jour, et effets de couleur... le jpg sera à 95% avec un voile de couleur, et sans doute des hautes lumière brûlées. Avec le raw on pourra souvent récupérer ces hautes lumières et corriger la balance des blancs de façon "juste", sans pour autant avoir d'artéfacts.

Enfin, on garde un fichier "original" très riche qui pourra bénéficier des améliorations logicielles à venir. J'ai des photos prises il y a deux ans et qui ont été "magnifiées" quand je les ai re-dématricées avec LightRoom 3 : meilleure finesse, gestion du bruit en hauts isos bien meilleure, etc.

Je ne cherche pas à relancer du nième débat jpeg/raw ... mais lire ces affirmations catégoriques me gène.
Combien de temps consacres-tu au tri et à l'amélioration d'une photo / combien de temps le photographe que tu conseilles veut-il y passer ? Pareil pour l'investissement en temps d'apprentissage, de la chaîne de post-traitement faut-il y consacrer ? Quel est le but des photos (édition ? impression au format 10x15 ? visionnage sur écran PC ? perfectionnisme extrême ?).
Autant de points (et j'en oublie) qui justifie ou non de faire du RAW.
Comme pour beaucoup de chose, le choix est avant tout une histoire de compromis entre l'original et le résultat/utilisation finale... donc je ne dis pas que tu as tort, mais qu'il faut nuancer !!!

[christelleb]

Merci pour ces précisions.

En retouche et trie, je commence a utiliser photoshop CS (car pour le moment photos en jpg) mais certains parle de lightroom 3 (j'ai vu un essaie d'un mois)  ... Au grand malheur de mon mari, je peux y passer plusieurs heures quand les ptits lous me le permettent !! pas toujours facile.

En utilisation finale : lecture sur télé grand écran, mise en livre photo et pour certaines agrandissements (mais très ponctuel en40-55 ou  50*70).

Mais merci à tous pour vos conseils ( j'en ai grand besoin  ) et vos précisions !!!



Christelle

[Franc38]

Effectivement, comme le dit Matthiou, il faut sans doute faire des choix. Les photos qui te semblent "faciles" tu les fais en jpg et ce qui semble très important ou difficile (hauts iso, forts contrastes, etc.) en raw. Après des essais sur quelques photos avec une version d'essai de LR ou via photoshop et camera raw (dématriceur intégré à PS) tu verras ce qui te correspond le mieux.

En termes d'absolus, le raw est meilleur... mais le temps et l'effort sont plus importants...

[christelleb]

ok mes loulous avec leurs cerf volants en jpeg et leurs portraits en raw en simplifiant à l'excès...

Je vais effectivement faire des essais et voir ce qui me convient le mieux !

Encore merci