Quel site pour mettre ses images en ligne

Donibane · Septembre 13, 2010, 22:54:41

Je pratique une photo d'amateur averti et j'organise mes photos avec Photoshop elements.
Quel site me conseillerai vous pour partager rapidemment mes photos avec mes amis ?
Je toruve le site Adobe trop étriqué et sans souplesse.

Merci pour vos avis et conseils

OuiOuiPhoto · Septembre 13, 2010, 23:20:22

quand tu dis partager, c'est pour qu'ils puissent les voir sur ecran ou c'est pour les recuper en haute résolution. Si c'est pour un partage simple il y a picassa par exemple. Personellement j'utilise OVH avec mes propres galleries lightroom mais c'est déjà un peu moins simple.

Alexandre Baron · Septembre 14, 2010, 08:38:21

tu as flickr qui est gratuit pour un compte simple (payant pour un compte pro).

OuiOuiPhoto · Septembre 14, 2010, 09:03:44

Citation de: alain2x le Septembre 14, 2010, 08:41:20
Le hic, c'est que Google s'arroge le droit de faire ce qu'ils veulent de tes photos, et les droits avec

Sérieux

Cildydd · Septembre 14, 2010, 10:11:14

Moi je n'ai jamais rien compris au verbiage juridique.

Voici ce qu'on trouve dans les conditions d'utilisation de Picasa dans la rubrique "Droits de l'utilisateur"

CitationVous (ou tout tiers concerné) resterez détenteur de tous brevets, marques et droits d'auteur sur tout Contenu que vous soumettrez, afficherez, ou présenterez sur ou par l'intermédiaire de Picasa Web Albums et la protection de ces droits relève de votre responsabilité. Google ne revendique aucune propriété ni aucun contrôle sur aucun Contenu que vous soumettrez, afficherez, ou présenterez sur ou par l'intermédiaire de Picasa Web Albums.

Le Contenu que vous soumettrez à Picasa Web Albums pourra être vu du public. A ce titre, il est déconseillé de soumettre des informations confidentielles ou à caractère privé.

En soumettant, affichant, ou mettant à disposition un Contenu sur ou par l'intermédiaire de Picasa Web Albums, vous accordez à Google une licence mondiale, non-exclusive et gratuite de reproduire, adapter, distribuer et publier ce Contenu par le biais du service Picasa Web Albums, y-compris par RSS ou tout autre procédé proposé sur le service Picasa Web Albums et d'autres services Google.

De plus, en soumettant, affichant, ou présentant un Contenu destiné à être disponible au public, vous accordez à Google une licence mondiale, non-exclusive et gratuite de reproduire, adapter, distribuer et publier ce Contenu aux fins de présentation, de distribution, et de promotion des services Google.

Google se réserve le droit de refuser discrétionnairement d'afficher, de présenter, ou de transmettre tout Contenu. Google pourra en outre supprimer tout Contenu à sa seule discrétion.

Google cessera toute utilisation du Contenu après que celui-ci ait été supprimé du service Picasa Web Albums, ceci dans un délai considéré comme raisonnable d'un point de vue commercial.

J'ai surligné 2 passages qui peuvent sembler contradictoires mais à y lire d'un peu plus près j'aurais tendance à dire que
1- Google ne spolie pas les droits d'auteurs et que chacun reste bien propriétaire des ses photos (ou bien faut-il comprendre que Google se lave les mains du contenu que vous mettez en ligne et se protège ainsi de toute poursuite en cas de contenu illégal...)
2- Google se donne bien évidemment la possibilité de diffuser les photos via Picasa (en gros la phrase alambiquée pourrait simplement préciser que Picasa permet de diffuser ses photos dans le monde entier, ce pour quoi Picasa est fait)
3- Google se donne le droit d'utiliser les photos pour la promotion de son service (alors là je ne sais pas ce que ça sous entend...)

Ce débat concerne également Facebook je crois et peut être même Flickr.

Nga · Septembre 14, 2010, 10:35:58

Bonjour,

Pour ma part, j'ai trouvé que Picasa donnait un rendu flatteur aux images avec un petit coup d'accentuation en plus et que, au contraire, la qualité de l'affichage de Flickr laissait à désirer. Ce n'est que mon avis

...

J'ai opté pour Joomeo qui m'a paru un bon compromis sur la qualité d'affichage (mais pas parfaite quand même). En outre, l'interface graphique sobre m'a bien plu, à côté des deux autres précités. C'est une question de goût...

La manière d'accéder aux photos est (je crois) également un peu différente : sur Joomeo, il faut déclarer un login / mot de passe pour les contacts à qui l'on souhaite faire partager ces photos. Cela se gère album par album, c'est a priori le moyen le plus sûr de ne pas ouvrir n'importe quelle galerie à n'importe qui. Evidemment, on peut donner le même login / mot de passe à tous ses amis, cela évite d'en déclarer plusieurs !

Enfin, la quantité de photos téléchargeable en version gratuite est plus importante sur Joomeo. Le décompte se fait par mois (X Mo téléchargeable par mois, renouvelable indéfiniment), alors que sur Flickr et Picasa, c'est le volume total qui entre en compte. Donc si l'on reste raisonnable en téléchargement mensuel, finalement à l'année on peut mettre plus de photos en ligne sur Joomeo. A chacun de voir selon sa pratique.

Voilà...

[EDIT] : Joomeo autorise également le téléchargement des photos à ses contacts.

Alexandre Baron · Septembre 14, 2010, 11:28:45

je n'ai vu aucune difference entre la qualité de mes images sur mon site, sur mon disque dur ou sur flickr jusque là (a taille et poids égal).

picasa et joomeo, je ne connais pas donc je ne peux pas comparer.

Jc. · Septembre 14, 2010, 11:41:11

Joomeo est bon, mais le téléchargement gratuit est limité à 150 Mo par mois -> basse résolution pour en mettre plus. Je l'utilise pour mes photos perso et envoie un code à ma famille... Je le trouve super. On peut selectionner qui voit quoi, les laisser télécharger et/ou en rajouter ou pas...
Picasa, Flic... s'arrogent le droit de faire ce qu'ils veulent de nos "oeuvres" et ça me déplait.

klougcpabon · Septembre 14, 2010, 12:34:34

DarQroom

dioptre · Septembre 14, 2010, 12:37:52

Citation de: Cildydd le Septembre 14, 2010, 10:11:14
Moi je n'ai jamais rien compris au verbiage juridique.

Voici ce qu'on trouve dans les conditions d'utilisation de Picasa dans la rubrique "Droits de l'utilisateur"

J'ai surligné 2 passages qui peuvent sembler contradictoires mais à y lire d'un peu plus près j'aurais tendance à dire que
1- Google ne spolie pas les droits d'auteurs et que chacun reste bien propriétaire des ses photos (ou bien faut-il comprendre que Google se lave les mains du contenu que vous mettez en ligne et se protège ainsi de toute poursuite en cas de contenu illégal...)
2- Google se donne bien évidemment la possibilité de diffuser les photos via Picasa (en gros la phrase alambiquée pourrait simplement préciser que Picasa permet de diffuser ses photos dans le monde entier, ce pour quoi Picasa est fait)
3- Google se donne le droit d'utiliser les photos pour la promotion de son service (alors là je ne sais pas ce que ça sous entend...)

Ce débat concerne également Facebook je crois et peut être même Flickr.

D'après ce que j'ai compris Google dit :
Je ne suis pas l'auteur des photos et vous publiez ce que vous voulez
Mais les photos publiées j'en fait ce que je veux

frederic2010 · Septembre 26, 2010, 18:35:19

Google dit plutôt :
C'est vos photos, vous gardez les droits dessus.
Si quelqu'un y a accès, faudra pas m'en vouloir car vous me cédez les droits de diffusion.
La diffusion s'opère par Picassa mais aussi par d'autres services (on peut penser à google search/image).
Je ne vous devrait pas d'argent dessus car (1) c'est vos photos (2) en me les confiant, vous m'autorisez, en ce qui concerne les photos mises en libre à accès, ... à y donner accès.

Sans doute une double intention :
(a) se prémunir d'un tordu qui porterait plainte contre Google pour diffuser ses photos qu'il a déposé sur Picassa en prétendant qu'il ne voulait que les déposer sans les diffuser (!)
(b) disposer des photos dans son moteur de recherche comme élément de résultat sans payer de droits dessus...