Objectif pour photos d'architecture

[ls.44]

Je dois m'equiper pour faire des photos de maisons (achat pro). Le cahier des charges est simple : 1 boitier  et un zoom (idealement un grand angle à la focale la plus courte possible sans trop de distorsion), le tout pour moins de 2500 euros. Quel serait votre choix si vous etiez à ma place ?
PS je ne ne suis pas marié avec une marque precise.
Merci pour vos conseils.

[Verso92]

Chez Nikon, un D80 ou un D300 + 12-24mm AFS, par exemple ?

Mais toute configuration équivalente dans d'autres marques remplira le contrat...

[KiboOst]

EOS 5D avec 24TSE
Et un petit 50 1.8, ou 17-40. Prevoir aussi un trepieds ?

[fhenry4]

Bonjour,

Ne pas oublier de garder un peu d'argent pour acheter un logiciel de retouche. Vu que ton budget est limité, peut-être acheter un logiciel du genre Photoshop Elements 6 (ou autre) qui permet de faire des photos d'architecte (et non de photographe) assez facilement.
J'entends par photo d'architecte des photos avec des bâtiments pratiquement pas déformés par la perspective.
Alors qu'un photographe n'aura peut être pas ce genre de problématique.

À bientôt.

[FotoPlanet]

Bonsoir,

En petit Format Nikon et Canon te permettront d'acceder plus tard sur des modèles à décentrement et bascule.

Le matériel cité plus haut est trés bon Notament le 5D (Que je n'ai pas je me suis limité à Nikon et Leica).

Tu "parles" de maisons indivduelles. Pour ce type de photographies beaucoup utilisent des mâts télscopiques.
Tu peux même t'en fabriquer un avec des tubes PVC en télescopiques et tu vérrouilles avec des goupilles diamétrales.

Les maisons individuelles ayant autour de 6 m à l'égout de toîture on peut dire qu'à partir de 5 m d'élévation çà le fait
bien.

Les fabricants de mâts se trouvent facilement sur le web.

Les maisons individuelles se trouvant souvant en lotissement donc faible recul  focales de 24 à 35 mm (24 X36)

Pour abonder dans le sens de Kiboost Le 5 D Plein format te donnera la valeur nominale de l'optique donc la possibilité d'acheter en occasion quelques belles optiques fixes et pourquoi pas te trouver aussi en occasion le fameux 24 mm à décentrement et bascule, mais ne te focalises    pas trop la dessus.

Une focale standard à petit télé pour les points de Détails.
Pour les photos "Dans son environnement "  UGA ou TGA et pouquoi pas des panoramiques avec une petite panosaurus et
l'excellent Autopano, le tout pour 200 Euros environ.

Car quelques fois le manque de recul nous oblige à faire des assemblages.

Tu peux t'éssayer avec une focale standard à faire une façade en plusieurs prises et assemblage avec la version d'éssai Autopano tu risques d'être surpris avec les corrections apportées par le logiciel.

Pour un éssai tu n'as pas besoin de tête VR .
Travailler en panoramique est excellent pour les intérieurs avec les conversions quicktime tu peux organiser des visites virtuelles.

Bonnes photos

[ls.44]

Merci pour tous vos conseils. Le but est de photographier les maisons que je dessine (je suis architecte), pour faire un book. Les photographies que j'ai realisées ne me plaisent pas : un 28 mm (en 24x36) ne me permet pas toujours d'avoir le recul nécessaire et les facades sont empiétées, ca manque de volume etc...Par ailleurs, je ne souhaite pas forcement faire des montages panoramiques ou video comme chez les agents immobiliers.
Donc 17-40 canon ou 12-24 nikon ?

[Benaparis]

Pour pas trop cher un D200 d'occase + 12-24 d'occase ça fera fort bien l'affaire le tout en bon état pour environ 1500 euros...pas de soucis, j'ai utilisé ce couple en archi avec d'excellents résultats, cela te laisse encore de la marge pour d'autres optiques, ou carrément investir dans un D300... Idéalement c'est sûr qu'un D3 avec 14-24 + PC-E 24 c'est une autre aventure...mais le budget est autrement plus conséquent (près de 8000 euros TTC en ce qui me concerne)

[CoolMan]

Et pourquoi pas un 450d / 40d par exemple avec 10-22 canon ? ça réduit considérablement le budget ... et plus de problèmes de manque de recul, de façade coupée ou autre ...

de 1450 euros en  neuf à 1250 en occasion.

[Benaparis]

En effet, la solution reste valable chez Canon, mais si on chipotte un peu un D300 offrira une visée confortable en plus d'être 100% ou quasi est quand même un vrai confort dans ce domaine de la photo, je sais que la visée du D200 (96% idem sur le D40) m'a fait râler quelques fois, mais bon c'était surtout en archi d'interieur quand j'avais besoin de caler des lignes au cordeau...Cela dit dans les 2 cas avec les Canon cités et le D300 il y a le Liveview qui peut être très pratique, je ne sais pas si il est 100% chez tous...

Bref, tu as le choix...

[malice]

Pour un tel usage et pour 2500€, je partirai chez olympus Le E420(ou le E3 d'occasion) et le 7-14 ... ou avec le E3 neuf si budget un poil plus conséquent.

[alliancephoto]

5d et 14mm (le sigma est pas mal),
et si tu es trop large tu doubles avec un 24mm 2.8

[Benaparis]

Enfin le nouveau 14mm chez Canon est a plus de 2000 euros, il ne lui restera presque rien pour son boitier...!!!! 

[mamad-06]

Pour ma part je ne vois pas l'intéret d'un boitier expert / semi pro comme le D200 pour ce genre de photos statiques.
L'idée annoncée au dessus d'un boitier canon "amateur" de type 350D, 400D avec un (paraît il) excellent canon 10 20 me parait très pertinent, ou un sigma 10 20 si on veut faire baisser le bduget.
Si le viseur est un point discriminant, je prendrais un D80 + sigma 10 20.
Ajouter un bon tripod.

Pas la peine d'un boitier tropicalisé avec rafale rapide & co pour prendre en photo un bâtiment, il ne va pas s'enfuir en courant dans la jungle...

[toofoo78]

Pour fhenry 4  La photo d'architecture n'est pas une photo prise par un architecte, c'est une photo prise en principe justement par un vrai photographe professionnel (formé et diplomé !)qui sait utiliser soit une chambre,un moyen format,ou un reflex (numérique ou pas)
Il doit savoir utiliser les bascules et décentrements ,valable aussi pour la photo d'industrie
Ces disciplines font partie de la formation de base de tout photographe digne de ce nom
PHOTOSHOP n'est qu'une solution de rechange assez limitée!

[fhenry4]

Pour fhenry 4  La photo d'architecture n'est pas une photo prise par un architecte, c'est une photo prise en principe justement par un vrai photographe professionnel (formé et diplomé !)qui sait utiliser soit une chambre,un moyen format,ou un reflex (numérique ou pas)
Il doit savoir utiliser les bascules et décentrements ,valable aussi pour la photo d'industrie
Ces disciplines font partie de la formation de base de tout photographe digne de ce nom
PHOTOSHOP n'est qu'une solution de rechange assez limitée!

Bonjour (?)

Quand je parle de photo d'architecte, c'est une photo qui peut aussi être faite par un photographe et qui convienne à un architecte.

Pour ce qui est de la formation, j'ai été l'assistant de plusieurs photographes, dont un avait entre autres spécialités la photo d'architecture, je connais donc assez bien le fonctionnement des chambres et leurs différentes possibilités. Je connais aussi assez bien la problématique des architectes en matière de représentation de leur œuvre, car avant de devenir photographe, j'ai fait un troisième cycle en urbanisme avec des cours d'architecture et de dessin dispensés par un architecte DPLG.

Tout ceci est bien beau mais on est très loin de la problématique qui nous intéresse ici, car on s'adresse à un photographe amateur qui va faire des photos de ses maisons et qui a des contraintes de temps et de coût ne permettant pas l'emploi d'une chambre.  Donc dans son cas, une photo faite avec un reflex équipé d'un grand angle et une correction des perspectives faite avec un logiciel de retouche d'image sera très largement suffisant.

A bientôt.

[dioptre]

je dois m'equiper pour faire des photos de maisons (achat pro)

Eh bien les temps ont bien changé

achat pro il a dit !!

Quelle signification cela a-t-il ici ??

Ah les beautés de l'informatique ( car à ce niveau faut pas parler photo )
Matériel quelconque et une bonne dose de photoshop .... et allez roulez... on fait de la photo pour les pro ?!

Un minimum c'est un réflex 24x36 canon obligatoirement avec la série des TSE 17, 24, 45, 90.

Ah ! à propos je voudrais faire les grands rallye auto. J'ai un budget de 10000 euro. Vous pensez que ma C1 de série ça va le faire ?

[cagire]

N'importe quel reflex avec un UGA passé dans DxO fait l'affaire, pour une présentation "book". Le plus important, pour ce genre de finalité, n'est pas tel ou tel type d'objectif mais de bien savoir choisir son point de vue.
Quand on veut du travail soigné... photographe c'est un métier, comme architecte d'ailleurs.

[Lyr]

En FF, il y a le Sigma 12-24mm qui permet de prendre un peu plus de recul, et maintenant avec son 8-16mm, tu peux faire de même avec capteur APS-C.
Ce qui te laisse un peu plus de 1500 Euros pour ton boîtier.

[ailloudrt]

chais pas si vous avez remarqué, mais la question a été posée il y a deux ans passés...

et le nouveau qui a déterré le fil n'a qu'un seul message... surement après une recherche google...

Pour l'achat pro c'est sur le compte de l'agence, avec récupération de la tva, etc...

[Jean-Claude Gelbard]

Je vois que beaucoup, sur ce fil, ont des certitudes contradictoires. Mon avis est :
1. Un reflex 24x36 avec un objectif à décentrement et un bon trépied constitue évidemment la solution idéale, même si elle demande un peu de travail de préparation (horizontalité, cadrage précis,etc) pour être mise en oeuvre. Mais le budget est quand même TRÈS important ! De l'ordre de 4 à 5000 € au moins.
2. On peut prendre ses photos avec un grand-angle courant et les traiter avec un logiciel de correction de perspective, mais je n'en connais pas qui ne recadre pas sévèrement l'image, laquelle était devenue trapézoïdale après traitement, forcément !
3. La solution que je suggère : un reflex de bonne qualité mais pas trop cher (genre Canon EOS 500D ou Nikon D90, par exemple) avec un zoom grand-angle aussi court que possible : par exemple Canon 10-22, Sigma 10-20, Tamron 10-24. Cette focale de 10mm (équivalent 15mm chez Nikon et 16mm chez Canon) est assez courte pour offrir un angle de champ important, proche de 110°. En conséquence, si l'on a un peu de recul (prise de vue du trottoir d'en face, par exemple), il suffit de viser un point situé à hauteur d'oeil (en le repérant à l'oeil nu, avant de viser) et de l'amener dans le collimateur AF central pour être sûr que l'axe de prise de vue sera bien horizontal, donc les murs bien verticaux, avec le haut du bâtiment dans le cadre. Inconvénient : on a beaucoup trop de sol, presque la moitié de l'image, mais ce n'est pas grave ; il suffit de recadrer à l'ordinateur ! En partant de 12 ou 15 Mpixels, il en restera assez pour faire des tirages 20x30 ou un peu plus de très bonne qualité. Budget total : de 1000 à 1500 €.
Pour ma part, je suis effectivement amateur de photo d'architecture, mais je ne veux m'encombrer ni d'un objectif à décentrement (le seul qui pourrait aller sur mon Sony Alpha 900 de 24 Mpixels est un Schneider-Kreuznach PC Super Angulon 2,8/28mm à plus de 2500 €, et quasi-introuvable en France...), ni d'un trépied. J'ai donc un zoom Sigma 12-24 (122° d'angle en 24x36 !), et je recadre ensuite pour éliminer ce qui me gêne. Il me reste entre 11 et 18 Mpixels, ce qui est largement assez pour faire des tirages A3+. Evidemment, un boîtier reflex numérique 24x36 Sony Alpha 850 (24 Mpixels) et un Sigma 12-24, ça va chercher dans les 2400 €, soit le prix d'un objectif à décentrement seul, et c'est d'un usage plus général. mais l'équivalent en capteur APS-C -16x23 environ) fonctionne aussi.
Ci-joint une photo de façade d'église en Italie du sud ; après recadrage, il ne reste que 11 Mpixels sur 24, mais c'est un cas extrême !

[JCCU]

Citation JCGelbard " ....Evidemment, un boîtier reflex numérique 24x36 Sony Alpha 850 (24 Mpixels) et un Sigma 12-24, ça va chercher dans les 2400 €...."

Bonjour

Assez d'accord avec cette suggestion qui rentre dans son budget (2500E) .
Comme en plus, c'est un "achat pro" avec la récupération de la TVA , il lui restera même de l'argent pour nous inviter au restaurant....¨
Pour le logiciel de retouche, GIMP marche très bien et est gratuit.

Cordialement

JCCU

[Jean-Claude Gelbard]

Comme j'avais pas mal galéré avec la version 1 de GIMP, je l'avais désinstallé et je ne m'y suis plus intéressé ; on ne m'y prendra pas deux fois ! Il paraît que la version 2 est mieux (ce qui ne serait pas un luxe !) mais je préfère ne pas perdre de temps à le vérifier... Je pense que ce ne sont pas les logiciels de retouche performants et gratuits qui manquent ! Photofiltre, Helicon filter, Paint.net, etc.

[JCCU]

J'ai la V1 au boulot. et effectivement c'est pas terrible...

La 2.6 est nettement mieux. (personnellement une fois passée l'étape "caméra raw " , je préfère GIMP à PHOTOSHOP)   

Cordialement

JCCU