Duplication de diapos avec boitier numériques et obj Macro - Quels réglages ?

[jac70]

Point besoin de banc de repro ou de table lumineuse; les meilleurs résultats s'obtiennent en fixant la diapo au bout d'un tube (on évite ainsi le flare).
Un objectif macro, des rouleaux de PQ scotchés à la bonne distance assurant le bon rapport (1:1 sur un FF) et il ne reste plus qu'à trouver un illuminant assez homogène (flash ou lumière du jour à travers une plaque type opaline).

C'est avec ce type de montage que j'avais commencé, mais c'est pas très productif, en raison du temps passé à inserer la diapo, et surtout aux risques de déréglage du à la rusticité du procédé.
Et en plus j'avais outre les diapos, des négatifs NB à numériser......
J'ai donc évolué vers ça

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.0.html

Et ça marche !

Jacques

[fhenry4]

C'est avec ce type de montage que j'avais commencé, mais c'est pas très productif, en raison du temps passé à inserer la diapo, et surtout aux risques de déréglage du à la rusticité du procédé.
Et en plus j'avais outre les diapos, des négatifs NB à numériser......
J'ai donc évolué vers ça

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.0.html

Et ça marche !

Bonjour,
Le problème avec l'éclairage incandescent, c'est que l'on n'a pas un respect fidèle de l'équilibre chromatique, sauf si l'on utilise une ampoule à 5500°K ayant un IRC supérieur à 95 (difficile à trouver).
A bientôt.

[Joël Pierre]

Le problème avec l'éclairage incandescent, c'est que l'on n'a pas un respect fidèle de l'équilibre chromatique, sauf si l'on utilise une ampoule à 5500°K ayant un IRC supérieur à 95 (difficile à trouver).

Qu'est-ce que l'IRC ?
Pourquoi l'équilibre chromatique ne serait pas respecté avec une lampe à incandescence, si l'APN est réglé sur la même température de couleur que la lampe ?

[fhenry4]

Bonsoir,

Qu'est-ce que l'IRC ?

Définition :
L'indice de rendu de couleur ou IRC est la capacité d'une source de lumière à restituer les différentes couleurs du spectre visible sans en modifier les teintes.

Pourquoi l'équilibre chromatique ne serait pas respecté avec une lampe à incandescence, si l'APN est réglé sur la même température de couleur que la lampe ?

Si l'IRC de la source de lumière est éloigné de 100 et la température éloignée de 5500°K, il sera quasiment impossible d'obtenir un respect fidèle de l'équilibre chromatique.
Sur l'exemple que j'ai posté ne vois-tu aucune différence entre les deux éclairages ?

A bientôt.

[Joël Pierre]

Si l'IRC de la source de lumière est éloigné de 100 et la température éloignée de 5500°K, il sera quasiment impossible d'obtenir un respect fidèle de l'équilibre chromatique.
Sur l'exemple que j'ai posté ne vois-tu aucune différence entre les deux éclairages ?

100 quoi ?

Il me semble que si la source lumineuse à un spectre (répartition des niveaux de rayonnement par fréquence) réglé sur celui du capteur, toutes les couleurs peuvent être fidèlement reproduites.

Je vois une différence très sensible sur le bleu et le rouge (bizarrement les couleur Flash sont beaucoup plus chaudes que les couleurs Tungstène).

Sur l'exemple donné le bleu Tungstène est plus froid et donc plus bleu que celui du Flash qui tire vers le vert.

Les légendes Flash et Tungstène auraient-elles été inverties ?

Les couleurs Flash sont aussi plus sombres.

Je vois peu de différence entre les couleurs beiges.

J'ai un écran Apple calibré sur 5000°K

[fhenry4]

Les légendes Flash et Tungstène auraient-elles été inverties ?

Me prendrais-tu pour un débile ?
Je fais de la photo depuis plus de 40 ans et en professionnel depuis plus de 20 ans (JRP), je suis quand même capable de faire ces tests sans tout mélanger.
En conséquence, je ne répondrai plus à aucune de tes demandes de renseignements.

[Joël Pierre]

Me prendrais-tu pour un débile ? En conséquence, je ne répondrai plus à aucune de tes demandes de renseignements.

Mais non. Quelle susceptibilité ! Personne n'est à l'abri d'une erreur.

Mais puisqu'il n'y a en pas, je trouve bizarre que le bleu Tungstène soit plus froid que le bleu Flash.

[jac70]

Mais non. Quelle susceptibilité ! Personne n'est à l'abri d'une erreur.

Ne vous battez pas !
Après quelques tatonnements sur le réglage de la température de couleur du boitier, on arrive à quelque chose de pas trop mal avec ma boite à lumière équipée d'une simple lampe à incandescence du commerce !
Enfin..... qui correspond à mon niveau d'exigence.....
Et il me semble que je retrouve assez bien ma diapo d'origine, agée d'une trentaine d'années !

Jacques

[MacMeul]

Bonjour Bru,

Mon montage est ultra simple. Mon boitier est posé sur une table, face à une table lumineuse verticale.

[Bru]

L'histoire de la T° de couleur est importante, le rendu n'est pas le même à 2000°K qu'à 6000°K, bien qu'on puisse arriver à des gris qui sont gris dans les deux cas. C'est ce que je constate dans mes photos de tout les jours. Et j'avais lu il y a longtemps un article qui disait qu'il y avait plus de bruit dans les photos à 2800°K qu'à 5000°K et donc que ce photographe avait ressortit ces bonnes vieilles gélatines du temps des diapositives.
Donc je dirais Flash et pas lampe à incandescence (Que l'on peut filtrer pour remonter la Temp de couleur).

Par contre, pour l'IRC, c'est capital à la prise de vue, mais dans le cas d'une repro, j'en suis moins convaincu, l'original n'ayant que des piguements Jaune Magenta Cyan relativement déterminé qui permettent de recréer presque toutes les couleurs, ... C'est sans doute mieux mais pas absolument indispensable.

En fait, le sujet m'intéresse, j'ai tellement d'archives personnelles et familiales à scanner, les drivers de Nikon ne passe pas sur 7,... pourquoi pas la repro directe?

Si je fais un test, je le publie ici.

[Bru]

Bon, en théorie ton système doit marcher, mais être franchement moins pratique qu'un vrais banc de reproduction. La solution est simple, il suffit d'acheter.

Logiquement un 50 mm doit être plus piqué qu'un 80mm. Le 50 est fait pour couvrir un 24X36 alors que le 80 pour du 6X6. Qui peut le plus peut le moins, oui mais... si je compare le piqué de mon 50mm Hasselblad (En prenant un 24X36 au centre) avec celui de mon 50mm Leica, c'est Leica qui gagne haut la main.
Idem pour les optiques d'agrandisseurs. Si le tirage minimum de ton soufflet ne le permet pas, le 80 devrait être une solution, pas optimale mais une solution. Autrement c'est très facile, quand tu achètes le banc de repro, tu en profites pour rajouter un système macro qui te le permette.

Pour que ça rime: Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

[Joël Pierre]

Logiquement un 50 mm doit être plus piqué qu'un 80mm. Le 50 est fait pour couvrir un 24X36 alors que le 80 pour du 6X6. Qui peut le plus peut le moins, oui mais... si je compare le piqué de mon 50mm Hasselblad (En prenant un 24X36 au centre) avec celui de mon 50mm Leica, c'est Leica qui gagne haut la main.

L'objectif d'agrandisseur de 50 mm est fait pour couvrir un 24 x 36, mais pas plus et comme pour tous les objectifs, les performances baissent au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre. Un 80 mm conçu pour le format 6 x 6 n'est utilisé que dans la partie centrale (optimale).

J'ai fait des essais avec un 55 mm Micro-Nikkor, un 50 mm EL-Nikkor (d'agrandisseur), un 80 mm Rodenstock Rodagon, un 80 mm Schneider Kreuznach Componon-S et un Hasselblad C 80 mm.

Le meilleur est l'Hasselblad, suivi de près par le Schneider Kreuznach, puis un peu moins bien le Rodenstock et le EL-Nikkor. Bon dernier, le Micro-Nikkor 55 mm.

Le EL-Nikkor 50 mm — à cause de son rapport de grandissement et du soufflet qu'il faut utiliser — ne couvre pas tout le film 24 x 36.

Mais on pourrait l'utiliser pour faire des assemblages logiciels de portions d'images.

Comme tout ce matériel est d'occasion, ce comparatif ne vaut que pour mes objectifs et n'a pas de valeur universelle.