Fil des EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM (fil ouvert)

newteam1 · Juillet 30, 2014, 19:09:40

Citation de: Guillaume85 le Juillet 30, 2014, 14:53:33
c'est quoi "une vitesse acceptable pour l'IS"

Pour un objectif comme le 28-300 sans parler de la focale, au delà du 1/500 à 1/800 pour des sujets en mouvements l'IS est contre productif (et probablement beaucoup moins pour les focales de 28 à 80)

Guillaume85 · Juillet 30, 2014, 20:13:54

ce n'est pas mon avis
aux focales les plus longues l'IS est très confortable pour la visée à main levée
je ne vous pas en quoi il serait contre productif

newteam1 · Juillet 30, 2014, 20:41:51

Citation de: Guillaume85 le Juillet 30, 2014, 20:13:54
ce n'est pas mon avis
aux focales les plus longues l'IS est très confortable pour la visée à main levée
je ne vous pas en quoi il serait contre productif

On rentre dans un grand débat, qui risque d'être animé.... à partir d'une certaine vitesse en fonction de la focale, la stabilisation introduit une dégradation du piqué de l'image....

Guillaume85 · Juillet 30, 2014, 20:56:42

jamais entendu parlé, jamais remarqué...

mais le sujet m'intéresse !

newteam1 · Juillet 30, 2014, 22:27:08

Citation de: Guillaume85 le Juillet 30, 2014, 20:56:42
jamais entendu parlé, jamais remarqué... :'(mais le sujet m'intéresse !

L'avis d'un spécialiste....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32991.msg519416.html#msg519416

dans le même fil.... 12 décembre 2008
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32991.msg520529.html#msg520529

Guillaume85 · Juillet 31, 2014, 08:00:21

Merci pour l'info. Pour moi rien de suffisant pour modifier ma pratique

newteam1 · Juillet 31, 2014, 10:52:01

Citation de: Guillaume85 le Juillet 31, 2014, 08:00:21
Merci pour l'info. Pour moi rien de suffisant pour modifier ma pratique

Tu ne coupes jamais ton IS même si tu es à des vitesse supérieures à 1/2500?

manu25 · Juillet 31, 2014, 13:43:55

Citation de: newteam1 le Juillet 31, 2014, 10:52:01
Tu ne coupes jamais ton IS même si tu es à des vitesse supérieures à 1/2500?

non!!! Toujours à main levée

Guillaume85 · Juillet 31, 2014, 15:06:59

je passe ma vie entre 1/500 et 1/1250 et je ne coupe JAMAIS l'IS

Olivier-P · Août 05, 2014, 05:03:18

Avec les générations récentes de IS, la stabilisation ne gêne pas les performances optiques, dans aucune situation.

Ni arrêté*, ni en départ, ni en vitesse élevée.

* Le peu et rare qui puisse exister est parfois dans cette attitude, ou plutot juste à la limite de l'arrêt total. Là où la machine croit détecter une fixité, et que vous rebouger un peu soudainement. Rare, rare.

Mon 28-300L n'a pas de soucis non plus, son IS de génération avancée est très satisfaisant en toute situation, mm s'il n'est pas aussi performant que les versions actuelles. Prouvant mes dires par des exemples, autant pour ma gouverne que celle d'autrui, je peux lancer un test si des personnes sont dans le doute.

NB : Ceci dit, les premiers IS étaient prenables en défaut, ils avaient des perfs assez sensibles à des erreurs de manip, c'est à dire ne pas attendre qu'il soit bien démarré, c'est à dire secouer trop rapidement l'obj, c'est à dire être trop immobile. Mais cette génération ne se trouve plus dans aucun obj actuel, ou mm de génération précédente, et alors au pire seulement les v1 sur certains gros blancs anciens.
ps : JMS parle des stab Nikon, sans doute de génération ancienne, qui aurait eu aussi ces soucis. Désormais, pour avoir testé le 70200 VR II, il n'a aucun de ces problèmes. On peut laisser le VR enclenché qui n'abime aucune photo, ou alors tout comme le notre, de manière si rare que ce n'est pas cernable.

Olivier-P · Août 05, 2014, 05:58:30

Citation de: Eric 02 le Février 11, 2014, 18:20:58
Le test d'Olivier P. date de 2010, et cette personne ne fait généralement que des compliments des objectifs de son partenaire Canon. (business is business).

MAIS si vous me montrez des photos faites avec cet objectif qui se rapproche en piqué du 70-200 L ou du 24_70/2,8 L série II ou du 300 L ou du 150 macro de Sigma et j'en passe. Alors dans ce cas je serais d'accord avec vous.
Je ne suis pas buté, les objectifs que je site je les ai et je les trouve superbe mais j'ai d'autres objectifs Canon que je trouve en retrait comme le 16-35 L série II et plusieurs autres.

Cher monsieur,

Je suis un homme libre, et par contre la diffamation est répréhensible !

Je n'ai jamais eu de contrat avec cette société, de prés ou de loin, à part qu'elle prend bien trop cher ces services optiques

J'ai conseillé de nombreuses fois d'acheter des Sigma lorsqu'ils sont meilleurs. Par exemple le 120-300 que personne n'a jamais égalé. Certes le 200-400, mais moins lumineux et de poids lourd, et de prix fou aussi. Les 16-35L, je les ai critiqués aussi, voyez nous sommes d'accord sur un point au moins

Le 17-40L, le 300IS f4, ces deux là avec des manques graves, le 400Lf5,6 pour le manque d'is. Canon ne fait pas que des merveilles et il se trompe parfois de cible, ou d'efficacité en UGA, anciennement tout du moins car il se rattrape un peu maintenant.

Canon est, mais ce n'est pas ma jugeote qui fait le printemps ni l'hirondelle, canon est l'un des meilleurs opticiens,c'est un fait objectif (sans jeu de mot). Cependant, il vend des optiques parfois médiocres. Mais, et là un gros mais, évidemment quasiment jamais en gamme élevée (sauf UGA, et/ou anciens). Un L n'est pas une marque de prix seulement, c'est leur signe d'une qualité maximale, dans le segment qu'ils auront choisi. Le moins fameux des L, historiquement, serait le 400f5,6 L, parce que range et ouverture classique et surtout sans IS, par contre poids léger très intéressant. Et les deux UGA zoom, pas réellement au niveau. La version f4 vient changer les choses, mais pas encore en f2,8. Si on suppose que cela arrive, cela prouve que les maximes sont parfois irréalistes ou fausses

A part qq rares, où les bords avaient été négligés, Canon fait des L de bonne qualité. Pas besoin de se faire acheter pour colporter ces faits.

Par contre le plus extraordinaire de cette intervention est celle de juger ... sur des photos banales, ici et là, dans une page internet. Je pense que nos amis s'amusent, à donner des photos de tous les jours. Certaines sont fort jolies d'ailleurs. Mais personne ne juge une vignette ! Grand dieux ... jamais, enfin j'espère ... ! ! !

Quant à acheter ou pas un objectif avec ces vignettes de 600px, votre jugement ne peut que s'égarer dans les méandres de l'ignorance la plus incongrue. Demandez des raw, regardez les essais de qualités dans des magazines et chez des spécialistes indépendants.

Cet objectif 28-300L a des verres de grande qualités, il a des performances bonnes sur la quasi totalité de ce range très long. Voilà une prouesse notable, qui se paye par des ouvertures banales. C"était aussi un choix pour rester dans des poids encore normaux, et pourtant déjà élevés. Les perfs sont bonnes à très bonnes sans être certes exceptionnelles, mais sans les effets néfastes des aberrations chromatiques, et distorsions de toutes sortes, qui feraient se détruire les petits détails. Donc vrai fins détails, et contraste puissant. Un caillou excellent et rare car remplace au moins deux L, ce n'est pas rien ! Il faut fermer un peu pour être homogène, contrairement à des fixes par exemple, et cela reste logique. Son piqué est donc exploitable comme un vraiment bon objectif, dix fois au dessus des range longs abordables que tout les opticiens ont dans leurs gammes, leurs entrées de gamme. Il est moins piqué qu'un 70-200L V2, et égale la V1. Voilà une échelle compréhensible ,je pense.

Pardonnez, ce post est ancien, mais je dois informer chacun que cette "info" était fausse totalement.

C'est dit. Si et quand je serais à travailler avec tel ou tel, je le dirais, pour toujours dire d'où on parle.

Ici libre, pas plus, pas moins

Guillaume85 · Août 05, 2014, 09:05:29

Je m'étais permis de vous citer car votre point de vue sur cet objectif me semblait le seul objectivement argumenté. Il rejoint le mien qui n'est affaire que de ressenti sur le terrain. Je suis ravi que vous confirmiez l'innocuité de l'IS et la comparaison avec les 70-200 V1 et V2. A lire certains on finit par douter.

Olivier-P · Août 05, 2014, 19:10:13

Oui excellentes performances.

Je l'avais comparé avec des zooms très courts, certes pas des L, mais par exemple le peu connu mais satisfaisant 20-35EF f4,5 F5,6, et la différence était abyssale. Sa différence avec mon Zeiss Distagon 21, elle, n'avait pas du tout ce fossé, voire le Canon avec un contraste toujours présent, et seuls les bords demandant à être vissés.

Bien sûr, Canon a créée un engin mythique pour le piqué du second 70-200 IS, et celui ci est au dessus. Mais le range et la qualité du 28-300L sont un compromis inégalé. Le Nikon, de classe moins élevé, est également très bon. D'ailleurs Canon aurait peut être un petit frère de ce genre, pour compléter par exemple les lots avec le 6D. Un 28-300 non L, moins lourd et de qualité tt de mm. Cependant, le 28-300L restera un must dans cette catégorie, longtemps, très longtemps encore, l'autre modèle ne le concurrencera pas totalement.

newteam1 · Août 05, 2014, 19:44:09

Olivier je vais te poser une question...

Si l'IS était si miraculeux que celà à toutes les vitesses pourquoi doit on le couper avec un trépied?

S'il ne dégrade pas la photo, on doit pouvoir le laisser en marche même avec un trépied non?

Dernière info que tout le monde sait.... l'IS est une "pièce considérée d'usure", donc non prise en garantie, et lorsqu'elle lâche.
La réparation c'est 1700 euros...... il me semble qu'une personne qui possède ce magnifique objectif l'a indiqué dans un fil....

Par contre Olivier c'est certain qu'il est incroyable de 28 à 300

ERIC.V · Août 05, 2014, 22:04:46

J'ai le 70/200 f2.8 IS v2
J'ai le 28/300 L depuis peu
J'utilise le 28/300 la ou le 70/200 est trop juste aux 2 extrémités -chevaux, attelage par exemple, même avec 2 boîtiers ça fonctionne moins bien-
Je considère donc le 28/300 tout simplement pas remplaçable, mais inférieur en qualité au 70/200 qui est très qualitatif. Mais le 28/300 est très bon si l'on reste entre f8 et f11 comme me l'avait indiqué mielou1. À f5,6, on perd pas mal dans les angles et en rendu.
Si l'on prend bien compte de ces limites, cet objectif est excellent, même si la qualité est en dessous du 70/200.
Mais l'on peut faire des photos infaisables avec le 70/200 pour des mouvements hyper rapides - je parle de déplacement angulaire, (les chevaux vont moins vite que des formules 1, mais l'on peut être beaucoup plus près)

newteam1 · Août 05, 2014, 22:15:41

Citation de: ERIC.V le Août 05, 2014, 22:04:46
J'ai le 70/200 f2.8 IS v2
J'ai le 28/300 L depuis peu
J'utilise le 28/300 la ou le 70/200 est trop juste aux 2 extrémités -chevaux, attelage par exemple, même avec 2 boîtiers ça fonctionne moins bien-
Je considère donc le 28/300 tout simplement pas remplaçable, mais inférieur en qualité au 70/200 qui est très qualitatif. Mais le 28/300 est très bon si l'on reste entre f8 et f11 comme me l'avait indiqué mielou1. À f5,6, on perd pas mal dans les angles et en rendu.
Si l'on prend bien compte de ces limites, cet objectif est excellent, même si la qualité est en dessous du 70/200.
Mais l'on peut faire des photos infaisables avec le 70/200 pour des mouvements hyper rapides - je parle de déplacement angulaire, (les chevaux vont moins vite que des formules 1, mais l'on peut être beaucoup plus près)

c'est pas vraiment là qu'il est top le 28/300, je le connais bien car j'ai 3 copains qui utilisent cet objectif pour le CSO, et le gros plus c'est qu'il permet de tout faire et en particulier la remise des prix....
Par contre l'épouse du photographe ou l'assistante est incapable de tenir une journée avec le 28-300......
Le 70-200 est moins polyvalent mais avec son flou à 2.8 il enfonce les ventes de photos......

ERIC.V · Août 05, 2014, 22:23:23

J'ai l'avantage de n'avoir rien a vendre

Le jour il me faut du flou, 85 F1,2 ou 135 f2. Peut être bientôt 200 f2 mais pas tout de suite , une simple histoire d'argent.

newteam1 · Août 05, 2014, 22:34:48

Citation de: ERIC.V le Août 05, 2014, 22:23:23
J'ai l'avantage de n'avoir rien a vendre
Le jour il me faut du flou, 85 F1,2 ou 135 f2. Peut être bientôt 200 f2 mais pas tout de suite , une simple histoire d'argent.

Olivier-P · Août 06, 2014, 01:11:44

Citation de: newteam1 le Août 05, 2014, 19:44:09
Olivier je vais te poser une question...

Si l'IS était si miraculeux que celà à toutes les vitesses pourquoi doit on le couper avec un trépied?

S'il ne dégrade pas la photo, on doit pouvoir le laisser en marche même avec un trépied non?

Dernière info que tout le monde sait.... l'IS est une "pièce considérée d'usure", donc non prise en garantie, et lorsqu'elle lâche.
La réparation c'est 1700 euros...... il me semble qu'une personne qui possède ce magnifique objectif l'a indiqué dans un fil....

Par contre Olivier c'est certain qu'il est incroyable de 28 à 300

Il n'est plus nécessaire de les couper sur trépied, les électroniques détectent cela désormais.
Et c'est vrai que je n'y fais plus attention. Néanmoins, c'est si rare que je sois ainsi, que je pourrais avoir raté qq chose.

Oui bien sûr, pièce d'usure, ce peut être bien de le déconnecter les jours où pas nécessaire. Par contre, si le constructeur dit vrai, s'il s'arrête de lui mm lorsque immobilité, cela peut conduire au mm résultat (?) Je ne sais dire.

newteam1 · Août 06, 2014, 09:45:35

Citation de: Olivier-P le Août 06, 2014, 01:11:44
Il n'est plus nécessaire de les couper sur trépied, les électroniques détectent cela désormais.

Oui mais ici on parle du 28-300 qui est sorti en 2000, donc avec un IS proche du 70-200 à 3 stops....
SD pourrait en dire surement plus...

mielou1 · Août 14, 2014, 09:05:28

Citation de: newteam1 le Août 06, 2014, 09:45:35
Oui mais ici on parle du 28-300 qui est sorti en 2000, donc avec un IS proche du 70-200 à 3 stops....
SD pourrait en dire surement plus...

Sorti en 2004 avec le 1dmk2 n de mémoire

manu25 · Août 15, 2014, 12:17:31

J'ai du mal avec les réductions...
mais c'est le 28/300 LIS

newteam1 · Août 15, 2014, 13:10:09

Citation de: manu25 le Août 15, 2014, 12:17:31
J'ai du mal avec les réductions...
mais c'est le 28/300 LIS

Dur à réduire celui là il doit bien faire 200 mètres de long....

Un pro avec son 28-300 et son problème de poussières....

manu25 · Août 15, 2014, 14:09:42

Pas (encore) de problème de poussières...Sans réduction, je discerne le chauffeur du camion réduit c'est une "bouse"

manu25 · Août 15, 2014, 19:54:18

Citation de: newteam1 le Août 15, 2014, 13:10:09
Dur à réduire celui là il doit bien faire 200 mètres de long.... pas loin Bien vu http://www.marinetraffic.com/fr/ais/details/ships/226321000/vessel:CMA_CGM_FORT_ST_GEORGES
Un pro avec son 28-300 et son problème de poussières....