help rotation des images

[everest]

salut,quand je dois graver des photos d'un dossier sur un cd,il faut d'abord que je passe par windows pour tourner toute les photos que j'ai fait en vertical (c'est galere)
est-ce qu'il y a un autre moyen ? j'ai essayé de faire un script sur photoshop mais à la fin,il me demande d'enregistrer chaque photo donc la perte de temps est la meme.
je ne sais pas si j'ai été assez clair mais merci si certain d'entre vous ont la solution,merci beaucoup.

[MimiOne]

XNview
Sa "moulinette" intégrée permet un travail répétitif sur une série de photos, dont la rotation JPEG sans perte.
(menu Outils/Conversion de séquence)

[Cortez77_fr]

Attention en effet windows ne rotationne pas sans pertes.

Xnview (gratuit) ou ACDSEE permettent en effet de faire des rotations par lot pendant qu'on va boire un café. Si l'info d'orientaiton est dans l'exif de l'image, il suffit juste de tout sélectionner et de laisser le programme pivoter les bonnes photos en fonciton des exifs (mon précédent et premier reflex numérique ne donnait pas cette info, pénible quand on a plus de 1000 photos a trier).

[yaquinclic]

Dans la série des gratuits il y aussi fastviewer, qui gère aussi la couleur.
 

[chelmimage]

XNview
, dont la rotation JPEG sans perte.
(menu Outils/Conversion de séquence)

Pour ce cas je pense qu'il y a une petite subtilité c'est qu'il faut que l'image soit décomposable en blocs 8X8 entiers..Si ce n'est pas le cas, les blocs 8X8 sont différents en horizontal et vertical et donc il y a forcément "dégradation" de l'image antérieure à chaque rotation..
Heureusement très peu de formats d'origine ne sont pas compatibles..(à vérifier sur vos formats)
Je pense que c'est aussi la raison pour laquelle il n'y a pas accord sur: la rotation introduit elle des pertes?

[MimiOne]

Je me demande si, dans le cas des "rotations sans perte", il n'y  a pas tout simplement un "arrondi" à un nombre entier de blocs. Autrement dit, on peut perdre une petite bande de pixels (1 à 7) sur un ou deux côtés.
Le reste n'est pas touché.
Mais...

[chelmimage]

J'aime bien les manips, mais je n'ai pas de temps:
je suggère, tu prends un extrait 256X192 (multiple 8X8) d'une photo quelconque, tu sauvegardes en quelité max.
De ce même extrait tu prends un extrait 241X181 en haut gauche (nombres premiers) tu sauvegardes en qualité max.
Tu fais tourner 4 fois de 90° les 2 extraits en rotation sans pertes.
A la fin tu compares la valeur du pixel haut gauche dans les 2 cas avec le pixel d'origine..
Pour corser on peut faire ou non une sauvegarde jpg à chaque étape.
Il est quand même nécessaire de prendre une portion d'image avec une bonne dynamique pour que ce soit représentatif.

[chelmimage]

Je me demande si, dans le cas des "rotations sans perte", il n'y  a pas tout simplement un "arrondi" à un nombre entier de blocs. Autrement dit, on peut perdre une petite bande de pixels (1 à 7) sur un ou deux côtés.
Le reste n'est pas touché.
Mais...

Effectivement tu as raison. En lisant la doc d'Irfanview par ex, on lit que la rotation sans perte arrondit l'image à des blocs de 16X16.
Par ex mon 251X181 conserve les 248X176 premiers pixels haut gauche.

[chelmimage]

Ceci a pour conséquence que (contrairement à ce qu'affirment certains) chaque ouverture et nouvelle sauvegarde d'un fichier JPG ne dégrade pas forcément l'image puisqu'on est, en plus, capable de la faire tourner sans pertes. Mais à condition que votre appareil produise des photos de dimensions multiples de 16 pixels. Ca tombe bien, c'est le cas de mon appareil! Et le vôtre? Certains constructeurs sont plus ou moins à cheval (ou assis..) sur cette caractéristique..Il doit y en avoir des "pas très bons" mais ils se cachent....Bon, c'est quand même mineur puisque le premier boulot du photographe est de modifier son image d'origine, n'est il pas?