Sigma SD1

[Jello Biafra]

Peux-tu préciser tes critères de jugement et sur quelle méthode d'impression ?

Idem, ça m'intéresse, car je tire beaucoup plus grand avec les images du DP1s, et sans grands problèmes, à condition de respecter certaines règles pour le moins enfantines (très faciles, les X3F, Olivier P a raison!!!).

Et je viens du monde magique de la diapo MF argentique numérisée avec des monstres, et du numérique "Bayer/AA" haut de gamme marketinguement appelé "pro".

[Verso92]

Particulièrement côté impression, le Sd14 ne peut dépasser le 15x21 cms, selon mes critères perso de jugement...Le A4 est déjà limite et commence à pixelliser...

Bizarre... les tirages de grandes dimensions (A2, plus ?) que j'ai pu admirer sur le stand Sigma au salon l'année dernière étaient vraiment d'excellente qualité (en aucun cas "pixelisés").

(et je pense que tous ceux qui les ont vu ont fait le même genre de constat que moi...)

[Ianvermeer]

Bonjour,

c'étaient des A1+ et A2+ au salon de Paris. Aucun problème de pixellisation.

Les tirages que j'ai vu à la Kina, du SD1 étaient au format natif, tirés sur des feuilles en A1+

Bien cordialement,
G

[Odi]

http://www.dpreview.com/news/1010/10100504Sigmainterview.asp
pour certains aspects techniques et la question, notamment, de l'équivalence par rapport aux bayer

[polohc]

l'image qui sort de mon SD14 affiche en L : 2640 pixel sur H : 1760 pour le format paysage
Si j'ouvre cette image sur Gimp (on peut prendre Photoshop c'est "pareil") j'obtiens une image de 91,3 cm sur 62 cm en 72 ppp
72 ppp est le minimum pour imprimer, bien sur si on augmente les ppp, on réduit l'image 

C'est pas la meilleure méthode

Pour du A1 si tu laisse ~78 dpi en résolution, l'imprimante va mettre ton fichier à sa résolution d'impression correspondant aux réglages que tu as mis dans son pilote, tout va être interpolé, même les zones où l'accentuation est la plus "visible" qui deviendront trop largement accentuées

Par contre, si tu interpole ton fichier à la taille d'impression et à 240 dpi (dans PS par ex. en bicubique par pas de +10%, c'est le mieux que j'ai trouvé) tu mets ensuite l'accentuation nécessaire (plutôt limitée dans le cas de grands tirages), les zones concernées resterons beaucoup plus naturelles

Fais l'essai

[johanjohan]

C'est pas la meilleure méthode

Pour du A1 si tu laisse ~78 dpi en résolution, l'imprimante va mettre ton fichier à sa résolution d'impression correspondant aux réglages que tu as mis dans son pilote, tout va être interpolé, même les zones où l'accentuation est la plus "visible" qui deviendront trop largement accentuées

Par contre, si tu interpole ton fichier à la taille d'impression et à 240 dpi (dans PS par ex. en bicubique par pas de +10%, c'est le mieux que j'ai trouvé) tu mets ensuite l'accentuation nécessaire (plutôt limitée dans le cas de grands tirages), les zones concernées resterons beaucoup plus naturelles

Fais l'essai

héhé j'ai jamais dit que j'imprimais à cette taille la, je ne vais jamais au dela du A3
merci pour la méthode 

[Patounet9]

Peux-tu préciser tes critères de jugement et sur quelle méthode d'impression ?

Je l'ai précisé des dizaines de fois, y compris récemment...Ce sont des  panoramas de paysages, simple ou multi rangées, taille de sortie variant de 20x58cm à 58cmx1m80...(assemblages de panneaux dans ce dernier cas!)...300dpi (minimum) à 600dpi...58 cms étant la longueur maxi de ma pro 9000 (malheureusement)...

Le paysan moyen du coin veut pouvoir compter ses vaches ou chèvres dans son champ à 1 ou 2 kms.. !avec une loupe, et vérifier par la même occasion que sa fille qui les garde n'est pas allongée sur une botte de foin avec un garçon...!
La vraie limite étant ici la trame de diffusion de l'imprimante...papier glacé haute résolution obligatoire, bien que l'Epson Traditional photo paper se soit avéré être très piqué...

J'ai aussi récement évoqué un A4 en résolution native (tiff16 26 mégas), puis en interpolée 14 mégas (tiff16 120 mégas), ce dernier étant très légèrement inférieur à la loupe...
Cela n'a rien à voir avec des photos d'expo regardée à 1 mètre ou plus, et dans ce cas, je ne doute pas que vous ayez raison...

[Verso92]

Cela n'a rien à voir avec des photos d'expo regardée à 1 mètre ou plus, et dans ce cas, je ne doute pas que vous ayez raison...

Je te prie de croire que les tirages d'expo, je ne les ai pas regardés à un mètre ou plus !!!

(et j'imagine que la plupart des autres visiteurs ont eu la même curiosité que moi...)
Le meilleur moyen pour se faire sa propre opinion, c'est de s'en rendre compte par soi-même : nul doute qu'il y aura encore un certain nombre de tirages exposés sur le stand Sigma au salon le mois prochain !

[Jello Biafra]

Je te prie de croire que les tirages d'expo, je ne les ai pas regardés à un mètre ou plus !!!

(et j'imagine que la plupart des autres visiteurs ont eu la même curiosité que moi...)
Le meilleur moyen pour se faire sa propre opinion, c'est de s'en rendre compte par soi-même : nul doute qu'il y aura encore un certain nombre de tirages exposés sur le stand Sigma au salon le mois prochain !

C'est la tendance, les visiteur d'expo photo ne restent plus à 1 mètre des grands tirages...mais bon, ne vont pas non plus compter les acariens avec une Rodenstock X8...

L'usage de Patounet tel qu'il le décrit est très très spécifique, on sort un peu de la photographie...Il lui faudrait plutôt un dos MF 50mpix pour ce genre d'application quasi-scientifique, mais il n'est pas sur que les clients payent suffisamment pour justifier un tel achat.

[Patounet9]

...Il lui faudrait plutôt un dos MF 50mpix pour ce genre d'application quasi-scientifique, mais il n'est pas sur que les clients payent suffisamment pour justifier un tel achat.

Totalement inutile et bien trop cher...!!! surtout pour un petit amateur qui ne vend pas ses photos, par définition...voir même contre-productif, les optiques moyen format étant inférieures aux 24x36 ou aps...!!! A quoi sert le stitching, sinon...?  J'ai des fichiers de 2 gigas, composés à partir d'un reflex 4,6 mégas...! Par contre, je ne suis pas sur que ces 4,6 mégas tirent tout le parti de mes optiques, d'ou l'intérêt du Sd1....

[polohc]

Totalement inutile et bien trop cher...!!! surtout pour un petit amateur qui ne vend pas ses photos, par définition...voir même contre-productif, les optiques moyen format étant inférieures aux 24x36 ou aps...!!! A quoi sert le stitching, sinon...?  J'ai des fichiers de 2 gigas, composés à partir d'un reflex 4,6 mégas...! Par contre, je ne suis pas sur que ces 4,6 mégas tirent tout le parti de mes optiques, d'ou l'intérêt du Sd1....

Le pano par assemblage est une méthode bien particulière, le fichier natif correspondant n'est plus de 4,7 Mpx

[Patounet9]

Le pano par assemblage est une méthode bien particulière, le fichier natif correspondant n'est plus de 4,7 Mpx

?.....!!!!  Si vous pouviez développer...

[polohc]

?.....!!!!  Si vous pouviez développer...

Le fichier après assemblage par ex. de 5 photos prises avec un recouvrement est de 38,5 Mpx - le recouvrement.

[Nikojorj]

Le A4 est déjà limite et commence à pixelliser...

S'il pixellise au sens strict (on voit les pixels carrés), c'est juste que l'interpolation est mal faite : une impression via LR en forçant une résolution élevée (allez 360ppi) devrait résoudre le problème. L'interpolation sous PS, c'est pas facile, hein. QImage fait ça facilement aussi (mais par contre c'est l'interface qui exige quelques médailles Fields  ).
Ca serait peut-être confirmé par :

J'ai aussi récement évoqué un A4 en résolution native (tiff16 26 mégas), puis en interpolée 14 mégas (tiff16 120 mégas), ce dernier étant très légèrement inférieur à la loupe...

Après, il y a les artefacts, comme le moiré dont on a parlé plus haut, la suraccentuation...
Là par contre, il se peut qu'un foveon touche plus tot les limites dans certains cas, surtout s'il est mal traité (suraccentuation très facile).

[ChrisDNT]

"...mais bon, ne vont pas non plus compter les acariens avec une Rodenstock X8...

L'usage de Patounet tel qu'il le décrit est très très spécifique, on sort un peu de la photographie...Il lui faudrait plutôt un dos MF 50mpix pour ce genre d'application quasi-scientifique, mais il n'est pas sur que les clients payent suffisamment pour justifier un tel achat..."

Pas forcément, je reprends mon exemple de la photo d'aviation où les amateurs apprécient, surtout en impression, que TOUT soit net, de la vue d'ensemble au petit marquage de servitude examiné le pif sur le bouquin. Et là, "plus", c'est mieux.

[Patounet9]

S'il pixellise au sens strict (on voit les pixels carrés), c'est juste que l'interpolation est mal faite : une impression via LR en forçant une résolution élevée (allez 360ppi) devrait résoudre le problème. L'interpolation sous PS, c'est pas facile, hein. QImage fait ça facilement aussi (mais par contre c'est l'interface qui exige quelques médailles Fields  ).
Ca serait peut-être confirmé par :

Après, il y a les artefacts, comme le moiré dont on a parlé plus haut, la suraccentuation...
Là par contre, il se peut qu'un foveon touche plus tot les limites dans certains cas, surtout s'il est mal traité (suraccentuation très facile).

Désolé...!  hors sujet...on parlait d'une impression à la résolution native, dans le premier cas...!!
Dans le second, il s'agissait de l'interpolation constructeur, car vous savez que le Sd14 est aussi annoncé comme 14 mégas...lol...

[Hulyss]

Une grosse partie des clients, si ce n'est la majorité des clients du SD1, n'en on stictement rien à faire de ces considérations. Vous vous faites du mal messieurs.

[panchito]

N'ayant pas eu de réponse, je repose ma question:

y-a-t-il une différence notable pour la dynamique entre un capteur Fovéon et les autres Canikon par exemple?

Amicalement,
panchito

[gribou]

N'ayant pas eu de réponse, je repose ma question:

y-a-t-il une différence notable pour la dynamique entre un capteur Fovéon et les autres Canikon par exemple?

Amicalement,
panchito

Moi aussi , je suis intéressé par la réponse. Ayant eut un Fuji S5......

[azzaizzo]

J'ai un Fuji S3 et un SD10 + Dp1s : la dynamique du S3 est nettement au dessus des Sigma.
Cependant le pied de courbe des sigma est particulier : les 3 couleurs vont saturer en même temps.
Cela permet de soutirer la dynamique jusqu'au dernier bit alors qu'avec un capteur Bayer il faut en garder sous le pied pour ne pas avoir un effet de lumière « percée ».
A+

[Verso92]

Cependant le pied de courbe des sigma est particulier : les 3 couleurs vont saturer en même temps.
Cela permet de soutirer la dynamique jusqu'au dernier bit alors qu'avec un capteur Bayer il faut en garder sous le pied pour ne pas avoir un effet de lumière « percée ».

Tu voulais parler, sans doute, de l'épaule de la courbe...

(on ne risque pas de "percer" quoique ce soit dans le pied de la courbe !)

[Nikojorj]

y-a-t-il une différence notable pour la dynamique entre un capteur Fovéon et les autres Canikon par exemple?

Côté ombres, mes expériences de dérives de couleur me laisseraient penser que oui, et que ce n'est pas en faveur des foveon...

[panchito]

Côté ombres, mes expériences de dérives de couleur me laisseraient penser que oui, et que ce n'est pas en faveur des foveon...

Sans vouloir te mettre sur la sellette , as-tu fait un test comparatif ou bien est-ce une impression (laquelle peut-être juste...)

[Nikojorj]

Sans vouloir te mettre sur la sellette , as-tu fait un test comparatif ou bien est-ce une impression (laquelle peut-être juste...)

Non, c'est juste le fait que sur quelques exemples pas exhaustifs du tout, je tapais dans une dérive couleur des ombres largement avant d'en avoir pu extraire ce que j'ai l'habitude de pouvoir extraire de mon bon vieux 300d. Ca vaut ce que ça vaut, pas plus.
C'est d'ailleurs possible qu'on arrive à en tirer quand même plus de choses en N&B, du coup.

[Olivier-P]

J'ai un Fuji S3 et un SD10 + Dp1s : la dynamique du S3 est nettement au dessus des Sigma.
Cependant le pied de courbe des sigma est particulier : les 3 couleurs vont saturer en même temps.
Cela permet de soutirer la dynamique jusqu'au dernier bit alors qu'avec un capteur Bayer il faut en garder sous le pied pour ne pas avoir un effet de lumière « percée ».
A+

Le S3 a deux capteurs, c'est naturel qu'il gagne 2 IL. Et c'est l'épaule, pas le pied, en sensito.

Non pour les saturations, foveon ou bayer, c'est tout à fait la mm problématique, les canaux sont calés en TC ( en général D50 ) et peuvent saturer de manière différente d'apres les illuminants. C'est une base incontournable.