Sigma SD1

polohc · Septembre 30, 2010, 15:02:45

Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2010, 12:21:46
Je viens de redécouvrir qu'un autre exemple m'a été fourni par toi-même : le talus avec les culs des tracteurs de ce fil.
Une des BL est rouge sous le L200, l'autre verte/cyan (de tête je n'ai pas le x3f là sous la main) sous la remorque...

Sinon, sur le moiré,C'est bien ça : le "1 trait sur 2" est typiquement du moiré, mais qui fait bien illusion au final.

Cà fait plaisir Nikojorj, comme on dit : "y en a qui suivent !"

La version était avec SPP du moment, je l'ai refaite rapidement avec ACR :

(Sinon bien d'accord sur le moiré)

polohc · Septembre 30, 2010, 15:13:08

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2010, 13:06:34
Hi, hi : avec ton "crop D80", j'ai l'impression de voir l'illustration pratique du cas N°3 de mon dessin posté en page 4... ;-)

Oui, mais plus clairement, la limite de résolution du capteur bridée par le AA est dépassée,
c'est là que le Foveon trouve encore des infos, certes fausses, mais à ce niveau de détail, l'effet "matière"sur un tirage jusqu'à ~A3 est globalement TB

Olivier-P · Octobre 01, 2010, 02:17:14

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2010, 08:07:49
En ce qui me concerne, je n'ai jamais confondu les limites intrinsèques de la numérisation (en luminance), propre à toute capteur par définition, avec celle sur la chrominance, causée par les interpolations liées à la structure de la mosaïque de Bayer (voir à ce sujet mes interrogations précédentes)...

Je suis d'accord.

Je recule sur le terme de moirage. Il est en effet employé aussi pour les effets de lignes.
C'est moi qui ait tort.

http://bernard.langellier.pagesperso-orange.fr/illusions/moire.htm

J'insistais sur les effets de chromas, d'où naissent des artefacts eux inventés, parfaitement faux. Dans la cas du moirage NB, ce n'est que la vérité des lignes se chevauchant qui est rendue, bien entendu impliquant elle aussi une impossibilité de relater la vérité de la scène. Néanmoins en Foveon pas d'invention des points rendus. Ils sont tous strictement égaux au signal reçu.

Dans les Foveon et autres trichromies réelles (sans interpolation), chaque point est relaté exactement, on ne coupe aucune fréquence. Ce sont les moirages chromatiques qui sont les plus pénibles. Et eux demandent à ce que la fréquence haute soit coupée sous peine à colorer de manière anarchique.

Le gain en définition des Foveon est ainsi posé. Comme il parait improbable de rencontrer bcp de moirages NB, et strictement aucun en chroma, le constructeur peut avancer de mieux définir les rendus. En théorie, le double de celle des bayer coupé à /2. Dans les faits, plutot seulement 50%.

Verso92 · Octobre 01, 2010, 08:06:08

Peut-on en déduire, maintenant que nous sommes d'accord sur le fond et que Sigma n'implémente pas de filtre AA sur le Foveon, que le fltre passe-bas devant les capteurs Bayer sert plus à éviter le moirage en chroma généré par l'interpolation du dématriçage que celui intrinsèque à la définition (luminance) ?

geargies · Octobre 01, 2010, 08:12:18

Si on amène ses cartes on pourra tester la bête? Ou bien j'ai rien compris?

Olivier-P · Octobre 01, 2010, 20:55:27

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2010, 08:06:08
Peut-on en déduire, maintenant que nous sommes d'accord sur le fond et que Sigma n'implémente pas de filtre AA sur le Foveon, que le fltre passe-bas devant les capteurs Bayer sert plus à éviter le moirage en chroma généré par l'interpolation du dématriçage que celui intrinsèque à la définition (luminance) ?

Oui.
Les artefacts de croisement de points à cheval, en luminance, sont du domaine du trois fois rien. Dans 99,99% des cas, les lignes ne sont pas répétitives et la finesse est alors magnifiée.

C'est bien entendu l'anarchie chromatique qui force les bayer à couper /2.

Le foveon est vraiment défini, au maximum. Sans altération.

pipobimbo · Octobre 02, 2010, 02:35:11

Question sans doute stupide (et sans grand rapport avec le SD1, au final), mais comme je vois que certains ici semblent en connaitre un rayon, je me lance.

Je possède deux compacts Casio exilim 750, tous les deux en pannes, pour des raisons différentes. Je pensais les amener chez un bidouilleur pour esaayer de mélanger un peu les pièces des deux pour au final récupérer au moins un utilisable.

Je vais en profiter pour faire retirer le filtre anti-UV, et tout d'un coup, une idée m'est venue.
Est-il possible de supprimer la matrice bayer du capteur, ou est-ce que le filtre est solidaire des photosites ? Et si on parvient à supprimer la matrice, se pourrait-il qu'on obtienne alors un appareil photo qui capture tout en noir et blanc, sans dématriçage, et donc avec moins de bruit et d'approximations ? Et j'imagine que si c'est de l'ordre du possible, on pourrait obtenir une sensibilité perçue un peu meilleure... mais je dois divager... car de toutes façons, il faudrait revoir le traitement du signal par le processeur et tout.

Mais, on ne sait jamais.

Je préfère poser la question et avoir une bonne surprise plutôt que de laisser couler et me dire après que j'aurais pu tenter.

Désolé du HS.

Olivier-P · Octobre 02, 2010, 04:00:13

Citation de: pipobimbo le Octobre 02, 2010, 02:35:11
Question sans doute stupide (et sans grand rapport avec le SD1, au final), mais comme je vois que certains ici semblent en connaitre un rayon, je me lance.

Je possède deux compacts Casio exilim 750, tous les deux en pannes, pour des raisons différentes. Je pensais les amener chez un bidouilleur pour esaayer de mélanger un peu les pièces des deux pour au final récupérer au moins un utilisable.

Je vais en profiter pour faire retirer le filtre anti-UV, et tout d'un coup, une idée m'est venue.
Est-il possible de supprimer la matrice bayer du capteur, ou est-ce que le filtre est solidaire des photosites ? Et si on parvient à supprimer la matrice, se pourrait-il qu'on obtienne alors un appareil photo qui capture tout en noir et blanc, sans dématriçage, et donc avec moins de bruit et d'approximations ? Et j'imagine que si c'est de l'ordre du possible, on pourrait obtenir une sensibilité perçue un peu meilleure... mais je dois divager... car de toutes façons, il faudrait revoir le traitement du signal par le processeur et tout.

Mais, on ne sait jamais.

Je préfère poser la question et avoir une bonne surprise plutôt que de laisser couler et me dire après que j'aurais pu tenter.

Désolé du HS.

Houlà non, pas le bayer !

Chaque pixel dédié à un filtre RG ou B a un gain particulier ...

pipobimbo · Octobre 02, 2010, 04:18:08

Ouai...
Je m'en doutais.
Mais après avoir vu l'annonce du nouveau dos numérique N&B de chez Phase One, je me suis pris à rêver que la même chose puisse être faisable en bricolant un peu...
Dommage.
Sinon, tout le monde aura compris que je parlais de filtre anti-IR, et non pas UV.

Olivier-P · Octobre 02, 2010, 05:24:41

Citation de: pipobimbo le Octobre 02, 2010, 04:18:08
Ouai...
Je m'en doutais.
Mais après avoir vu l'annonce du nouveau dos numérique N&B de chez Phase One, je me suis pris à rêver que la même chose puisse être faisable en bricolant un peu...
Dommage.
Sinon, tout le monde aura compris que je parlais de filtre anti-IR, et non pas UV.

IR j'avais pigé oui

Mais pourquoi veux tu un NB ? Si tu veux simplement oter les baisses de piqué dues à Bayer : tu vires le PasseBas. Faisable sur certains reflex. Ne te fatigues pas sur un compact ...

Oui il restera les moirages de chroma. Hélas les seuls importants.

Il y a un logiciel qui est champion du monde pour les traitements logiciels d'anti chroma, c'est CaptureOne de l'éditeur/constructeur danois Phase One. JMS l'a testé face à tous les dématriceurs du marché, leurs mathématiciens ont apparement une avance considérable sur les autres, sur ce fait précis.

Ceci est facilement explicable, c'est une société spécialisée dans les MF, qui n'ont pas de Pbas. Et comme c'est l'un des premiers logiciels dématriceurs tiers créés depuis l'ère du numérique, cela fait deux bonnes raisons* à cette "domination technique" sur ce plan TRES délicat des moirages chroma et autres AC. C'est d'ailleurs un point important pour la préservation du piqué.

Regarde le test de JMS sur la tour Effeil. C'est impressionnant. Ni LR3, ni CR6, ni les autres ne peuvent oter le moirage. C1 est parfait.
* Sur d'autres plans, C1 n'est pas le meilleur, en haut iso par exemple. En piqué, LR3 et les nouveaux CRaw font presque aussi bien que C1 désormais, ainsi que le tres souple DXo. DPP et NX sont aussi supérieurs en haut iso, mais inférieur en piqué sur les 4 nommés ci haut. Dxo lui excelle sur les optiques grands publics, avec ses algos personnalisés uniques. Pour ma part, et ayant admis la non universalité des équipes d'ingénieurs une fois pour toutes, je n'hésite pas à avoir trois licences pleines, donc plusieurs possibiiltés d'apres chaque photo.

Verso92 · Octobre 02, 2010, 09:42:30

Citation de: pipobimbo le Octobre 02, 2010, 02:35:11
mais je dois divager... car de toutes façons, il faudrait revoir le traitement du signal par le processeur et tout.

En plus... ça va commencer à devenir sacrément compliqué, ton truc !

;-)

pipobimbo · Octobre 02, 2010, 12:51:23

Citation de: Olivier-P le Octobre 02, 2010, 05:24:41
IR j'avais pigé oui

Mais pourquoi veux tu un NB ? Si tu veux simplement oter les baisses de piqué dues à Bayer : tu vires le PasseBas. Faisable sur certains reflex. Ne te fatigues pas sur un compact ...

Oui il restera les moirages de chroma. Hélas les seuls importants.

Il y a un logiciel qui est champion du monde pour les traitements logiciels d'anti chroma, c'est CaptureOne de l'éditeur/constructeur danois Phase One. JMS l'a testé face à tous les dématriceurs du marché, leurs mathématiciens ont apparement une avance considérable sur les autres, sur ce fait précis.

Ceci est facilement explicable, c'est une société spécialisée dans les MF, qui n'ont pas de Pbas. Et comme c'est l'un des premiers logiciels dématriceurs tiers créés depuis l'ère du numérique, cela fait deux bonnes raisons* à cette "domination technique" sur ce plan TRES délicat des moirages chroma et autres AC. C'est d'ailleurs un point important pour la préservation du piqué.

Regarde le test de JMS sur la tour Effeil. C'est impressionnant. Ni LR3, ni CR6, ni les autres ne peuvent oter le moirage. C1 est parfait.

* Sur d'autres plans, C1 n'est pas le meilleur, en haut iso par exemple. En piqué, LR3 et les nouveaux CRaw font presque aussi bien que C1 désormais, ainsi que le tres souple DXo. DPP et NX sont aussi supérieurs en haut iso, mais inférieur en piqué sur les 4 nommés ci haut. Dxo lui excelle sur les optiques grands publics, avec ses algos personnalisés uniques. Pour ma part, et ayant admis la non universalité des équipes d'ingénieurs une fois pour toutes, je n'hésite pas à avoir trois licences pleines, donc plusieurs possibiiltés d'apres chaque photo.

Merci beaucoup pour ta réponse.

Je vais du coup me rendre de ce pas sur le site de Phase One.

Sinon, sur le pourquoi un APN N&B, il y a plusieurs raisons.

Comme je l'ai dit sur un fil que j'ai créé pour l'occasion, mon DP1 m'a lâchement abandonné, alors que je suis à l'étranger pour encore quelques mois. Pas moyen de faire appel au SAV, pas d'importateur Sigma officiel, bref, il faut que je montre de la patience.

En attendant, il me reste un Pentax optio W60 pour le côté tout terrain (mais horrible en termes de bruit, de piqué, etc) ou un Pentax 750Z qui dépanne bien en termes de réglages (tout débrayable, enregistrement en tiff, ...). Malheureusement, je pleure à chaque fois que j'ouvre mes photos sur ordi, tellement le bruit est marqué, les images manquent de modelé, etc.

Par ailleurs, depuis quelques mois, je me rends compte que le N&B me manque. Quand je vois les images contrastée que peuvent sortir les Ricoh GRD3, par exemple, je ne comprends pas pourquoi personne ne s'est vraiment lancé dans un APN haut de gamme N&B, avec traitement logiciel spécifique (pas de dématriçage, transformation éventuelle du bruit en grain (?), ...). Et au cours de mes balades sur internet, j'ai vu ce dos Phase One, qui m'a confirmé que c'était finalement possible.

Alors, dans la tentative de sauver un Casio 750, je me suis dit : pourquoi pas ?

Visiblement, ce n'est même pas la peine d'y penser, mais au moins, je n'aurais pas de regrets de ne pas avoir demandé.

[ at ]Verso92
Héhéhéhé.
Effectivement, je ne m'attendais pas à une opération facile.
Je me disais juste que les photosite devraient recevoir plus de lumière, ce qui pourrait rendre le processeur complètement dingue.
Mais c'est moi qui doit être dingue.

Fin du H.S. en ce qui me concerne. Merci de vos réponses.

polohc · Octobre 04, 2010, 00:37:40

Citation de: Olivier-P le Octobre 02, 2010, 05:24:41
...

Il y a un logiciel qui est champion du monde pour les traitements logiciels d'anti chroma, c'est CaptureOne de l'éditeur/constructeur danois Phase One. JMS l'a testé face à tous les dématriceurs du marché, leurs mathématiciens ont apparement une avance considérable sur les autres, sur ce fait précis.

Ceci est facilement explicable, c'est une société spécialisée dans les MF, qui n'ont pas de Pbas. Et comme c'est l'un des premiers logiciels dématriceurs tiers créés depuis l'ère du numérique, cela fait deux bonnes raisons* à cette "domination technique" sur ce plan TRES délicat des moirages chroma et autres AC. C'est d'ailleurs un point important pour la préservation du piqué.

Regarde le test de JMS sur la tour Effeil. C'est impressionnant. Ni LR3, ni CR6, ni les autres ne peuvent oter le moirage. C1 est parfait.
* Sur d'autres plans, C1 n'est pas le meilleur, en haut iso par exemple. En piqué, LR3 et les nouveaux CRaw font presque aussi bien que C1 désormais, ainsi que le tres souple DXo. DPP et NX sont aussi supérieurs en haut iso, mais inférieur en piqué sur les 4 nommés ci haut. Dxo lui excelle sur les optiques grands publics, avec ses algos personnalisés uniques. Pour ma part, et ayant admis la non universalité des équipes d'ingénieurs une fois pour toutes, je n'hésite pas à avoir trois licences pleines, donc plusieurs possibiiltés d'apres chaque photo.

C1 ne fait ni mieux, ni moins bien que NX pour le "demoirage"

En ce qui concerne la Q de dématriçage, C1 n'est pas au top avec notamment quelques "labyrinthes" dans les F. élevées

Olivier-P · Octobre 04, 2010, 03:21:27

Citation de: polohc le Octobre 04, 2010, 00:37:40
C1 ne fait ni mieux, ni moins bien que NX pour le "demoirage"

En ce qui concerne la Q de dématriçage, C1 n'est pas au top avec notamment quelques "labyrinthes" dans les F. élevées

Ce sont les conclusions de JMS. Merci de consulter son article.
EDIT : et je suis d'accord avec son analyse, pour avoir constater les mm choses.

polohc · Octobre 04, 2010, 10:10:13

Citation de: Olivier-P le Octobre 04, 2010, 03:21:27

Ce sont les conclusions de JMS. Merci de consulter son article.
EDIT : et je suis d'accord avec son analyse, pour avoir constater les mm choses.

Je n'ai pas trouvé l'article concerné dans la longue liste

Merci de mettre le lien

Olivier-P · Octobre 04, 2010, 22:06:51

Citation de: polohc le Octobre 04, 2010, 10:10:13
Je n'ai pas trouvé l'article concerné dans la longue liste

Merci de mettre le lien

http://www.lemondedelaphoto.com/DNG-ou-Jpeg,4859.html

JMS indique que LR3, pourtant aussi efficace que NX dans mes tests sur fichier D3, est totalement dépassé par C1.

L'article sur le S2 indique que C1 aurait des algos, les plus puissants à ce jour. Ensuite chacun est libre de ses appréciations. Il se trouve que je fais les mm, LR3 étant pourtant pas un mauvais il me semble. Je n'ai plus le log que j'avais en test, je ne l'ai pas acheté finalement. Néanmoins vous pouvez questionner Jean-Marie, il a également répondu de vive voix dans ce forum à ces questionnements. Pour lui C1 est devant sur ce sujet, et en testant aussi des M9 de mémoire.

J'ajoute que, mais c'est cette fois ci de mon seul jugement, que Dpp est également très bon dans ce domaine, et que les Jpg boitiers de Canon le sont aussi.
Parfois les algos contenus dans les moulinettes Jpg sont supérieurs aux dématriceurs externes. Canon le premier. Voir aussi les jpg du S2, que LR3 ne peut pas égaler non plus. Evidement à conditions d'expos/bdb correctes.

polohc · Octobre 04, 2010, 22:50:15

Citation de: Olivier-P le Octobre 04, 2010, 22:06:51
http://www.lemondedelaphoto.com/DNG-ou-Jpeg,4859.html

JMS indique que LR3, pourtant aussi efficace que NX dans mes tests sur fichier D3, est totalement dépassé par C1.

L'article sur le S2 indique que C1 aurait des algos, les plus puissants à ce jour. Ensuite chacun est libre de ses appréciations. Il se trouve que je fais les mm, LR3 étant pourtant pas un mauvais il me semble. Je n'ai plus le log que j'avais en test, je ne l'ai pas acheté finalement. Néanmoins vous pouvez questionner Jean-Marie, il a également répondu de vive voix dans ce forum à ces questionnements. Pour lui C1 est devant sur ce sujet, et en testant aussi des M9 de mémoire.

J'ajoute que, mais c'est cette fois ci de mon seul jugement, que Dpp est également très bon dans ce domaine, et que les Jpg boitiers de Canon le sont aussi.
Parfois les algos contenus dans les moulinettes Jpg sont supérieurs aux dématriceurs externes. Canon le premier. Voir aussi les jpg du S2, que LR3 ne peut pas égaler non plus. Evidement à conditions d'expos/bdb correctes.

Merci Olivier,

J'ai lu et relu cet excellent test du Leica S2, concernant l'appréciation de JMS sur les logiciels de traitement qui vont bien avec, j'ai retenu ce résumé :

"Deux logiciels sont très performants avec les fichiers du S2 : Adobe Photoshop Lightroom 3 (il faut impérativement choisir la version 3, la 2 étant critique en hauts Iso) ou Phase One Capture One 5 donnent tous les deux d'excellents résultats, mais chacun des deux excelle plus dans certains domaines."

Plus précisément, JMS dit que C1 est incontournable pour corriger le moiré et LR est bien meilleur en hauts ISO, le piqué avec C1 est meilleur, mais... c'est en réglage "par défaut"

Je suis aussi bien d'accord avec lui d'après des tests que j'ai effectués avec un D80 sans AA et un D700.
Mais comme ce sont des Nikon, il se trouve que le dématriçage et la correction du moiré sont excellents avec NX

Pour ma part, je mettrais NX et C1 à égalité pour la correction du moirage et dans l'ordre NX2, LR3 et C1 V.5 pour le dématriçage

Mais pour revenir au SD1 sujet de ce fil, C1 n'étant pas concerné (il ne traite pas les X3F) je pense que LR constituera une excellente alternative à SPP quand ils auront implémenté ce boitier

Olivier-P · Octobre 04, 2010, 23:49:17

Totalement en désaccord, sauf sur un point, Adobe traite mieux les hauts iso car la démarche est facile et évidente. Mais on peut faire presque aussi bien avec C1.

Sur le dématricage ? C1 est le meilleur dématriceur au monde. Depuis toujours.

Adobe (PS et LR) ne sont plus loin désormais en piqué de C1, c'est vrai l'écart est faible désormais. J'ai fait une batterie de tests il y a qq jours. Enfin Adobe ne gomme plus. C1 reste devant, mais c'est peu, pas suffisant pour le faire acheter à ceux ayant les produits Adobe.

Néanmoins l'anti moirage de C1 étant supérieur, il faut prendre cela en ligne de compte. Sachant que toutes les AC sont également traitées par les mm genres d'algo. Les outils à disposition dans Adobe CR sont très pauvres.

Pour les optiques de classes moyennes, en oubliant les corrections imparfaites de Adobe tout comme celles de Ptlens incluses dans C1 ou Bibble, c'est DXO qui est le champion du monde. L'effet de correction est mille fois supérieur à tous les autres. Je le teste en ce moment.

-

Donc : C1 en dématricage, DXo pour les optiques à pb. Voilà mon classement. Adobe le cul entre deux chaises. Reste à savoir qui va acheter DXO pour le mettre dans son dématriceur ? PhaseOne le géant Danois spécialistes des MF et autres, ou Adobe le super hyper géant

Si le SD1 a un succès, il n'y a pas de raison que C1 ne l'intégre pas moins que CR ? ? ?

polohc · Octobre 05, 2010, 00:40:06

Chacun son point de vue en fonction de son matériel et de son domaine, d'ailleurs les avis sur C1, LR, DxO,... vus ici ou là, ne vont pas tous dans le même sens.

Pour moi, après de nombreux tests, c'est NX pour mes Nikon et ACR/LR pour mon DP1 (je fais surtout du paysage naturel)

Espérons que Sigma, avec son SD1 prometteur, intéressera plus de développeurs de logiciels de retouche et que SPP évoluera à la hauteur de ce nouveau produit

johanjohan · Octobre 05, 2010, 03:45:25

c'est vrai qu'il ne manquerai pas grand chose pour que SPP devienne indispensable

Moi j'aimerai bien contrôler toute la colorimétrie, au lieu de la simple pipette, comme ça pour la couleur, mais aussi pour le nb ce serai parfait.

Olivier-P · Octobre 05, 2010, 04:37:03

Bah SPP simple ou pas, ne pas s'affoler, les dématriceurs sont justes là pour dématricer, et ensuite tous les traitements sont du bitmap. D'où des confusions en règle. Ce qui donc se ferait aussi bien sinon mieux dans les logiciels de traitements images en 16b.

Donc oui le SD1 ne sera pas abimé par qq simplification que ce soit.

Verso92 · Octobre 05, 2010, 08:14:01

Citation de: Olivier-P le Octobre 05, 2010, 04:37:03
Bah SPP simple ou pas, ne pas s'affoler, les dématriceurs sont justes là pour dématricer, et ensuite tous les traitements sont du bitmap. D'où des confusions en règle. Ce qui donc se ferait aussi bien sinon mieux dans les logiciels de traitements images en 16b.

A priori, certains traitement semblent être effectués avant dématriçage. J'ai, par exemple, constaté des différences très sensibles en interpolant un NEF directement dans Nikon Cature Nx, par rapport à la même interpolation réalisée sous Photoshop sur le TIFF 16 bits exporté par Nx...

polohc · Octobre 05, 2010, 09:43:31

Citation de: Hulyss le Octobre 05, 2010, 00:56:47
Cela est une évidence Pourquoi diantre Sigma lancerait sur le marché un appareil médiocrement pris en charge par leur propre soft ? Voyons messieurs ! SPP 5 serra bien entendu à la hauteur. Et le nouveau capteur, malgré tous ses chiffres, n'est peut-être pas si hard niveau soft. Je pense que vous vous inquiétez pour pas grand chose

Voyons Hulyss !

Parce que pour traiter les X3F des Foveon actuels, il manque toujours quelques fonctions à SPP : courbes de tonalités, netteté avec un réglage du seuil, correction des AC, impression après mise à la bonne taille de la photo et softproofing. Mais, faut pas désespérer SPP évolue assez vite...

Toutefois, je pense que le développement de ce logiciel n'est pas la priorité de Sigma et c'est un choix sans doute judicieux puisque le traitement des X3F est permis à quelques softs généralistes de pointe.

Je n'ai jamais pensé et dit que le nouveau Foveon pourrait être difficile à traiter et je ne m'inquiète pas, si je prend un SD1 je sais qu'il y aura tout ce qu'il faut pour l'exploiter au mieux

Mistral75 · Octobre 05, 2010, 14:49:07

A signaler sur DPReview la retranscription d'un passionnant entretien avec Kazuto Yamaki,, Chief Operating Officer de Sigma, Shri Ramaswami, Vice President for Technology and Operations de Fovéon et Rudy Guttosch, Vice President for Strategic Marketing de Fovéon :

http://dpreview.com/news/1010/10100504Sigmainterview.asp

polohc · Octobre 05, 2010, 15:13:53

Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2010, 14:49:07
A signaler sur DPReview la retranscription d'un passionnant entretien avec Kazuto Yamaki,, Chief Operating Officer de Sigma, Shri Ramaswami, Vice President for Technology and Operations de Fovéon et Rudy Guttosch, Vice President for Strategic Marketing de Fovéon :

http://dpreview.com/news/1010/10100504Sigmainterview.asp

Merci pour ce lien très intéressant

Je pense avoir compris que le SD1 serait dispo au printemps prochain...