Roadmap objectifs en monture E

[Mistral75]

Nouvel objectif autofocus en monture Sony E : 7Artisans AF 135 mm f/1,8

[Mistral75]

Nouvel objectif autofocus en monture Sony E : TTArtisan AF 50 mm f/1,8 Neo (24x36)

[Mistral75]

Nouvel objectif autofocus en monture Sony E : Viltrox AF 26 mm f/2,8 Evo (24x36, pancake)

[Mistral75]

https://x.com/camerainsider/status/1982794940942893517

Après le 100-400 f/4,5 GM OSS, voici que se profile (annonce demain selon Sony Alpha Rumors) le Sony FE 100-400 mm f/5,6-8 OSS, proposé à 899 € :

Last minute rumors: There is also a new 100-400mm f/5.6-8 FE coming! | sonyalpharumors

New 100-400mm f/5.6-8 FE lens will cost 899 euro for lens | sonyalpharumors

how2fly y va de son grain de sel :

[damned!]

Après le 100-400 f/4,5 GM OSS, voici que se profile (annonce demain selon Sony Alpha Rumors) le Sony FE 100-400 mm f/5,6-8 OSS, proposé à 899 €

🤔 Je ne m'attendais pas à celui-là... Apparemment, il n'est même pas estampillé "G", donc c'est vraiment un modèle de premier prix.
J'espérais plutôt une version améliorée du premier 100-400 f/4,5-5,6 GM car à l'instar de ce qui s'est passé pour le 70-200 mm f/2,8 GM I, il y avait une marge de progression...
Mais maintenant qu'il y a ce 3e 100-400 mm dans la gamme Sony, je ne crois plus trop qu'il y aura une version II.

[alb]

Après le 100-400 f/4,5 GM OSS, voici que se profile (annonce demain selon Sony Alpha Rumors) le Sony FE 100-400 mm f/5,6-8 OSS, proposé à 899 € :

Il aura en face de lui une rude concurrence avec le Tamron 50-400, et surtout le Sigma DG 100-400, à peine plus cher, excellent et plus lumineux. Surtout qu'à ce niveau de gamme la limitation à 15i/s est moins déterminante que pour des modèles prestigieux. Il lui faudra des records de légèreté et de compacité ainsi que des performances de haut niveau pour présenter un intérêt, sinon 400mm F/8 ça n'est pas très vendeur ...

[damned!]

🤔 même pas sûr qu'un objectif "non-G" prenne en charge les 30 images/sec. ou accepte les télé-convertisseurs. Nous verrons bien si les performances optiques seront au rendez-vous.
Peut-être que ce zoom qui devrait être l'un des plus légers et compacts de la catégorie intéresserait les possesseurs de 7C ou de 6700 qui cherchent quelque chose de moins imposant que le Sony 200-600 mm pour faire de l'animalier...

[Mistral75]

Nouvel objectif tout manuel en monture Sony E : Pergear 50 mm f/1,4 (24x36)

[Mistral75]

https://x.com/camerainsider/status/1982794940942893517

Après le 100-400 f/4,5 GM OSS, le 100-400 mm f/5,6-8 OSS et l'ultra grand angle à f/2 qui n'a pas encore été annoncé, la suite des prototypes en test dévoilée par how2fly :

https://x.com/camerainsider/status/2084992322044059982

• zoom fisheye 8-15 mm (probablement circulaire à la plus courte focale et diagonal à la plus longue)
• 28 mm G
• 40 mm G
• 400 mm f/4,5
• 600 mm f/6,3

[Potomitan]

• 28 mm G
• 40 mm G

Je serais pas étonné que le 40mm finisse en 35. Le 40 actuel me semble déjà très bon, les aficionados de la focale 35mm sont nombreux, et le 35 actuel date.

[damned!]

Je trouverais un peu étrange la sortie d'un 400 mm f/4,5 alors que le zoom 100-400 mm f/4,5 vient de sortir.
Je ne dis pas qu'une focale fixe plus légère et maniable ne se justifierait pas, mais le zoom offre une telle flexibilité que j'en vois moins l'intérêt... surtout que les ouvertures sont les mêmes. Il fût un temps où ces optiques fixes avaient une justification car elles étaient plus lumineuses que les zooms correspondants de presque une ouverture; mais maintenant, ce n'est plus le cas.

Pour le 600 mm f/6,3, je pense aussi que dans le même esprit, il serait plus nécessaire d'améliorer d'abord le zoom 200-600 mm f/5,6-6,3 en l'allégeant un peu, en réduisant si possible la màp minimale et en lui mettant des moteurs AF linéaires...

[JCCU]

Je trouverais un peu étrange la sortie d'un 400 mm f/4,5 ......

Ca dépend du prix. Chez Minolta, le 400/4.5 était très réputé pour ses performances et son prix plutôt modéré

[damned!]

Ca dépend du prix. Chez Minolta, le 400/4.5 était très réputé pour ses performances et son prix plutôt modéré

Il me semble qu'à sa sortie, le prix était aux environs de 17'000 FF; ça donnait 2600€, hors inflation bien entendu... Mais bon, en occasion, on peut le trouver pour moins cher.

Bien sûr, le Sony 100-400 mm f/4,5 est bien plus cher; mais c'est un zoom et il est stabilisé; il a une màp minimale à 1,52 m à 400 mm contre 3 mètres pour le Minolta qui est aussi un peu plus lourd que le Sony (80 gr).

Et aujourd'hui, Nikon a un 400 mm f/4,5 Z aux environs de 3700€. Il n'y a plus d'objectifs fixes de ce genre vraiment abordables...

[Potomitan]

Je trouverais un peu étrange la sortie d'un 400 mm f/4,5 alors que le zoom 100-400 mm f/4,5 vient de sortir.
Je ne dis pas qu'une focale fixe plus légère et maniable ne se justifierait pas, mais le zoom offre une telle flexibilité que j'en vois moins l'intérêt...

Sauf s'il avait un multiplicateur intégré ?

Pareil pour le 600mm ?

[damned!]

Sauf s'il avait un multiplicateur intégré ?

Pareil pour le 600mm ?

Tant mieux si d'aventure ça arrivait... Mais comme tous les objectifs à multiplicateur intégré actuels coûtent plus de 10'000€, je ne les verrais pas arriver sur le marché à un prix abordable. Ces multiplicateurs intégrés sont un fantasme; ça doit coûter très cher à concevoir et à fabriquer. Si c'était si simple, il y en aurait sur tous les téléobjectifs et télé-zooms...

[Potomitan]

Ces multiplicateurs intégrés sont un fantasme; ça doit coûter très cher à concevoir et à fabriquer. Si c'était si simple, il y en aurait sur tous les téléobjectifs et télé-zooms...

Ce n'est pas un fantasme puisque ça existe.

Et c'est au contraire le multiplicateur le plus simple à fabriquer (pour une focale fixe) !

La formule optique a pour seule contrainte de convenir à un objectif et un seul, contrairement à un modèle conventionnel qui doit convenir à bcp.

Et il peut être intégré à l'emplacement que l'opticien choisit : pas de contrainte de l'avoir collé au bout.

Ce n'est donc qu'un choix marketing (par exemple pour inciter à acheter le "plus gros" téléobjectif. Voire même pour inciter à acheter deux téléobjectifs !).

[damned!]

Non, je ne pense pas que ça soit si simple. L'ajustement mécanique doit être absolument précis. 2-3 centièmes à côté et tu as un objectif décentré...

[rascal]

Et aujourd'hui, Nikon a un 400 mm f/4,5 Z aux environs de 3700€. Il n'y a plus d'objectifs fixes de ce genre vraiment abordables...

c'est vrai

mais il est vrai aussi que le 100-400/4.5 Sony coute 5000€ (+1300€), et est 50% plus lourd que le nikon (1840g vs 1245)...

mais je doute aussi d'une telle sortie, même si c'est le genre d'optique qui plairait à beaucoup d'ancien minoltistes, et moi même.  (dommage de ne pas l'avoir sorti plus tôt)

étonnant de voir, encore une fois, ("toutes") les marques éviter la focale de 500mm.

[efmlz]

.... étonnant de voir, encore une fois, ("toutes") les marques éviter la focale de 500mm. 

c'est peut-être plutôt qu'ils poussent le bouchon jusqu'à 600mm ?
car, et c'est un peu dans le sens des discussions autour de ce 400mm avec une ouverture "faible", qu'un zoom à f6,3 et 600mm sera mieux perçu par beaucoup d'animaliers qu'un f6,7 à 500mm ?
on peut s'étonner que bien des années après sa conception le 200-600 Sony tienne toujours le haut du pavé à 600mm; il est vrai que des testeurs avaient été étonnés qu'il ne soit pas estampillé GM au lieu du simple G (à cause de disparités dans les fabrications ?)
ici saut de grenouille en pré-capture à 600mm

[efmlz]

Continuons de rêver ... 
Un 3,5-5,6/200-500 ça ne fait un rapport de focales que de 2,5 (donc pas trop compliqué le compromis optique ? le 200-600 propose x3)
et avec un TCx1,4 on peut aller jusqu'à 700mm (et f8)
 

[Potomitan]

Continuons de rêver ... 
Un 3,5-5,6/200-500 ça ne fait un rapport de focales que de 2,5 (donc pas trop compliqué le compromis optique ? le 200-600 propose x3)
et avec un TCx1,4 on peut aller jusqu'à 700mm (et f8)
 

Y a plus qu'à changer de monture (et de viseur !) 

[rascal]

c'est peut-être plutôt qu'ils poussent le bouchon jusqu'à 600mm ?
car, et c'est un peu dans le sens des discussions autour de ce 400mm avec une ouverture "faible", qu'un zoom à f6,3 et 600mm sera mieux perçu par beaucoup d'animaliers qu'un f6,7 à 500mm ?

je pensais plutôt à un 500 fixe TC-isable (f4.5 ou f5.6 ?), à la façon de sigma (d'où les "" de mon message précédent)

Mais oui je pense que tant qu'à faire, autant sortir un 600/6.3, en particulier s'il est de conception classique (non fresnel) ce qui pourrait limiter son prix (facteur limitant du nikon) mais qu'il arrive à rester léger/compact par rapport au 200-600. C'est là la difficulté je pense : arriver à se différencier clairement du zoom, mais sans cannibaliser les ventes de celui ci

[rascal]

Continuons de rêver ... 
Un 3,5-5,6/200-500 ça ne fait un rapport de focales que de 2,5 (donc pas trop compliqué le compromis optique ? le 200-600 propose x3)
et avec un TCx1,4 on peut aller jusqu'à 700mm (et f8)
 

cf la rumeur du canon 300-600/5.6 ?

[efmlz]

cela parait aussi a priori un bon plan 
rapport de focales x2 favorable à un bon compromis optique et quand on achète ce genre de zoom on l'utilise rarement aux basses focales, donc pourquoi pas 300 au début
je me souviens qu'à la fin du siècle dernier CI avait noté que Minolta sur son 70-300 avait privilégié la qualité optique à 300 plutôt qu'à 70
restera à voir le prix et les caractéristiques (dont le poids) de ce 300-600
on parle de ce canon ici par exemple: https://objectif-faune.fr/canon-rf-300-600/
il semble plutôt haut de gamme (forcément f5,6 à 600), donc cher, et lourd, les canonistes espéreront à mise au point interne ? (c'est aussi un + du 200-600)

[rascal]

c'est surtout un "L" à priori.