alpha 850 et sport: photos et apprentissage

[efmlz]

Bonjour,

Je vous propose un retour d'expérience lors d'une compétition de vélo (contre la montre amateur individuel ou par deux + quelques pros); ce qu'il faut faire, ne pas faire, ou autrement, et pour en discuter. Car j'ai surtout l'habitude des paysages.

Les conditions: un endroit d'où je vois arriver les coureurs au loin et possibilité de photos par ¾ ou en plein travers, en essayant plutôt des gros plans. Ainsi je serai à 30-50m des coureurs « au loin » et environ 5 à 10m par le travers. A noter que même simplement « amateurs » ces dames et messieurs déboulent à 35 ou 45km/h de moyenne. Entre deux passages cela laisse tout juste un peu de temps pour regarder ce qu'on vient de photographier et faire un premier tri rapide (mal cadrée, manifestement floue, etc), ou alors revoir quelques réglages. Ainsi je finirai par monter à 640 isos pour gagner en diaphragme.
Première grimace: temps très gris, luminosité faiblarde pour toute la journée  .
Sur pied, plutôt bas, en laissant libre la rotation gauche-droite et l'inclinaison haut-bas; de ce fait je laisse la stabilisation active, une erreur ?
Zoom sigma 70-200EX non motorisé + TC1,4: ça me fait un 4/105-280 bien dans les possibilités de cadrage voulues. Reste à définir ce qu'il faut en vitesse, pdc et des isos pas trop hauts; a priori je pars sur 1/320e, 400 iso et cela me donne f4; cela ne m'emballe pas mais j'essaye ainsi au début, le tout en mode S, AF spot sur collimateur central, continu et en rafale.

Bon je vais étaler les photos au fil des posts: d'abord la vue de loin, puis une de ¾ puis une par le travers et deux crops (équivalent tirage A2) comparés.

A suivre ...

[efmlz]

Sur le terrain: cela se passe pas trop mal (bien mieux qu'avec un alpha 100 l'an passé).
L'AF arrive à accrocher assez tôt au loin mais les rafales se font trop vite à mon goût car elles sont terminées avant que les coureurs soient très près. Je change d'idée et n'essaie de les capter que quand ils sont par le ¾. Alors il arrive que l'AF n'accroche pas tout de suite et il m'arrive ainsi de ne prendre qu'une ou deux vues par le travers. Il arrive aussi que l'AF décroche et que j'arrive à raccrocher en plein travers.
Au niveau du stockage j'avais commencé en craw + jpg et avec deux cartes de 8Go; rapidement je vois qu'en éliminant progressivement cela doit être tranquille et au bout d'une heure je passe en raw + jpg. Peu avant la fin je passerai en jpg extra-fin pour me donner de la place pour la cérémonie des remises de prix, mais ce sera une précaution inutile.
La batterie chargée à bloc la veille a très bien résisté car malgré l'examen des photos à l'écran en cours de prise de vues, elle a fini la journée à 60% de charge. Il est vrai que j'arrêtais parfois l'appareil entre deux passages.

Voici une vue que j'appelle de 3/4

à suivre ...

[efmlz]

L'examen des photos: pas trop de mauvaises (mal cadrées, éléments parasites = voitures, ou floues) mais beaucoup ne sont pas super nettes à mon goût. Environ 25% ne sont pas nettes sur les deux coureurs mais amha c'est plutôt un problème de manque de pdc qu'un problème d'AF, la preuve en étant l'autre coureur qui est net sur la photo. Et beaucoup de photos passeront en A4 ou A3 avec un peu d'accentuation dans un logiciel.
De façon un peu inattendue, les photos de ¾ me semblent moins bonnes que celles par le travers.
Sur la vue des crops comparés (voir les posts suivants) en haut c'est de ¾ et en bas une vue par travers. Cela se perçoit aussi sur les vues complètes (desquelles sont issus les crops) même si elles sont ici de dimensions réduites.
N'oubliez pas qu'il s'agit de ce jeu un peu idiot « pixel peeping »; la « réalité » est sur un tirage.
Ce qui est montré ici sont les jpg boitiers; avec un passage en dérawtiseur (par exemple DXO avec curseurs par défaut) c'est encore mieux. Ainsi on voit les cils et les yeux gris-bleus de la cycliste en blanc nacré, même à travers la visière de son casque.

Voici une vue "par travers"; j'ai masqué les cyclistes, je ne sais si elles auraient aimé être vues sur le net même si j'ai le droit de montrer ces photos.

[efmlz]

Autocritique 1: je crois que j'ai fait un beau croche-pieds en plaçant un tc1,4 avec le zoom.  J'y ai surtout perdu un diaphragme, donc un peu de pdc ou de vitesse et surtout pénalisé l'AF. Tout ça pour gagner un peu en « rapprochement »; mais l'a850 a tellement de pixels qu'amha il vaut mieux recadrer ensuite. D'ailleurs certaines photos ont été cadrées trop serrées et le vélo est parfois tronqué.
1/320ème me semble trop court en vitesse même si cela fait un joli flou de mouvement sur les roues à batons.
Autocritique 2: l'idée de zoomer en cours de rafale est assez « théorique »; ou disons que je manque de pratique sportive. On est plutôt concentré sur le cadrage; quand ils passent à 35 ou 45km/h par le travers ce n'est pas si évident, si en plus il faut zoomer ... 

Au final je ne suis pas trop déçu; certaines photos sont vraiment bien même si j'en espérais plus; mais j'ai fait des erreurs assez pénalisantes amha  .
Pour citer la phrase célèbre d'un coureur cycliste qui avait gagné: « j'essaierai de faire mieux la prochaine fois ». 

Avez-vous vécu ce genre de chose avec l'a900 / 850 ? Ou qu'en pensez-vous ?

Bon week-end (encore pire le temps aujourd'hui; un temps à feuilleter CI). 

PS: si vous avez des scrupules avec votre beau matériel (du style: mon dieu je dépense l'argent du ménage en folies pour ma passion photo), laissez tomber, on est vraiment petit bras face à la débauche de matériel haut de gamme chez certains (pas tous mais beaucoup?) coureurs amateurs.  Techniquement certains produits en composites sont impressionnants de finesse et de légèreté  . Un objectif macro doit aussi permettre de belles photos de détails, genre graphique.

La vue de 2 crops comparés: 3/4 et par travers

[vianet]

Quel zoom? 70-200 2.8 + TC 1.4?

[efmlz]

oui, tout en sigma EX 

[vianet]

Mouais...
Sigma nécessite des microajustements.
En outre, à  l'équivalent 270 mm environ, la vitesse de sécurité pour suivre un mouvement déjà assez rapide est de 1/ 2x la focale soit environ 1/500 s à 1/ 640 s. Et on n'est pas à l'abris  d'une mauvaise surprise pour les fanatiques de l'antiflou de bougé (olive74 si tu me lis avec ton EOS 1D3, ça te rappelle quelques chose, un spectacle à couvrir avec une lumière très très tamisée?) .

Sinon, photos bien propres.

Un truc: sous-expose  pour ne pas cramer  les reflets et augmenter ainsi la vitesse. C'est plus utiles que les isos, surtout avec DXO.

[efmlz]

merci du tuyau vianet
pour l'an prochain j'avais en tête de ne pas placer le tc1,4, pas descendre sous 1/500ème ni sous 5,6 voire 6,3, et les isos seraient ce qu'ils seraient 

[jmr80]

j'ai pas bien compris ta manip pourquoi AF S ?
Je choisirais plutôt AF C capteur central et mode rafale avec priorité déclenchement
Pour la netteté couplage Tc + ZOOM ça n'a jamais fais bon ménage
Pour le suivis AF le pire pour SONY et le A850 (je possède le A900) c'est un mobile venant de face donc 3/4 face pas évident pour lui
J'ai le même problème ma config (pour le foot US) A900 300f2.8, priorité ouverture et calé sur f2.8 ou 3.5, AF C capteur central mode rafale priorité déclenchement, j'ai beaucoup de déchet mais dans la rafale j'arrive à avoir qqs images nets
pour les iso ça dépend si le match est l'aprés midi ou le soir le soir sous éclairage artif c'est la cata 1600 iso et j'accroche à peine le 1/160

[efmlz]

non, j'étais aussi en AF continu et rafale, et mode S (priorité vitesse), et sur collimateur central, par contre je n'avais pas activé la priorité au déclenchement, donc ce que tu dis se recoupe avec mes impressions,
sinon je ne sais trop que penser de la stabilisation (que j'avais laissée activée) sur un trépied avec la tête libre suivant 2 axes ? mais être sur le trépied m'a bien aidé je pense (au moins pour la fatigue ?)

[efmlz]

tout à fait jérome (levé bien tôt ce dimanche !) d'ailleurs on a le nombre de photos possibles en rafale indiqué à droite de l'ouverture et de la vitesse,
ci-dessous un faux crop mais qui montre bien les possibilités de détail et le problème de la pdc (image retaillée à 2400 pix en largeur puis réduite à 800 pix pour le forum),
prise de ce que j'appelais par le travers (pas complètement en fait),
bon dimanche à tous 

[Jean-Claude Gelbard]

Je ne suis pas un spécialiste de la photo sportive, loin de là... Mais cet exposé me donne quelques idées :
1. Puisque les Alpha 850 et 900 donnent des images non bruitées - ou alors bien débruitées avec DxO - , si l'on a des sujets rapides avec une lumière pas terrible, autant aller jusqu'à 1600 voire 3200 ISO : à diaph égal, on peut avoir une vitesse bien plus compatible avec des sujets mobiles, ce qui est quand même le but de la photo sportive ; et je pense qu'il vaut mieux une photo un peu bruitée qu'une photo avec du flou de bougé... Non ?
2. Sauf à être un photographe de Presse au bord d'un stade qui veut faire un gros plan d'un footballeur à 50m, je pense qu'il faut se limiter effectivement à 200 mm de focale, quitte à cropper l'image, quand on est au bord d'une route et que les compétiteurs ne passent qu'à quelques mètres. En plus, on gagne un diaph.
3. Comme le dit Vianet, la vitesse inverse de la focale, c'est pour des sujets fixes ; s'ils bougent, 1/2F me paraît être le minimum !
4. Le trépied, c'est pour le studio, les paysages, l'architecture, etc : des sujets fixes ou peu mobiles . Même si un boîtier A850 + 2,8/70-200 + x1,4 pèse lourd, il vaut mieux garder la courroie autour du cou (quand elle est assez large, elle est plus confortable) car travailler sur pied en laissant tous les mouvements libres n'apportent que la stabilité verticale, pas dans les autres directions ; sauf à avoir une tête gyro (mais le prix...). Mon Alpha 900 avec le Zeiss 24-70 et le grip vertical pèse dans les 2,4 kg, et je travaille le plus souvent à la main. Quand je veux me reposer, je coince l'objectif dans la saignée du coude gauche, bras replié, en gardant la courroie autour du cou. Et je peux tenir des heures !

[efmlz]

bonjour,
au vu de cette expérience JCG, je suis tout à fait d'accord avec les points 1, 2 et 3
pour le 4 eh bien je dois dire que j'ai trouvé cela assez pratique d'être sur pied, comme avec un monopode qui ne bouge pas, on pourra rétorquer qu'il est facile de retirer l'appareil ou de le remettre; le débat porte plus sur la stab ou pas la stab ? j'ai maintenant plus dans l'idée de la supprimer (si on prend une vitesse 2 fois 1/focale) ça doit bien soulager un peu aussi le calculateur ? voire aider à la rapidité de décision de l'AF ?