Zeiss 35mm f/1.4

[dominique-tanguy]

J'ai pu essayer le nouveau 35 mm Zeiss à la Photokina. Très impressionnant... Très gros, très lourd, mais les images qu'il délivre dès f/1.4 sont vraiment bonnes. La grande ouverture aide beaucoup pour la MAP. J'ai pu faire des comparaisons avec mon Voigtlander 40 mm à f/2. Le Voigt s'en sort très bien mais le Zeiss apporte un petit plus qui fait envie. J'oubliais un détail, il est aussi très cher...

[dominique-tanguy]

Le crop à 100%, à 200 ISO, 1/125 et f/1.4

[JCR]

J'ai pu essayer le nouveau 35 mm Zeiss à la Photokina. Très impressionnant... Très gros, très lourd, mais les images qu'il délivre dès f/1.4 sont vraiment bonnes. La grande ouverture aide beaucoup pour la MAP. J'ai pu faire des comparaisons avec mon Voigtlander 40 mm à f/2. Le Voigt s'en sort très bien mais le Zeiss apporte un petit plus qui fait envie. J'oubliais un détail, il est aussi très cher...

As tu essayé le 35 f2 moins cher moins lourd ?

[dominique-tanguy]

Non, car il ne m'apporterait pas grand chose par rapport au Voigtlander 40mm f/2, qui est beaucoup plus compact.

[Buzzz]

Les objectifs ouvrant à f1.4 n'ont jamais été bon marché hélas, à part peut-être le 50/1.4 AFS... Comparer un 35/2 à un 35/1.4 n'a pas plus de sens que comparer un 300/2.8 à un 300/4 : on a d'un côté un objo plus léger et moins cher, et de l'autre un meilleur bokeh, une meilleure clarté de visée et davantage de possibilités photographiques. Cela ne veut pas dire forcément dire que l'un est significativement meilleur que l'autre aux ouvertures moyennes non plus. Mais si on accepte de payer plus et d'avoir un objo plus gros et plus lourd c'est qu'on a besoin du truc en plus rendu possible par la plus grande ouverture. Car si c'est pour une utilisation à f5.6-8 le modèle le moins cher fera le job.

Buzzz

[VOLAPUK]

Le voigthlander 35 1,4 est il très en dessous ? Car il est leger, relativement raisonnable en terme de prix et très qualitatif

[Buzzz]

Le voigthlander 35 1,4 est il très en dessous ? Car il est leger, relativement raisonnable en terme de prix et très qualitatif

Heu... celui là, moi je ne le connais pas. Le Voigt est un 40/2, pas un 35.

Buzzz

[VOLAPUK]

Heu... celui là, moi je ne le connais pas. Le Voigt est un 40/2, pas un 35.

Buzzz

je l ai utilisé sur un m8 puis sur un nex : je le trouve excellent. Son rendu est moins dur que le zeiss 35/2 par z

[dominique-tanguy]

Les objectifs ouvrant à f1.4 n'ont jamais été bon marché hélas, à part peut-être le 50/1.4 AFS... Comparer un 35/2 à un 35/1.4 n'a pas plus de sens que comparer un 300/2.8 à un 300/4 : on a d'un côté un objo plus léger et moins cher, et de l'autre un meilleur bokeh, une meilleure clarté de visée et davantage de possibilités photographiques. Cela ne veut pas dire forcément dire que l'un est significativement meilleur que l'autre aux ouvertures moyennes non plus. Mais si on accepte de payer plus et d'avoir un objo plus gros et plus lourd c'est qu'on a besoin du truc en plus rendu possible par la plus grande ouverture. Car si c'est pour une utilisation à f5.6-8 le modèle le moins cher fera le job.

Buzzz

Bien au contraire, il est très intéressant de comparer ces objectifs, afin de faire le choix qui correspond le mieux à son utilisation!

Je ne me souviens pas avoir mentionné que je voulais utiliser ce genre d'objectif à f/5.6

[Buzzz]

Bien au contraire, il est très intéressant de comparer ces objectifs, afin de faire le choix qui correspond le mieux à son utilisation!

Vu la différence de tarif entre le 35 mm Zeiss ZF ouvrant à f2 et un celui ouvrant à f1.4 (différence de prix de l'ordre de 700 euros, rappelons-le), et vu aussi que le modèle 35/2 est déjà excellent, l'achat d'un 35/1.4 se justifiera pour celui qui aura besoin du surcroît de luminosité, sinon l'autre sera largement suffisant. Enfin, à mon avis...

Buzzz

[JCR]

Vu la différence de tarif entre le 35 mm Zeiss ZF ouvrant à f2 et un celui ouvrant à f1.4 (différence de prix de l'ordre de 700 euros, rappelons-le), et vu aussi que le modèle 35/2 est déjà excellent, l'achat d'un 35/1.4 se justifiera pour celui qui aura besoin du surcroît de luminosité, sinon l'autre sera largement suffisant. Enfin, à mon avis...

Buzzz

Du même avis en tant que possesseur du Zeiss 35 f2 

[dominique-tanguy]

Je pense que la question ne se pose pas comme cela... J'ai déjà un Voiglander 40mm f/2 dont les performances à f/2 sont très viosines de celles du Zeiss (Je peux poster des crops). Par contre, j'ai été  étonné de découvrir combien l'ouverture à 1,4 améliorait le taux de réussite pour la mise au point manuelle, surtout à f/1,4 ou la zone de netteté est très limitée.

Au delà du piqué en valeur absolue, le taux de réussite en MAP manuelle est un élément déterminant...

[Buzzz]

Je pense que la question ne se pose pas comme cela... J'ai déjà un Voiglander 40mm f/2 dont les performances à f/2 sont très viosines de celles du Zeiss (Je peux poster des crops). Par contre, j'ai été  étonné de découvrir combien l'ouverture à 1,4 améliorait le taux de réussite pour la mise au point manuelle, surtout à f/1,4 ou la zone de netteté est très limitée.

Au delà du piqué en valeur absolue, le taux de réussite en MAP manuelle est un élément déterminant...

Quel boîtier utilises-tu ? Avec le D700 je ne rencontre aucun problème particulier de map avec le 40/2... Bon avec le D200 c'était beaucoup plus sportif

Buzzz

[dominique-tanguy]

J'ai un Canon 5DII. Je ne me plains pas trop de la MAP avec le 40mm f/2, mais en m'amusant avec le 35mm f/ 1,4 à la Photokina, j'ai été étonné de constater que j'arrivais plus facilement à obtenir le point avec le Zeiss 1,4. D'après ce que j'ai vu, il me semble que le viseur du D700 est plus lumineux que celui de mon Canon.

[Powerdoc]

Du même avis en tant que possesseur du Zeiss 35 f2 

+ 1

Pour le voigtlander ultron, il semble en effet très bon, mais est très (trop) proche du zeiss 35 pour que l'on songe à s'offrir les 2.

[mimi_droopy]

Ultron 200gr (environ), Zeiss f/1.4 800 gr f/2 500gr (environ aussi), 600 et 300 gr de différence, il peut être intéressant d'avoir les deux, quand on veut allier qualité et poids "léger".

L'Ultron je l'utilise quand je pars me promener, sans but photographique particulier, en compagnie du Color Skopar 20mm. Dans le cas contraire, j'emporte les Zeiss ou des AIS.

[vive le leica]

Avez-vous discuté avec le distributeur ? Serait-il possible que Zeiss le commercialise ainsi que l'ensemble de sa gamme dans une monture Leica R ? Je pense que cela aurait du sens, plus que sur des boitiers avec des AF de course, surtout que Leica ne commercialise plus d'objectif en R

[Mistral75]

Leica ne commercialise plus d'objectifs en monture R mais plus de boîtiers non plus. C'est fini. Et pourquoi voudrais-tu qu'un fabricant tiers s'intéresse à un système abandonné par son constructeur ?

P.S. : Dans le passé, Zeiss a fabriqué pour Leica des objectifs en monture Leica-R, par exemple de 1980 à 2000 le Super-Elmar 15 mm f/3,5 qui était une adaptation du Distagon T* 15 mm f/3,5 avec des traitements des surfaces optiques Leica et des finitions mécaniques spécifiées par Leica.

[vive le leica]

pourquoi sintéréserait-il à une monture qui n'est plus produite ? pour la même raison que ZEIZZ fait des objecti en 42 à vis. sais-tu quand a été fabriqué le dernier boitier en 42 à vis ? contrairement à ces produits les R sont des hauts de gamme dont les propriétaire sont pret à payer des objectifs plus cher que ce que propose la concurence à qualité équivalente. tipiquement se que sont les ZEISS. le parc des boitier R est important, plus que le 42 à vis. c'est aujourd'hui qu'il faut les fabriquer pas dans 20 ans comme il ont fait pour les 42 à vis pour monté sur des ZENIT ou des PRACTIKA.

[Mistral75]

Ce n'est pas tant pour les boîtiers en monture M42 à vis que pour les monter sur tous types de boitiers avec des adaptateurs que le japonais Cosina (et non l'allemand Zeiss) fabrique, sous licence Carl Zeiss, des objectifs en monture M42 à vis.

Leur littérature commerciale est sans équivoque à ce sujet :

"ZS Lenses:  SLR lenses with M42 screw thread to use with adapters on different SLR camera models."

"The manually focusable ZS lenses (for M-42 screw thread) are equipped with a push pin in order to close the aperture.  Furthermore, they are equipped with a locking switch to change from manual to automatic aperture control.  Due to this, the lens can be comfortably stopped down to working aperture when used with an adapter.  The aperture priority can be used as well."
"

[Buzzz]

sais-tu quand a été fabriqué le dernier boitier en 42 à vis

A ma connaissance, le Cosina Bessaflex, aujourd'hui discontinué, est sorti en 2003 en montures Nikon Ai, Pentax K et Pentax M42. De plus les objectifs en monture M42 sont utilisables sur les boîtiers Pentax récents à l'aide d'une simple bague. Mais l'intérêt de telles optiques ne se limite pas à cela, comme expliqué plus haut.

http://www.cameraquest.com/inventor.htm

Cela dit, il est probable que les optiques Zeiss en monture Leica R pourraient en intéresser plus d'un... Mais tant que cette monture sera morte, il est peu vraisemblable que cela se produise. Quelqu'un de chez Leica n'a-t-il pas déclaré que la firme réfléchissait à une solution pour les optiques R ? Si cela se traduisait par quelque chose de concret, cela pourrait relancer l'intérêt de Zeiss...

Buzzz

[philber]

La différence entre le 35mm f:1.4 et le 35mm f:2.0 ne sera probablement pas qu'à pleine ouverture. Chaque optique Zeiss partage un "look" commun, mais des différences existent néanmoins. Il suffit de regarder des clichés pris avec le 50mm f:2.0 MP et le 50mm f:1.4, même à f:5.6 et à moyenne distance ou à l'infini. Les couleurs ne sont pas les mêmes, ni le rendu des volumes et des détails. Je pense qu'il en sera de même pour le 35mm f:1.4. Sinon, les ventes risquent d'être limitées, compte tenu que payer tant en prix et en poids pour uniquement le dernier diaph, cela fait cher.

[Audiomat]

J'ai un D700 et un 35/2 Zeiss. Ce couple est déjà exceptionnel pour moi.
Je décode néanmoins chez Zeiss une volonté marketing de développer une gamme en 1.4 (35, 50, 85) plus cohérent commercialement parlant, plus haut de gamme, plus lourd.... mais surtout plus chère et sans doute aussi plus rentable pour eux.
Zeiss = passion, alors je comprend la volonté de chercher une raison qui nous incite à acheter du 1.4, mais je pense que si 1.4 nous fait + plaisir que 2, alors il faut acheter. Parce que à mon sens hormis un objectif plus clair, et une pdc plus courte à pleine ouverture, je ne vois pas comment Zeiss améliorera encore les résultats des tests du 2. 

[Powerdoc]

J'ai un D700 et un 35/2 Zeiss. Ce couple est déjà exceptionnel pour moi.
Je décode néanmoins chez Zeiss une volonté marketing de développer une gamme en 1.4 (35, 50, 85) plus cohérent commercialement parlant, plus haut de gamme, plus lourd.... mais surtout plus chère et sans doute aussi plus rentable pour eux.
Zeiss = passion, alors je comprend la volonté de chercher une raison qui nous incite à acheter du 1.4, mais je pense que si 1.4 nous fait + plaisir que 2, alors il faut acheter. Parce que à mon sens hormis un objectif plus clair, et une pdc plus courte à pleine ouverture, je ne vois pas comment Zeiss améliorera encore les résultats des tests du 2. 

tout à fait d'accord avec toi.

[Buzzz]

La différence entre le 35mm f:1.4 et le 35mm f:2.0 ne sera probablement pas qu'à pleine ouverture. Chaque optique Zeiss partage un "look" commun, mais des différences existent néanmoins. Il suffit de regarder des clichés pris avec le 50mm f:2.0 MP et le 50mm f:1.4, même à f:5.6 et à moyenne distance ou à l'infini. Les couleurs ne sont pas les mêmes, ni le rendu des volumes et des détails. Je pense qu'il en sera de même pour le 35mm f:1.4. Sinon, les ventes risquent d'être limitées, compte tenu que payer tant en prix et en poids pour uniquement le dernier diaph, cela fait cher.

Sans vouloir te contredire, je ne pense pas que la comparaison 50/1.4 vs 50/2 soit la plus pertinente, car le 50/2 est un objectif macro, avec des caractéristiques spécifiques à cette spécialité et des contraintes différentes. De plus, à mon avis, le rendu d'un 50/1.4 est forcément différent de celui d'un 50/2 macro, tout comme un 105/2.5 à portrait a un rendu différent d'un 105/2.8 macro.

Buzzz