a la place de mon 24-105mmL et de mon 135mm L sur 5D2 ?

[Albin22]

Quid du 28-135mm is ( pour le tout venant) ? En complément d'un bon 50mm/85mm...

[JamesBond]

Quid du 28-135mm is ( pour le tout venant) ? En complément d'un bon 50mm/85mm...

It's a joke, I hope...
Se séparer d'un excellent 24-105 à ouverture constante pour acquérir un médiocre 28-135 à ouverture glissante qui aurait pour vocation, je suppose, de remplacer et le 24-105 et le sublime 135: J'avoue ne pas comprendre. 

[newteam1]

ps pour le 135, je donne 1€ de plus que newteam

tu sais qu'à 650 euros je te l'aurais acheté ton 70-200 .... au lieu de le laisser au magasin....

[Joel007]

Ou tu attends le 24-70 f/2.8 L II qui n'arrive pas 

Il est noté CR2, donc le pire est à craindre 

[zoomzoom]

J'ai le 24/70L, le 85L et le 135.
Le 135 en intérieur je crois que l'on est tous d'accord, trop long.
Le 85 te permettra d'avoir une personne entière, mais moins sont environnement,
sans compter sur son AF qui n'est pas des plus rapide. Je te conseillerai plus un 50.
Sinon le 24/70 a un AF aussi véloce que le 135, je ne l'utilise que lorsque je décide
de ne prendre qu'une optique et que le coté artistique ne sera pas une priorité.
Ton petit bout gigotera de plus en plus est l' AF du 85L te donnera pas mal de déchet,
mais après, c'est vrai que c'est l'arme ultime pour du portrait, ...et le porte monnaie

[JamesBond]

figures toi, que je l'ai.Mon 28-70/2,8 a cassé et je ne l'ai pas remplacé.J'ai repris  cet objectif et même si ce n'est pas  un L, pour un reportage, ca fonctionne très très bien. [...]
bien évidement un L fera mieux,dans ce cas la, il y aura toujours mieux  ,mais si quelqu'un n'a pas beaucoup d'argent et cherche quelque chose pour faire de simple photo, ce n'est pas la peine de le faire dépenser trop.[...]

Restons sérieux. Ce n'est pas une question de L ou pas L ; nous sommes plusieurs à lui recommander d'ailleurs le 85 f/1.8 qui n'appartient pas à cette famille. Mais, en tout état de cause:
1) notre ami cherche un f/2.8 (cf post #9) ; je ne pense pas qu'une optique f/3.5-5.6 le satisfera.
2) notre ami possède un joli cheptel qui ne nous incite pas à priori à penser qu'il manque d'argent. Son interrogation sonne plus comme une réorganisation (dont il demeure seul juge) qu'à un recentrage financier.

[baséli]

(bcp de portraits de ma petite qui a 6 mois !!)

Elle ne fait pas ses nuits? Tu ne dors pas assez? Parce que il y a une réponse très simple à ta question, et je ne vois que le manque de sommeil pour t'empêcher de la trouver: attend 12 mois. Ta bichette aura 18 mois, et ton 135 ne sera plus trop long, c'est son AF qui se trainera, parce que la petite, elle s'initiera au sprint.

En attendant, si vraiment Noël approche, un 85 1.8 et ça roule -- en poussette. Garde le 135!

[dominos]

Elle ne fait pas ses nuits? Tu ne dors pas assez? Parce que il y a une réponse très simple à ta question, et je ne vois que le manque de sommeil pour t'empêcher de la trouver: attend 12 mois. Ta bichette aura 18 mois, et ton 135 ne sera plus trop long, c'est son AF qui se trainera, parce que la petite, elle s'initiera au sprint.

En attendant, si vraiment Noël approche, un 85 1.8 et ça roule -- en poussette. Garde le 135!

Largemment + 1. Fallait y penser avant ! effectivement un 85 1.8 c'était maintenant ! Demain, ce sera plus dur pour l'avoir de plus prêt ! Parce que la bichette elle ne sera pas aussi facile à chasser ! C'est maman qui va être contente ! Tu vas faire des économies pour que la bichette gambade plus vite !  D'ailleurs tu peux prévoir un télé au-dessus de 105 !

Bien amicalement.

[Teseo]

Oui  mais ce qu'il a est déja tres bien, alors changé pour un 24-70, non is et fragile  (le mien est deja en reparation apres 1 an ,probleme de fluidité des focales) je ne voispas trop l'intéret.
Changer pour 1 diaph? est ce pour gagner en vitesse ou perdre en profondeur de champs? mouai,je pense qu'il se tracasse trop

Il suffirait de lire attentivement son premier post qui est assez clair. Ce qu'il a est sans aucun doute très bien, mais son propos est que ce n'est pas assez ouvert pour des photos en intérieur : "25-105mm : range pas mal, un peu faible entre 85 et 105mm, f4 parfois insuffisant en intérieur".

Compte tenu de cela, nous montrer que le 28-135 peut très bien marcher avec des exemples en extérieur en plein soleil, c'est quand même un peu à côté de la plaque par rapport à la demande, même si cet objectif a sans doute quelques avantages sur d'autres points que tu as parfaitement décrits.

Je trouve sa demande parfaitement justifiée, pas besoin d'être tracassé pour trouver que f/4 est souvent trop juste
en intérieur... et je ne vois pas en quoi un objectif moins lumineux (et moins bon) pourrait convenir à quelqu'un qui cherche plus lumineux.

[667-75]

...et puis je me pose aussi des questions quand je lis que d'après certains, le choix d'un 24-70 serait rédhibitoire (par rapport au 24-105) parce qu'il n'a pas l'IS. Je ne donne ici que mon avis, mais je n'ai jamais ressenti le besoin de stabilisation sur ce focal range, même après avoir shooté une journée entière avec (par la je veux dire que malgré son poids, aucun problème de maniabilité/tremblement). Si l'IS du 24-105 le rend si attractif, c'est peut être aussi pour la partie 70-105 de sa focale, sans compter qu'a mon sens ils sont faits pour des usages légèrement différents. Après tout, l'absence d'IS du 135L ne semble refroidir personne ici, il fait des photos magnifiques (et pas seulement de sujets statiques), et c'est une focale encore plus longue...

Pour un usage en intérieur (lumière moyenne) sur de la photo de personnes, il est préférable de privilégier la vitesse de l'objo. Alors oui on peut rester a F4 et monter en ISO, mais c'est un autre débat. S'il a besoin d'un zoom ouvert et qu'il trouve des limites au 24-105, l'absence d'IS d'un 24-70 n'est pas préoccupant. Après, si on relance le débat zoom/focale fixe, il trouvera la solution dans les posts écrits plus haut.

[arlequin]

Pourquoi pas un 50 f1,4...et garder le 24/105 et le 135 .

Cet objectif permettra de prendre des portraits en intérieur avec un faible recul et une profondeur de champ réduite pour les fonds qui ne sont pas toujours esthétiques (ouverture f1,4...). Il va aussi faire gagner 3 vitesses où 3 valeurs d'iso à son ouverture minimale par rapport au zoom.

Le "plus" par rapport à un 24/70 L, c'est encore 2 diaph...et surtout le fait de devoir bouger pour trouver le meilleur angle...

Donc, focale qui me paraît très complémentaire du 135 L, tout en restant dans un budget raisonnable. Objectif un peu "doux" à pleine ouverture, mais pour du portrait... .Et surtout le 50 reste très polyvalent, paysage, reportage...

[JamesBond]

Pourquoi pas un 50 f1,4...et garder le 24/105 et le 135 .[...]

Déjà proposé aux posts #6, 7, 18 et 21...
Ce fil fait deux pages, sais-tu ? 

[Albin22]

eh bien, eh bien, eh bien, je n'attendais pas autant de réponse ! je ne sais pas par où commencer mais bon à la lecture de tous ces commentaires une tendance se dégage : la conservation du 135mm (n'en déplaise aux "acheteurs" !). En revanche, c'est la conservation du 24-105mm qui pose "problème" (entre guillemets bien sur car je comprends que certains ne peuvent s'acheter ce type de cailloux, mais je rassure certain, je ne suis pas un heureux gagnant du loto et cela prend du temps pour choisir son matériel et économiser pour le financer (eh oui on est tous pareil, on démarre petit...). L'éventualité d'un 50mm 1,4 est aussi a prendre en considération, comment se comporte il sur le 5D2
Je continue à vous lire, merci bcp par avance.

[arlequin]

Oui James bond...

Bien vu et lu les deux pages...

[armoireNormande]

L'éventualité d'un 50mm 1,4 est aussi a prendre en considération, comment se comporte il sur le 5D2

Très bien mais le 50mm reste très classique. Je lui préfère le 35/2. Plus léger, tout aussi bon voir meilleur, moins cher.

Tu as raison de garder le 135L. Pendant un temps je me suis posé la même question (j'ai les 2 objectifs que tu cites) à m'en séparer pour un 70-200/4 que j'avais déjà eu par le passé. Mais finalement en y regardant de plus près, le 135L est bien meilleur. Pour les portraits, il n'y a rien de mieux.
Remplacer un 24-105 par un 24-70 !? Je m'étais posé la même question et à vrai dire certains tests montrent que le 24-105 pique plus à certaines ouvertures (6-8). Le 24-105 est plus polyvalent pour le voyage par exemple. L'IS est très utile pour les photos d'intérieur par exemple. Malgré tout il n'est pas 2.8 mais je trouve qu'entre un 70/2.8 et un 105/4, la différence à l'oeil nu, et même imprimé est minime. Et puis 2.8 n'a jamais été suffisant à mes yeux non plus !!!

Donc il reste l'option focales fixes qui on l'avantage d'être plus lumineuse, et pas trop cher. Dans ce range il te reste : 35/2, 50/1.4 et 85/1.8. Je les ai eu sauf le 35 (que j'ai pris en L directement) et franchement, ils sont très bon. Un petit reproche quand même pour le 50/1.4 dont l'AF est à mon goût très "aléatoire" à f1.4 et très mou. Le 85 est parfait (rapide, bien construit, super piqué, belles couleurs) mais je ne suis pas fan de cette focale trop courte et trop longue.

[Fovéa35]

L'éventualité d'un 50mm 1,4 est aussi a prendre en considération, comment se comporte il sur le 5D2

Plutôt bien 

C'est la bonne focale pour prendre les enfants petits. On peut encore s'approcher à 1 m : ils ont un petit nez et jouent le jeu... Quand ils deviennent ados, il vaut mieux le 135 et une distance d'au moins 2m pour une perspective plus douce sur les nez grossissants et des prises de vues par surprise 

Il est vrai que l'autofocus est moins performant qu'un vrai USM. De prêt et à faible ouverture, je te conseille l'ajustement manuel avec un verre de visée Eg-S ou en live View.

Pas aussi fulgurant que le 135 L à pleine ouverture, mais il se défend bien quand même si la MàP est bonne :

[Teseo]

j'ai aussi des intérieurs d'eglise  faite a 1/5sc avec l'IS . Il faut te montrer le "catalogue d'image" ?

PS, juste pour info , et non pour polémiquer à 28 il fait F3,5. Dans mes souvenirs (j'ai preté l'objectif pour un reportage) F/4 a 35mn F4,5 a 50mm et F5,6 de 80 a 135mm.
donc de 28 a 35 il ouvre entre 3,5 et 4 (comme le 24-105).C'est après  qu'il perd   .
Pour Teseo , 5DI  ,1/25sc, pleine ouverture au 135mm (f5,6)  a main levée:

Je ne veux pas non plus polémiquer, et je ne dis pas que cet objectif est mauvais, loin de là, je dis juste qu'il ne répond pas au besoin exprimé par l'initiateur de ce fil, qui veut un objectif plus lumineux que le 24-105 (je considère que le 3.5 en début de range n'entre pas dans la définition de plus lumineux).

Je ne doute pas non plus qu'avec le 28-135 IS il y a moyen de faire de bonne prises en intérieur sur des sujets fixes, mais le 24-105 IS n'est pas moins bon de ce point de vue. Tes photos doivent certainement prouver que cela est possible (elles mettent trop longtemps pour s'afficher et je ne les ai donc pas encore vues), mais si f/4 avec IS ne suffit pas à Albin22, c'est qu'il y a une raison (par exemple : sujets mobiles) et le 28-135 n'a aucune chance de résoudre le problème mieux que le 24-105.

Voilà, c'est tout, je pense que tout cela est assez logique, et il ne me semble donc pas opportun de lui conseiller de changer le 24-105 pour un 28-135.

[JamesBond]

[...]De prêt et à faible ouverture [...]

Pourquoi ? Tu ne l'as pas acheté ? 

[Fovéa35]

Pourquoi ? Tu ne l'as pas acheté ? 

Thanks James, I'm ashamed 

Je suis d'ailleurs en train de te lire... Ian Fleming dans le texte, c'est vraiment mieux que tes films !

[Albin22]

Bonjour à tous, ayant été pris pendant pas mal de jours, je n'ai suivi que de loin le topic. Après mûre (et mille) réflexion, je vais me séparer de mon 135mm car malheureusement je ne l'utilise que trop peu. C'est une décision dûre à prendre mais il est plus dure de vendre un tel cailloux que de l'acheter !!! Je pense, à terme me diriger vers une solution 24-70mm 2,8 +70-200 2,8...

[Dominique03]

C'est long 135mm. Surtout qu'on peut bien recadrer avec un 5D2 + le bon 85/1,8

Sur un 5D2, ce serait 14mm Sam + 21mm Zeiss + 85/1,8 + EF 35/2 quand on veut être léger en ballade.

Les zoom c'est bon pour les pro qui ont besoin de travailler vite et qui se moquent un peu d'être discrets. 

[667-75]

Les zoom c'est bon pour les pro qui ont besoin de travailler vite et qui se moquent un peu d'être discrets. 

Je te rassure, c'est aussi bon pour les bon gros amateurs de base qui ont besoin de travailler vite et se moquent un peu d'etre discrets. J'en fait partie. Et je tache... 

[Dominique03]

Et oui. L'idéal c'est les deux !
Ca me fait penser à la boîte manuelle vs boîte auto..