Remplacer mon K10

[torototo]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum, après avoir longuement parcouru différents fils sur les boîtiers je n'ai pas vraiment trouvé de réponses à mes questions mais quand même pas mal de pistes.
Je me permets donc de vous soumettre mon "problème".
Je possède actuellement un pentax K10 avec un DA* 300mm f4 pour faire exclusivement de l'animalier. Mais je suis de plus en plus déçu par les perfs de mon vénérable boîtier vis à vis de la concurrence: AF, montée en isos.
Je souhaite donc aujourd'hui réactualiser mon matos et j'hésite entre:
1)rester chez pentax pour conserver mon 300 que j'adore
2)changer de crêmerie, mais du coup laquelle?

1) pensez-vous que le K-5 ou le K-7 peuvent être une bonne option? le suivi en AF-C est-il bon et tient-il la comparaison avec les D300s ou 7D?

2) Vaudrait-il mieux que je privilégie le D7000 qui semble très prometteur mais avec quel objo, le 300 n'est pas stabilisé? ou préférence au 7D avec soit le 300 soit un 100-400 qui m'attire par sa polyvalence? L'AF des nikon (D7000 et D300s)  est-il supérieur au canon 7D ? (juste en prenant en compte les objos, je préfère canon, mais côté boîtier avantage à nikon)

Selon-vous ai-je a y gagner à "switcher" aujourd'hui ou le K-5 peut-il concurrencer le haut de gamme APS-C de canon ou nikon?

Merci d'avance pour vos avis et suggestions...

[zozio32]

si les questions sont sur le k-5, il va falloir attendre un peu les reponses.
Il sera surement "mieux" que le k-7, mais sont placement par rapport au autres n'est pas vraiment connu.
Sur le papier, il en est tjs a 11 collimateurs, mais on ne sait pa grand chose des performances

[Franc38]

Mais ce qui est clair c'est que déjà le Kx d'entrée de gamme (en cours de remplacement) représente une énorme amélioration niveau AF et montée en ISO par rapport au K10D...

Donc on peut supposer que le K5 sera très très nettement meilleur. Après, comme dit par zozio32, il n'y a pas encore d'essais officiels, et ce qui a été "pris en main" avait un firmware 0.3 donc sans doute loin de ce qu'il sera en version définitive. Cependant il en ressort déjà une montée en iso impressionnante, avec un 51200 jamais vu sur APS-c (sans doute délicat à utiliser en pleine taille de tirage, mais sur un raw bien dématricé, en A5, ça resterait jouable). L'AF est semble-t-il en progrès net niveau vitesse et suivi par rapport au K7, donc sans doute comparable à celui du D7000 ou du 7D (c'est le point le plus incertain).

Sur le reste, niveau construction, tropicalisation, visée etc. Il semble au dessus du Nikon et du Canon, il est également un peu plus compact et léger, et comme tu l'as noté, propose la stabilisation par boitier qui est un avantage certain niveau vieux cailloux et focales "rares".

[alafaille]

Bonjour

L'AF est semble-t-il en progrès net niveau vitesse et suivi par rapport au K7, donc sans doute comparable à celui du D7000 ou du 7D (c'est le point le plus incertain)

Je ne voudrais doucher l'enthousiasme de personne ... mais avoir un AF au niveau D7000 ou 7D me semble plus qu'incertain. Par contre, les progrès réalisés seront peut-être tout à fait suffisant pour de l'animalier (tant qu'il ne s'agit pas d'une course de lévrier !!!)...

Et comme tu le fais fort justement remarquer dans ton message d'introduction ... sur le K5 ton 300mm sera stabilisé ! 

[pscl57]

Bonjour à tous,
...
Selon-vous ai-je a y gagner à "switcher" aujourd'hui ou le K-5 peut-il concurrencer le haut de gamme APS-C de canon ou nikon?

Merci d'avance pour vos avis et suggestions...

Bonjour,

Il faut voir ce que donneront les tests mais ils seront vraisemblablement positifs. Si tu possèdes quelques optiques je ne vois pas trop l'intérêt de switcher si c'est pour rester dans le format de capteur APS-C. Le 60D, Le D7000 ou le K5 se valent tous grosso modo. Ils ont chacun des atouts.
La seule vraie justification d'un switch est à mon avis un changement de format de capteur pour passer au FF. Mais quand on voit maintenant les performances des APS-C ça fait réfléchir...

Bonjour

Je ne voudrais doucher l'enthousiasme de personne ... mais avoir un AF au niveau D7000 ou 7D me semble plus qu'incertain. Par contre, les progrès réalisés seront peut-être tout à fait suffisant pour de l'animalier (tant qu'il ne s'agit pas d'une course de lévrier !!!)...

Et comme tu le fais fort justement remarquer dans ton message d'introduction ... sur le K5 ton 300mm sera stabilisé ! 

Exact, tous les autres objectifs seront stabilisés dont, notamment, les focales fixes plus courtes (un 35mm ou un 50mm à 1/10s par exemple). Pour moi, cela constitue le plus gros atout des boîtiers Pentax (ou Sony ou Olympus).

[kaylo]

Passer de Pentax a Nikon pour l´autofocus est je pense une bonne idee. Cependant, avant d´effectuer un switch, il serait préférable que tu testes en premier lieu l´autofocus du nouveau boitier á tete reposée.

PS : Désolé pour les accents, l´utilisation d´un clavier étranger n´aide pas.

[lemarseillais]

à l'époque j'avais changé mon k20 pour le FF et un nikon d700. Bien évidemment, je n'ai pas pu me payer toutes les optiques que je possédais auparavent, mais le jeu en valait la chandelle. J'avais hésiter pour un d300s, mais quitte à changer, autant changer radicalement...si les finances le permettent bien sur.

   Aujourd'hui, je me poserai un peu plus de question, pentax frappe fort, avec son k5 et son capteur sony, oublié les problèmes en hauts isos!!! Mais nikon et son d7000 fait aussi très fort, si bien que cet appareil est à à cheval sur la gamme expert et le d300s...
   Pour moi, le 60d est derrière ces deux appareils.
   Tu as donc 2 appareils (on met le canon de coté) bons dans les hautes sensibilités (sur le papier), tropicalisés (et oui, pour de l'animalier par exemple, ça peut être utile), mais tu as déja des optiques pentax.

   Mon choix irait donc au k5, même si la tentation de switch est compréhensible. bon courage!!!

[clodomir]

le nikon est tropicalisé ah bon ?

[Franc38]

Bah, il y a quelques joints, et le tour de l'écran, ainsi que le dessus de l'appareil est en alliage de magnésium... Ca suffit pour la plupart des contextes (pas tropicaux, mais bon... ).
C'est sûr que comparé au K-7, K-5 ou aux Oly E3 ou E5, c'est pas vraiment pareil... mais bon...

[mnd]

D7000 ou 60D ou 7D, ce sont tous d'excellents boitiers avec d'excellente optiques.
Cependant comme tu as a un coûteux 300 mm f:4 Pentax, si tu en es satisfait, regarde plutôt du côté du K-5.
Il a le même capteur 16 Mpx exmor que le D7000 et si son AF et sa mesure d'exposition sont légèrement en retrait sur le papier par rapport au D7000, en pratique cette différence doit être négligeable
Ainsi tu n'auras pas à abandonner le 300 f:4 Pentax que tu adores pour acheter un autre 300 mm f:4 plus cher que le boitier.

[Elodp]

Coucou
je me permets de te répondre car j'étais dans la même configuration que toi il y a 2 mois, et j'ai craqué pour un D90. Ca a été le jour et la nuit! J'avais l'impression d'être passé en HD. J'ai changé à cause des isos, du bruit trop présent sur les Photos, et je me suis rendu compte que si je restais chez pentax j'aurais toujours le même problème avec les boitiers suivants. Alors que Nikon gère ça très bien . Maintenant je ne sais pas ce que va donner le nouveau K5 OU KR mais je te conseille d'attendre les tests. Moi je ne regrette pas mon achat, ni d'avoir revendu mes objo. En esperant avoir pu t'aider.

[poppins92]

jai changé mon k10d il y a 1 an, pour un canon 50d
pourquoi changé ? : parce que marre des iso limité, marre de l'af, marre de l instabilité lumineuse des prises de vue (un coup trop sombre, le coup d'apres trop claire : je devenais fou, je passais mon temps a corriger l'expo avec +-
)
pourquoi canon,???
parce que je voulais un zoom grand angle ouverture 2.8 et qui soit stabilisé
et seul canon en vendait (pas nikon)

maintenant : aujourd'hui
patiente,
regarde les test du k5
si tu reste pentax , tu pourra conserver tes objectifs
bon courage

[TomZeCat]

Patiente le salon de la photo afin de tester en condition réelle le boitier.
Si Pentax rate le coup, tu pourras en même temps tester les autres boitiers en situation réelle (ce qui pour moi est important). Mais par contre, je crois qu'il ne faut pas avoir trop d'espoir pour l'AF...
Pentax, Nikon, Canon, si tu l'as en main et qu'il te plait, tu as 50% de ce qu'il te faut.
Pour la stabilité du boitier, quand ton objectif fait 2 kg ou plus, on ne va pas chipoter sur ce facteur. N'importe quel boitier aura tendance à tomber du coté de l'objectif !
Et toutes ces marques ont un 300 stabilisé à f/4 ou f/2.8.
Je pense qu'il serait malheureux d'abandonner ton Pentax 300mm mais si tu es arrivé au limite de ton matériel, il est normal de désirer ce qu'il y a au dessus. C'est aussi à Pentax d'offrir mieux à ses utilisateurs pour les garder !

[poppins92]

y a deux critere qui me manque en ayant quitté pentax
le boitier stabilisé
l'ergonomie, l'access aux fonction, le mode iso auto parametrable

va au salon essayer les nouveautées
le k5 a l'air tres bien
maintenant faut s'en assurer

[Mistral75]

(...)
Et toutes ces marques ont un 300 stabilisé à f/4 ou f/2.8.
(...)

les 300 mm f/2,8 coûtent une fortune : 4.400 € chez Canon, 5.500 € chez Nikon.

Le 300 mm f/4 Nikon (1.300 €) n'est pas stabilisé.

(prix digit-photo)

[TomZeCat]

les 300 mm f/2,8 coûtent une fortune : 4.400 € chez Canon, 5.500 € chez Nikon.
Le 300 mm f/4 Nikon (1.300 €) n'est pas stabilisé.

(prix digit-photo)

Oui, malheureusement, je crains que ces objectifs soient toujours chers même si par bonheur on les trouve en occasion, d'ailleurs, même chez Sigma ou Tamron... Mais je pense qu'il était déjà au courant ayant un de ces cailloux chez Pentax

[Mistral75]

Oui, malheureusement, je crains que ces objectifs soient toujours chers même si par bonheur on les trouve en occasion, d'ailleurs, même chez Sigma ou Tamron... Mais je pense qu'il était déjà au courant ayant un de ces cailloux chez Pentax

Tu ne m'a pas compris. Mon propos n'était pas qu'un 300 mm est cher, ou pas.

Je voulais souligner qu'entre un 300 mm f/4 (1.150 € chez Pentax, 1.300 € chez Nikon, 1.350 € chez Canon) et un 300 mm f/2,8 (4.400 € chez Canon, 5.500 € chez Nikon, plus au catalogue chez Pentax), il y a un monde tarifaire.

Dire comme tu le fais, pour balayer le critère de la stabilisation, que "toutes ces marques ont un 300 stabilisé à f/4 ou f/2,8" alors que le seul 300 mm stabilisé chez Nikon est le f/2,8 et qu'il coûte 4 fois le prix d'un f/4 me paraissait susceptible d'induire torototo en erreur, d'où mon premier commentaire et maintenant celui-ci.

[torototo]

Merci à tous pour vos réponses,
J'aimerais bien aller au salon de la photo pour tester les différentes configs mais je ne pourrais pas.
J'ai un peu avancé dans ma reflexion et donc j'hésite entre:
- canon 7D +100-400L
- nikon D7000 + 80-400 (même si je n'en ai pas de bons échos) ou 120-400 sigma
- pentax K-5 + soit mon 300 (même si j'aimerais plus de polyvalence) ou 60-250 (est-ce que ce zoom est moins "piqué que le 300?)

[TomZeCat]

Je voulais souligner qu'entre un 300 mm f/4 (1.150 € chez Pentax, 1.300 € chez Nikon, 1.350 € chez Canon) et un 300 mm f/2,8 (4.400 € chez Canon, 5.500 € chez Nikon, plus au catalogue chez Pentax), il y a un monde tarifaire.

Aie... Oui, effectivement.
Il a donc intérêt à croiser les doigts bien fort pour que Pentax s'améliore !

[TomZeCat]

J'ai un peu avancé dans ma reflexion et donc j'hésite entre:
- canon 7D +100-400L
- nikon D7000 + 80-400 (même si je n'en ai pas de bons échos) ou 120-400 sigma
- pentax K-5 + soit mon 300 (même si j'aimerais plus de polyvalence) ou 60-250 (est-ce que ce zoom est moins "piqué que le 300?)

Si tu te permets Sigma chez Nikon, sache qu'il existe le même modèle chez Canon... Sinon tu as aussi le 150-500 de la même marque.
Pour ce qui est du piqué, le 300 fixe devrait être vraiment meilleur mais là, je n'en mettrais pas ma main à couper.

[martinb]

y a deux critere qui me manque en ayant quitté pentax
le boitier stabilisé
l'ergonomie, l'access aux fonction, le mode iso auto parametrable

oui il n'y a pas ça dans le 50d
mais si le choix c'est le  7d , l'iso auto est utilisable en manuel mode M de 100 a 3200 iso. Perso en animalier et meme en proxi je suis tout le temps en iso auto et mode M mais j'utilise la mesure de la lumière spot.

Pour ce qui est du 7d , je troquerai le 100/400, certes polyvalent par un 300/4 excellent et très bon avec le 1.4. cet objo est très bon en proxi car il approche a 1.5 m je pense aux libellules...le canon 300/4 est stabilisé et usm.

[scx]

Si tu quittes Pentax, tu quittes aussi :

- Le mode TAv, Le mode Sv, la stabilisation, la tropicalisation, l'ajustement AF, le paramétrage ISO, et je dois en oublier.

Maintenant, tu pars du K10D qui est le plus ancien des K. C'est comme si un Nikoniste se plaignait de la mauvaise gestion du bruit et de la complexité des menu de sa marque s'il avait un D80.

Entre le K10D et le K20D, la différence en AF et ISO est déjà significative. Ensuite entre Le K20D et le K-7, l'AF a fait un énorme bon en avant (SAFOX VIII contre SAFOX VIII+). Le K-x fait mieux encore sans prendre en compte l'assistance AF.
Là, le K-5 propose 51200ISO, un record en APS-C, dont les premiers tests qu'on trouve sur internet semblent très prometteurs. Et l'AF est cette fois-ci le SAFOX IX+ avec assistance AF (sans doute encore meilleur).

Sans parler de la rafale 7 images/seconde et du bruit du déclencheur le plus doux qu'il existe (points cruciaux en photo animalière).

[Mattdef]

Tu ne sais pas à quelle point je t'envie d'avoir ce magnifique DA* 300mm f4.0 !

Si ta question avait été posé 1 an voir 6 mois plus tôt, je t'aurais vivement conseillé un D300 ou un 7D. Mais à l'annonce du K-5 et des premiers résultats qu'il montre (meilleur hauts-iso jamais vu sur APS-C et meilleurs dynamique jamais vu à 80 iso), ma réponse change du tout au tout !

Il ne faut pas se leurrer pour autant, Pentax reste un cran derrière Nikon et Canon sur un domaine : l'AF et ce, même malgré les derniers progrès réalisé.
Cela dit, la différence ente l' AF du K10 et celui du K-5 est déjà énorme ! Et je pense sincèrement qu'il sera largement suffisant en photo animalière.
Et comme dit plus haut, il est le plus doux et silencieux, c'est un gros plus aussi

[Krisor]

Tu ne sais pas à quelle point je t'envie d'avoir ce magnifique DA* 300mm f4.0 !

Si ta question avait été posé 1 an voir 6 mois plus tôt, je t'aurais vivement conseillé un D300 ou un 7D. Mais à l'annonce du K-5 et des premiers résultats qu'il montre (meilleur hauts-iso jamais vu sur APS-C et meilleurs dynamique jamais vu à 80 iso), ma réponse change du tout au tout !

Il ne faut pas se leurrer pour autant, Pentax reste un cran derrière Nikon et Canon sur un domaine : l'AF et ce, même malgré les derniers progrès réalisé.
Cela dit, la différence ente l' AF du K10 et celui du K-5 est déjà énorme ! Et je pense sincèrement qu'il sera largement suffisant en photo animalière.
Et comme dit plus haut, il est le plus doux et silencieux, c'est un gros plus aussi

+1
Si tu es satisfait de ton DA 300 F4, le k5 mérite ton attention (ça vaut au moins le coup d'attendre les premiers tests)
Je ne pense pas non plus que L'AF du k5 sera au niveau d'un 7D (mais sur ce dernier c'est un module AF assez complexe à maitriser).
La stabilisation chez Canikon se paie au prix fort (surtout pour les télés ouvrant à 2,8).
Reste que la gamme des objectifs compatibles Canikon (y compris Sigma, Tamron, Tokina) est plus large et que tu as la possibilité d'y adjoindre un convertisseur.

[clodomir]

méfiance sur les convertisseurs, il y a de mauvaises surprises parfois ... ne pas hésiter à tester en magasin avec son matériel avant d'acheter !