Rendus modeleurs sur mannequin de vitrine

Démarré par Mathieu_31, Octobre 02, 2010, 01:11:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mathieu_31

Octobre 02, 2010, 01:11:52
Bonsoir,

Pour faire suite à ce fil de discussion http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100023.0.html où je m'interrogeais sur la possibilité d'utiliser un mannequin de vitrine pour faire des essais de lumière, j'ouvre ce nouveau fil pour discuter des résultats obtenus car oui, j'ai franchi le pas et acheté sur ebay un mannequin à pas cher : 66 euros pour ceux qui se posent la question.

J'en ai profité pour tester mes modeleurs de lumières Profoto : reflector disc (livré d'office avec le AcuteB2 600), boîte à lumière octo box 90 et Bol beauté argenté.
J'ai également rencontré quelques problèmes avec mon flashmètre selon les modeleurs utilisés que les experts désireront peut-être commenter.

Différence de rendu entre les modeleurs :

Dans l'ordre : Disc/BAL/Bol beauté


Les petites problèmes que j'ai recontrés lors de cette "séance" (le mannequin était très patient :-) ) :

1/ J'ai suivi le conseil donné ici même de rajouter un diaphragme sur le géné après avoir fait la mesure au flashmètre (apparemment les flashmètres sont réglés pour la photo argentique et ont besoin de cette correction).
Un faisant cette correction, la photo était cramée avec le reflector disc et la BAL.

Disc :


2/ Par contre, si je ne fais pas cette correction de +1 diaph avec le bol beauté, alors la photo est complètement bouchée :

Bol beauté :



J'ai tout de même une piste sur cette photo. La partie gauche du nez ne semble pas trop sous-exposée et je pense avoir mis le flashmètre à cet endroit. La mesure de lumière aurait donc été faite à ce niveau, ce qui expliquerait que le reste de la photo est sous-ex.

Donc avis aux experts :

Est-ce que c'est la mesure d'expo qui est mal faite (au niveau du point chaud)?
Est-ce qu'il faut effectuer une correction différente sur le géné selon le modeleur utilisé? +1 diaph pour un bol beauté et pas de correction pour une BAL ou disc reflector.

Le but de ce fil est de partager mon expérience sur l'utilisation d'un mannequin de vitrine pour faire des essais lumière et de poser quelques questions techniques sur l'utilisation d'un flashmètre.
Merci de ne pas faire de commentaires sur la photo en elle-même. Je n'avais pas de fond studio (le fond est donc pourri), pas de perruque pour le mannequin et j'ai placé la torche dans la même direction et au même endroit et ce quel que soit le modeleur. Chose que je ne ferais évidemment pas en shooting réel.

Merci de m'avoir lu et n'hésitez pas à me laisser un commentaire.

Mathieu

preshovich

#1
Octobre 02, 2010, 01:27:21
>Est-ce qu'il faut effectuer une correction différente sur le géné selon le modeleur utilisé? +1 diaph pour un bol beauté et pas de correction pour une BAL ou disc reflector.
non , la correction d'expo ce fera plus en fontion de la nature de l'element pris en photo.

tes mesures d'expo sont clairement mal realisées , comme tu etais en monosource tu aurais pu te caller sur l'histogramme du boitier et ainsi "étalonner" ta cellule pour la caller soit à l'identique soit à droite en fonction du resultat souhaité.
je pense que la demarche qui consiste à rajouter sur le gene + 1 diaph pour "corriger" n'est pas la bonne , ton flashmetre doit te retourner la valeur que tu souhaites c'est tout.
Au passage superbe mannequin , c une boutique ? yen a d'autres à vendre ?

Mathieu_31

#2
Octobre 02, 2010, 01:45:39
Citation de: preshovich le Octobre 02, 2010, 01:27:21

non , la correction d'expo ce fera plus en fontion de la nature de l'element pris en photo.

tes mesures d'expo sont clairement mal realisées , comme tu etais en monosource tu aurais pu te caller sur l'histogramme du boitier et ainsi "étalonner" ta cellule pour la caller soit à l'identique soit à droite en fonction du resultat souhaité.

je pense que la demarche qui consiste à rajouter sur le gene + 1 diaph pour "corriger" n'est pas la bonne , ton flashmetre doit te retourner la valeur que tu souhaites c'est tout.

OK, c'est ce que je voulais faire à la base mais j'ai été aiguillé vers cette méthode. Same player shoot again. Je vais suivre ta méthode et voir ce que ça donne. Merci

Citation
Au passage superbe mannequin , c une boutique ? yen a d'autres à vendre ?

Y'en a encore sur ebay mais en paiement immédiat et un peu plus cher (j'avais remporté une enchère) : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310228972747
Leurs photos sont ultra trop chaudes/jaunasses.

Ils en ont plein d'autres au même prix. Y'a de quoi se faire plaisir et à ce prix là, j'ai pas hésité longtemps. C'est pas tellement plus cher qu'une barbie finalement. :-)
Livraison d'Allemagne en 3 jours top chrono. Sont forts les Allemands.

preshovich

#3
Octobre 02, 2010, 02:17:08
Citation de: Mathieu_31 le Octobre 02, 2010, 01:45:39
OK, c'est ce que je voulais faire à la base mais j'ai été aiguillé vers cette méthode. Same player shoot again. Je vais suivre ta méthode et voir ce que ça donne. Merci

Y'en a encore sur ebay mais en paiement immédiat et un peu plus cher (j'avais remporté une enchère) : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310228972747
Leurs photos sont ultra trop chaudes/jaunasses.

Ils en ont plein d'autres au même prix. Y'a de quoi se faire plaisir et à ce prix là, j'ai pas hésité longtemps. C'est pas tellement plus cher qu'une barbie finalement. :-)
Livraison d'Allemagne en 3 jours top chrono. Sont forts les Allemands.

attention en revanche les flashmetres sont effectivement sous ex d'origine pour les boitier num donc il y a fort à parier que si tu fais tes mesures pour 100 iso tu ais effectivement un diaph de compensation à integrer mais surement pas sur le géné amha

giampaolo

#4
Octobre 03, 2010, 17:16:12
Merci d'avoir ouvert ce fil.
J'ai moi aussi acheté un mannequin l'année dernière (assis!). Oui, assis, car ces mannequins de vitrine font tous 180 cm et du haut de mes 170 cm ... j'avais de la peine  :D
Je me suis par contre acheté une tête chez un fabricant 'haute de gamme' et j'en suis plus que content, car la structure de la matière est beaucoup plus réaliste et réagit beaucoup plus fidèlement à la lumière que mon mannequin acheté sur ebay pour environ 100Euro.

Avec ces mannequins 'bon marché', la matière réfléchit beaucoup trop la lumière.
Voici ce que j'utilise: je fais mes essais avec cette tête et pour poser la courbe à droite j'utilise un tissu spécial avec un blanc pur, un gris 18% et un noir 100%. Ici on le voit sur la seconde photo.

giampaolo

#5
Octobre 03, 2010, 17:18:24
et sans le tissu Photoflex. La partie blanche du tissus est ici trop foncée car plus éloignée.
C'est un moyen idéal pour positionner la courbe de l'histogramme sur le boîtier de la caméra.

Mathieu_31

#6
Octobre 03, 2010, 20:01:25
Citation de: giampaolo le Octobre 03, 2010, 17:16:12
Merci d'avoir ouvert ce fil.

Et merci à toi de partager ton expérience, c'est intéressant.

Citation
J'ai moi aussi acheté un mannequin l'année dernière (assis!). Oui, assis, car ces mannequins de vitrine font tous 180 cm et du haut de mes 170 cm ... j'avais de la peine  :D

C'est clair, le mien fait 1m78.

Citation
Je me suis par contre acheté une tête chez un fabricant 'haute de gamme' et j'en suis plus que content, car la structure de la matière est beaucoup plus réaliste et réagit beaucoup plus fidèlement à la lumière que mon mannequin acheté sur ebay pour environ 100Euro.
Avec ces mannequins 'bon marché', la matière réfléchit beaucoup trop la lumière.

Ça c'est la question que je me pose en ce moment. On dit qu'il vaut mieux prendre la mesure de lumière incidente plutôt que la mesure de lumière réfléchie pour éviter que le posemètre de l'appareil soit berné par la réflectivité du sujet qui n'est pas forcément de 18%. Soit, jusque là le comprends à peu près. Mais lorsqu'on prend la mesure incidente, on fait abstraction de la réflectivité du sujet. Donc la mesure d'exposition (ou de couple diaph/vitesse obturation) donnée est calculée par rapport à quoi? On a juste la quantité de lumière reçue par le sujet et donc le posemètre. Mais je ne vois pas comment ça permet d'avoir l'exposition juste puisque sa réflectivité n'est pas prise en compte.
J'en arrive à la conclusion qu'il vaut mieux utiliser le mode spot de son posemètre (à main ou intégré au boîtier) en pointant sur les zones du sujet plutôt qu'en utilisant la mesure incidente qui n'apporte rien puisqu'on ne sait pas la quantité de lumière que vont renvoyer les différentes parties du sujet.
Donc le flashmètre/posemètre utilisé pour mesurer la quantité de lumière incidente ne servirait que pour connaître le contraste entre plusieurs sources de lumière. Mais ne pourrait-on pas le mesurer également avec le spotmètre (il faut alors revenir au point de prise de vue ce qui prend plus de temps que de mesurer directement in situ près du sujet).

Pour ta charte de gris, je ne comprends pas trop ce que ça apporte à part pour le réglage de la balance des blancs. Tu peux développer, s'il-te-plaît?

Citation
et sans le tissu Photoflex. La partie blanche du tissus est ici trop foncée car plus éloignée.

Plus éloignée que quoi?

Citation
C'est un moyen idéal pour positionner la courbe de l'histogramme sur le boîtier de la caméra

Je n'ai pas bien compris non plus. Décidément, je comprends rien ce soir...  ;D

giampaolo

#7
Octobre 03, 2010, 22:31:41 Dernière édition: Octobre 03, 2010, 22:38:15 par giampaolo
Alors avant toute chose: la photo est chez moi juste une passion et je n'ai aucune maîtrise technique apprise en bonne et due forme. Il y a certainement des personnes bien mieux placées pour expliquer les règles valables en la matière.
Alors disons que je procède ainsi. Si je n'utilise qu'une seule source de lumière et que le sujet a suffisamment (en cm2) de surface très claire, je mesure la lumière qui arrive sur le sujet en plaçant mon flashmètre en direction de l'appareil photo. Si cela me donne par exemple f8 pour 50 ISO et 1/250e, je règle mon appareil de photo su f8, 50 ISO et 1/250e. En principe, si le réglage de mon flashmètre est juste, il devrait y avoir un pic tout à droite de mon histogramme et ce pic devrait arriver tout près du bord droit de l'écran de l'histogramme. Si le sujet photographié (un portrait par exemple) n'a pas de partie très claire, je pose devant le visage ce tissu (noir,gris,blanc) et j'approche mon appareil photo pour que le triangle occupe tout l'écran. En principe, sur mon histogramme j'ai une courbe avec un pic à gauche rien puis un pic au milieu rien puis un pic à droite. Là je sais que mon exposition est correcte. Après, en fonction de la lumière, de la peau, du maquillage on peut pousser un peu plus loin (plus de lumière) ou moins.

Avec deux sources, je mesure également l'écart entre les deux sources en dirigeant la cellule vers chaque source séparément (l'autre étant éteinte). A la fin, quand le rapport entre les lumières est à peu près ce que j'aimerais, je mesure la moyenne que donne le flashmètre orienté vers l'appareil de photo.

Sur une vraie personne, la texture de la peau, sa brillance naturelle, sa capacité à absorber la lumière fera que le risque d'un point chaud varie d'une personne à l'autre. En effet, selon comment j'incline ce tissu spécial, la lumière réfléchie n'est pas la même et la courbe de l'histogramme non plus. Simple constat. Dans le cas de ce produit Photoflex, la surface noir réfléchit de la lumière et le pic de la courbe à gauche n'est pas entièrement à gauche. Normal. Ca je le corrige après sur le fichier raw.... si nécessaire. Ici, je pense que la courbe (et ses 3 pics) devrait être légèrement décalée à gauche, car à droite, ça touche trop le bord.

giampaolo

#8
Octobre 03, 2010, 22:43:36
Ce 'truc' en tissu, sert normalement a mesurer la balance des blancs.

Mathieu_31

#9
Octobre 04, 2010, 11:04:03
OK, merci Giampaolo. C'est très clair.

Cela-dit je ne vois pas ce qui empêcherait de faire de même avec un spotmètre (à main ou intégré au boîtier) pour mesurer la luminosité.
Sauf pour l'écart entre deux sources par soucis de simplicité.

Sinon rien à voir mais j'ai trouvé ton reportage (sur ton site web) sur ta grand-mère très émouvant.

Bonne journée,
Mathieu

Mathieu_31

#10
Octobre 05, 2010, 00:06:09
Citation de: Mathieu_31 le Octobre 04, 2010, 11:04:03

Cela-dit je ne vois pas ce qui empêcherait de faire de même avec un spotmètre (à main ou intégré au boîtier) pour mesurer la luminosité.
Sauf pour l'écart entre deux sources par soucis de simplicité.


Je réponds à ma propre interrogation.
Je pense que ce n'est pas possible avec le posemètre intégré à l'appareil photo car il ne prend pas la lumière réfléchie au déclenchement du flash mais AVANT le déclenchement.
Peut-être un spotmètre à main a-t-il la possibilité de prendre la mesure au déclenchement du flash.

AarRT

#11
Octobre 05, 2010, 02:52:12
Citation de: Mathieu_31 le Octobre 05, 2010, 00:06:09
Peut-être un spotmètre à main a-t-il la possibilité de prendre la mesure au déclenchement du flash.

   Oui.  ;)

lecocadrille

#12
Avril 20, 2011, 17:13:00
Bonjour , je me permet de déterrer ce vieux fil pour poser une question dont la réponse pourrait peut ètre
  en intéresser plus d'un

Giampaolo , pourriez vous nous donner la marque , fournisseur de la tète de mannequin dont vous semblez
  si satisfait ?

Merci d'avance

Cdlmt  :  Jérome
lecocadrille

preshovich

#14
Avril 21, 2011, 00:10:33
l'inconvenient et pas des moindres des manequins de vitrine c'st qu'ils ne rendent pas l'acutance des modeleurs . donc juste le travail des ombres

Pierre69

#15
Avril 21, 2011, 10:07:10
Citation de: preshovich le Avril 21, 2011, 00:10:33
l'inconvenient et pas des moindres des manequins de vitrine c'st qu'ils ne rendent pas l'acutance des modeleurs . donc juste le travail des ombres
Certe. Et le rendu/résultat peut-être trompeur...car même avec une lumière rasante ou un flux très concentré (snoot, fresnel...), la peau - de pêche - de ces manequins est belle...pas comme dans la vrai vie. C'est là le drame  :)

lecocadrille

#16
Avril 21, 2011, 18:12:23
Oui , je suis bien conscient qu' il doit y avoir une différence énorme avec la vraie peau .

En fait cette idée m' est venue lors de ma dernière séance , j' ai voulut remplacer mon bol beauté
  par une BAL , cathastrophe ;D , mon fond blanc était gris  ;D , pas de problème je rajoute un flash
  sur celui-ci , re-catastrophe , le fond est cramé à mort et sa lumière bave autour du modèle
  ( j' étais déjà à la puissance mini )

Bref j' aimerais pouvoir faire ce genre de test sans déranger personne , et avoir un mannequin qui
  ne renvoie pas dix diaph de plus que la vraie peau  :D

Je voudrais " dégrossir " mes set-up avec le mannequin (edge light,hair light...)et les affiner avec le modèle

Donc j'aurais trois questions : Vaut-il mieux laisser tomber ? , acheter simplement un mannequin à 100E ( genre http://cgi.ebay.fr/Mannequin-plastique-respectueux-de-lenv-PLM-9-/260771261068?pt=FR_YO_PME_EquipCommerces_EquipementsPourCommerces&hash=item3cb72daa8c Loutof ) ?

Ou investir dans une tète de qualité qui me donnera satisfaction , d' où ma question à Giampaolo

Bonne soirée : Jérome

lecocadrille

preshovich

#17
Avril 21, 2011, 23:32:21
si c'est pour caler l'expo il faut acheter un flashmettre

lecocadrille

#18
Avril 22, 2011, 18:04:21
Je dispose d'un flashmètre , je voudrais surtout pouvoir me rendre compte de la différence
  d'éclairement entre le modèle et le fond en fonction du modeleur utilisé , et surtout du rendu final
  de l'ensemble .

Ou étudier un éclairage légèrement latéral avec débouchage , et une fois encore pouvoir harmoniser le
  fond

Les photos en haut de ce fil me font croire que pour mon utilisation ça devrait suffire , mais si quelqu'un possédant
  un mannequin pouvait me dire si je me trompe ou pas je serais bien content

Merci à tous , bonne soirée
lecocadrille

preshovich

#19
Avril 22, 2011, 19:50:31
j'en ai un mais encore une fois rien de mieux qu'un falshmetre pour cela, le manequin c'est bien pour le rendu des ombres

lecocadrille

#20
Avril 22, 2011, 21:14:14
OK merci , bon je pense que je vais en acheter un .

Premièrement pour étudier les ombres , et deuxièmement pour ajuster la lumière du fond par
  rapport au modèle .

Je compte le commander d'emblée avec deux perruques , blonde et brune .

Je ferais un retour lorsque j'aurais fais quelques expériences

Cdlmt  Jérome

lecocadrille

HAKEM

#21
Février 12, 2019, 11:08:03
Bonjour
Gros déterrage de topic ;D
Je suis très intéressé par l'usage d'un "mannequin de vitrine" pour démarrer la photo studio.
Auriez vous une expérience en ce sens, j'en trouve à moins de 60€ en 1,75m
Merci  ;)

Nicolas Meunier

#22
Février 12, 2019, 11:29:30
Citation de: HAKEM le Février 12, 2019, 11:08:03
Bonjour
Gros déterrage de topic ;D
Je suis très intéressé par l'usage d'un "mannequin de vitrine" pour démarrer la photo studio.
Auriez vous une expérience en ce sens, j'en trouve à moins de 60€ en 1,75m
Merci  ;)

Alors, ca peut en effet servir pour comprendre certains phénoméne mais par contre pas tellement pour régler précisément d'avance une lumière car il n'y a pas de textures (pas de grain de peau qu'on a parfois envie de diminuer par le choix du modeleur par exemple) et ca réfléchit plus que la peau il me semble.

HAKEM

#23
Février 12, 2019, 11:56:53
Merci de cette mise en garde  ;), j'ai donc passé commande, pour une introduction à la photo studio, j'espère pouvoir m'initier à la lumière et ses mesures.
Bonne journée
Hakem

Jean-Claude

#24
Février 12, 2019, 12:18:55
Aujourd'hui la simulation 3D sur PC a fait de tels progrès qu'elle est devenue tout à fait crédible pour la préparation d'un shooting ou la documentation post shooting.

Le soft tient compte de la taille et de la couleur du studio, de l'influence des pilotes, de la forme de visage du modèle (paramétrable) etc...

https://www.elixxier.com/en/products/setalight3d.php

L'Avantage est  que l'on peut tranquillement préparer un setup chez soi hors studio à tout moment  :)

Le débutant peut charger des setups tout prêts, puis jouer avec, en les bougeant, etc...

HAKEM

#25
Février 12, 2019, 15:26:50
Merci Jean-Claude  ;)
J'ai ce logiciel dans ma liste d'achat mais à 150€, je vais attendre de bien cerner mes besoins et commencer par la tonne de lecture en attente sur la photo studio, coté matos, je suis plus que bon, ne reste plus qu'à bosser  ;D

Nicolas Meunier

#26
Février 12, 2019, 17:37:57
Citation de: HAKEM le Février 12, 2019, 15:26:50
Merci Jean-Claude  ;)
J'ai ce logiciel dans ma liste d'achat mais à 150€, je vais attendre de bien cerner mes besoins et commencer par la tonne de lecture en attente sur la photo studio, coté matos, je suis plus que bon, ne reste plus qu'à bosser  ;D

Sinon je recommande à mort les formations online Profoto (qui sont totalement agnostiques de la marque du matos)

Comment associer éclairage au flash et lumière ambiante
&
Découvrez comment éclairer un visage

Le prof est cool, explique super bien, donne des exercices qu'ils vous corrigent, répond à vos question online, etc... et il y a des sous titres en Francais

https://profoto.com/fr/academy

Jean-Claude

#27
Février 12, 2019, 17:43:52
La version basic à 74,- € suffit pour de l'apprentissage, même si tu ne peux pas simuler 1:1 ton propre studio ou personnaliser les éléments d'éclairage, l'effet didactique est là pour voir ce qui se passe en changeant des intensités de sources, leurs position, les modifieurs, en faisant bouger les modèles...

Jean-Claude

#28
Février 12, 2019, 18:07:03
Citation de: Nicolas Meunier le Février 12, 2019, 17:37:57
Sinon je recommande à mort les formations online Profoto (qui sont totalement agnostiques de la marque du matos)

Comment associer éclairage au flash et lumière ambiante
&
Découvrez comment éclairer un visage

Le prof est cool, explique super bien, donne des exercices qu'ils vous corrigent, répond à vos question online, etc... et il y a des sous titres en Francais

https://profoto.com/fr/academy

Euh 287,- € le module de formation avec Lyndsay, et 179,-€ le module si on en prend plusieurs !

J'ai fait une journée complète avec elle en studio avec modèle et maquilleuse, 5 setups, les conseils de pose pendant que l'on shoote soi-même, la récap de la journée en pdf, assistance post formation par groupe facebook, et surtout le contact direct avec elle, pour équivalent 630,- €

Nicolas Meunier

#29
Février 12, 2019, 19:48:16 Dernière édition: Février 12, 2019, 19:53:37 par Nicolas Meunier
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2019, 18:07:03
Euh 287,- € le module de formation avec Lyndsay, et 179,-€ le module si on en prend plusieurs !

J'ai fait une journée complète avec elle en studio avec modèle et maquilleuse, 5 setups, les conseils de pose pendant que l'on shoote soi-même, la récap de la journée en pdf, assistance post formation par groupe facebook, et surtout le contact direct avec elle, pour équivalent 630,- €

Alors moi je te parle de la formation de David Bicho et tu peux me croire, je n'ai jamais vu aucune formation aussi bien, quelque soit le prix...

Bon par contre Jean Claude on dirait que tu as suivi toute les formations du monde... alors nous on voudrait voir des photos après avoir assimilé tout ca :)

Ah sinon j'suis sur son site à Lindsay, là elle me propose plutôt un truc à 2300$ donc bon.

Si la dépense te fait peur, la Profoto Academy donne un cours gratuit sur Facebook chaque semaine, repris sur Youtube ensuite.

HAKEM

#30
Février 12, 2019, 21:04:54
La photo studio m'est complétement étrangère, j'ai donc passé commande de deux ouvrages pour m'initier, se sera un bon début.

HAKEM

#31
Février 12, 2019, 21:47:18
Je n'avais pas songé à l'importance de la surface de la pièce dédié au studio, ça, c'est un réel soucis  ::) ;D ;)

Jean-Claude

#32
Février 13, 2019, 08:40:20
Citation de: Nicolas Meunier le Février 12, 2019, 19:48:16
Alors moi je te parle de la formation de David Bicho et tu peux me croire, je n'ai jamais vu aucune formation aussi bien, quelque soit le prix...

Bon par contre Jean Claude on dirait que tu as suivi toute les formations du monde... alors nous on voudrait voir des photos après avoir assimilé tout ca :)

Ah sinon j'suis sur son site à Lindsay, là elle me propose plutôt un truc à 2300$ donc bon.

Si la dépense te fait peur, la Profoto Academy donne un cours gratuit sur Facebook chaque semaine, repris sur Youtube ensuite.
Sur son site Lyndsay propose des formations chez elle à NY, à ce prix là ce sont peut être des formations individuelles 1:1 à voir.
Personnellement j'ai été avec elle et son compagnon Chris Knight alors qu'ils faisaient des formations et des vacances durant 15 jours en Europe l'été dernier, une formation en petits groupes organisée par mon revendeur Hasselblad / Broncolor qui dispose d'un grand studio de location, accès aux modèles et maquilleuses.

Tu dois bien le savoir mieux que tout le monde que le studio ne peut pas s'apprendre sans une pratique dirigée sur des shootings réels.
Lors de formations pratiques on apprend aussi plein de choses en marge de la technique d'éclairage, par ex.
comment fonctionne un contrat de modèle avec les modèles voyageurs de Facebook
quels produits de maquillages précis conviennent pour certains effets (lesquels ne conviennent pas)
comment fabriquer des accessoires en résine formée à chaud
etc...

Dans le cas de Lyndsay on se trouve aussi face à une personne douée pour diriger les poses, elle sait poser elle même devant le modèle qui n'a qu'à la suivre, ce que je ne saurai d'ailleurs jamais faire  :D

Après des formations tranquilles chez soi permettent aussi de progresser, des heures passées sur set a light aussi, tout est complémentaire.

Jean-Claude

#33
Février 13, 2019, 09:43:18
une image avec Lindsay en train de montrer la pose au modèle

Jean-Claude

#34
Février 13, 2019, 10:00:32
L'assistant de studio qui sert de "mannequin de vitrine", Chris qui règle le boom, Lindsay qui vérifie le résultat,avec une vue d'essai. notez les surchaussures blanches ou nus pieds pour évoluer sur le cyclo blanc, même si le studio a une autolaveuse  :)

Chris outre son travail pour la pub et un peu de mode est aussi enseignant dans une école d'art à NY

Lors des Workshops de la "L&B Academy" de Zürich j'ai rencontré des élèves photographes venus spécialement de Paris et Londres, là celà doit leur faire cher avec le séjour et le voyage, moi je suis sur place

Il y aura prochainement du lourd avec Gemmy Woud-Binnendijk

https://www.lbag.ch/blog/academy/foto/fa-portrait

Nicolas Meunier

#35
Février 13, 2019, 10:07:58 Dernière édition: Février 13, 2019, 10:26:38 par Nicolas Meunier
Jean Claude c'est très bien... mais que ce soit 600, 1500, 2000 ou 3000€... ca ne se compare pas avec de formations en ligne à 70€

De plu, depuis le temps qu'on se connait, tu devrais savoir que si je dis qu'une formation est vraiment exceptionnel, elle l'ait. Par exemple je n'ai pas dit d'acheter aveuglement toutes les formation de Profoto, j'en ai indiqué deux précises... qui sur le papier ne devrait pas m'apprendre quoique ce soit et pourtant JAMAIS, je n'ai eu un cours aussi clair, et précis.

J'ai passé des jours avec des gens en studio soit comme élèves, soit comme prof... je sais ce que ca peut apporter... mais ce n'est pas l'unique solution.
Ce que j'aime avec la formation de la Profoto Academy c'est que tout ce qui est enseigné est valable pour toute marque de flash, c'est clair avec du motion design pour bien montrer en 3D ce qui se passe, avec des mot TRES longuement choisis pour ne pas être ambigue (on en reparlera des lumière dure, contrasté, etc... où chacun y met ce qu'il veut...)
Ensuite à la fin de chaque partie tu as un résumé clair puis des QCM pour voir si tu as assimilé les notions. Tu as la possibilité de poser toutes les questions que tu veux en ligne.
L'assistant est ici également photographe, c'est l'animateur des live de la Profoto Academy.
A la fin de chaque module tu as des exercices, des photo à faire et à envoyer, on te commentera tes images, on t'en redonnera à faire, etc...
Ce qui est cool c'est que tu le fais à ton rythme et avec ton matos, et tu as le temps de digérer.
A la fin de chaque module, apèrs avoir fait les exercices sans stylisme sur un modèle lambda... on passe à la photographe en studio à NY qui te montre comment ce que tu viens d'apprendre d'applique dans ses photos plus compliquées. Si tu fais tout bien tu en a largement pour plus d'une journée pour UN module.

Le nombre de formation que j'ai suivi où tu penses avoir tout piger... et le temps que tu puisses refaire chez toi, tu te rend compte que non, il y a des détails qui ne fonctionnent pas, mais c'est trop tard.

Donc Jean Claude par pitié... pour une fois fini par faire confiance aux gens qui font ca aussi depuis des années... si je te dis qu'une formation est top, c'est qu'elle l'ait... si j'ai trouvé génial une formation sur les BASES de la lumière, alors que j'enseigne des choses plus compliqué depuis des années... c'est certainement qu'il y a quelque chose de plus cool que d'habitude.
Tu as même des bandes annonces qui vont avec.

Concernant Lindsey, tu ne peux pas dire en même temp qu'elle est une super formatrice et en même temps que ses formations en lignes sont nulles parce que ca serait chez Profoto, d'ailleurs elle en a plein sur son propre site, gratuites ou payantes. Ce que j'aime dans le format de la Profoto Academy c'est qu'avant d'être dans la boite, chaque mot, chaque expression est retravaillée pour ne pas être ambigüe. Avec le recul c'est VRAIMENT ce qui manque à TOUS les formateurs que j'ai croisé et moi le premier. Il y a également l'interactivité.

Voila donc : livre, formation en ligne, cours collectifs, cours individuels, tout ca est très bien et pour moi se complète. Aller à une formation à 2000$ sur la lumière avant d'avoir masterié les bases par exemple... je trouverais ca dommage. 

Jean-Claude

#36
Février 13, 2019, 16:14:16
Qui a dit que les formations en ligne à Lindsay seraient nulles ? personne

Les différents types de formations sont complémentaires et plus moins adaptés selon l'état sa propre progression.
Chacun doit trouver ce qui lui convient le mieux à un moment donné

J'ai juste dit qu'avec uniquement de la formation en ligne cela ne suffisait pas.
J'ai équipé mon premier studio de monolights au début des années 80, aujourd'hui je n'éclaire plus du tout pareil, les évolutions sont assez lentes et se font en travaillant seul et aussi avec d'autres.

Jean-Claude

#37
Février 13, 2019, 16:32:43
juste quelques tirages barytés qui datent díl y a 25 ans sorti d'une étagère pleine, faits au MF argentique avec mon premier équipement de studio.

A l'époque c'était dans l'air du temps, le style venu de l'est après la chute du rideau de fer, j'ai collectas mal de distinction avec

aujourd'hui tout ceci est obsolète, je faits totalement autre chose, moins facile aussi que cet éclairage qui devait être invisible.  :)

Jean-Claude

#38
Février 13, 2019, 18:16:36
Je me rappelle Sur celle de gauche j'ai explosé un monolight  :D

j'avais un monolight dans chacune des 3 pièces de cave en enfilade, les fils secteurs dans le champ étaient cachés sous les "toges" un moment en traversant une des pièces mes pieds se sont pris dans un fil et hop le pied d'éclairage correspondant a basculé.

Nicolas Meunier

#39
Février 14, 2019, 10:30:53
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2019, 18:16:36
Je me rappelle Sur celle de gauche j'ai explosé un monolight  :D

j'avais un monolight dans chacune des 3 pièces de cave en enfilade, les fils secteurs dans le champ étaient cachés sous les "toges" un moment en traversant une des pièces mes pieds se sont pris dans un fil et hop le pied d'éclairage correspondant a basculé.

et bien écoute je suis TRES content d'avoir enfin vu que tu faisais des photos et que c'est cool :)

Jean-Claude

#40
Février 14, 2019, 14:09:16
Citation de: Nicolas Meunier le Février 14, 2019, 10:30:53
et bien écoute je suis TRES content d'avoir enfin vu que tu faisais des photos et que c'est cool :)
Et comme tu vois cela ne date pas d'hier, mon but n'est pas d'étaler sur le net, mes distinctions photo, couvertures de mag, etc... Mettre des images sur le net me donne l'impression que je les jetterais à la rue  :)

Je suis ici juste pour des échanges techniques même si poir moi une fois la techniqie maitrisée elle s'oublie face à la création artistique

Jean-Claude

#41
Février 14, 2019, 14:52:30
Pour ceux qui font de l'argentique, les teintes chair sur du noir et blanc sont obtenues par coloriage au pinceau avec de la lazure teinte chair.

Autre anecdote drôle, celle de droite est une exposition multiple involontaire provenant de la casse d'un dos !!
Mamiya avait eu à l'époque de gros problèmes avec un nouveau modèle de dos, qui au bout d'une vingtaine de rouleaux avait une roue dentée en nylon qui crachait ses dents. Ici le boitier était sur pied, je déclenchais en télécommande et moteur en dirigeant le modèle qui bougeait par terre. A un moment donné je trouvais qu'il,y avait beaucoups de vues sur mon rouleau. Le dos n'avançait plus le film  :D

Durant ce shooting intensif d'une semaine tous mes dos avaient crachés les dents au bout de 4 jours et j'ai terminé au Nikon FA.

Ce n'est qu'au deuxième remplacement sous garantie de mes dos, que la fameuse roue dentée a été fiabilisée, et ils tournent encore aujourd'hui 25 ans plus tard.

Jean-Claude

#42
Février 14, 2019, 17:16:46
Citation de: HAKEM le Février 12, 2019, 21:47:18
Je n'avais pas songé à l'importance de la surface de la pièce dédié au studio, ça, c'est un réel soucis  ::) ;D ;)
Plus la pièce est petite et basse plus tu as du mal à contrôler ton éclairage qui va nécessiter pas mal de panneaux noir, drapeaux noirs, des modifieurs très focalisés etc.. pour bloquer la lumière réflechie par les mur, et le plafond

sauf si tu veux faire du high key baigné de lumière  :D

HAKEM

#43
Février 14, 2019, 19:40:28
Faudra bien que je fasse avec mais force est de reconnaitre que je n'avais pas songé à cette aspect des plus important, je pense tout de même qu'il y'aura matière à progresser, je pars de zéro  ;D ;)

Jean-Claude

#44
Février 15, 2019, 12:37:38
Quand même drôles les coincidences, hier soir je reçois côte à côte deux mails, un de Lindsay qui annonce une promo pour la Saint Valentin et un de set a light 3D qui annonce une nouvelle version qui rajoute les gobos light blaster et des poses supplémentaires  :)

HAKEM

#45
Février 18, 2019, 20:23:37
Mannequin reçu, trop tôt pour me positionner sur son utilité mais je ne vois guère comment faire autrement sans abuser de la patience d'une personne.
L'aventure peut commencer  ;D ;)

Hector06

#46
Février 19, 2019, 11:32:25
Pour la petite anecdote, et afin justement de ne pas monopoliser mon modèle, il arrive
souvent que je fasse mes essais lumière à l'aide d'une peluche. Je trouve en effet que
la matière réfléchit la lumière à la manière de la peau humaine, de même que la
répartition (pas le rendu évidemment) des ombres. De l'un à l'autre (peluche/modèle)
j'ai les mêmes réglages.

Je suis conscient que ça peut être hasardeux du fait que le modele et la peluche n'occupent
pas le meme volume, ou espace dans la photo, et que ça puisse amener certains à devoir
repositionner la source, mais ça marche bien je trouve.
R6 (enfin, en rêve)

ambre099

#47
Juillet 27, 2019, 11:12:09
Cherchant des informations sur la prise de vue en studio, j'ai trouvé ce fil très intéressant.
J'aimerais faire mes essais à l'aide d'un mannequin tel que celui présenté dans les videos de formation de Profoto.
Est-ce que quelqu'un sait où acheter cet accessoire ?

Nikon_D1X

#48
Juillet 27, 2019, 13:49:57
Citation de: HAKEM le Février 12, 2019, 15:26:50
Merci Jean-Claude  ;)
J'ai ce logiciel dans ma liste d'achat mais à 150€, je vais attendre de bien cerner mes besoins et commencer par la tonne de lecture en attente sur la photo studio, coté matos, je suis plus que bon, ne reste plus qu'à bosser  ;D

Pour info il est à environ 103 Euro (la version Studio) encore quelques heures https://www.elixxier.com/de/shop/index.php avec la réduction + le code "sommer19"  :)
D'un Nikon D1x => D5 => Z7

Nikon_D1X

#49
Juillet 28, 2019, 15:40:48
Citation de: Nikon_D1X le Juillet 27, 2019, 13:49:57
Pour info il est à environ 103 Euro (la version Studio) encore quelques heures https://www.elixxier.com/de/shop/index.php avec la réduction + le code "sommer19"  :)

Délai passé et ... comme par magie ... le "décompteur" sur la page d'accueil est reparti pour quelques heures (9 heures 29 minutes ... à l'instant où j'écris ce message). C'est un peu prendre les gens pour des pigeons, dont j'en suis :-\
D'un Nikon D1x => D5 => Z7

Edouard de Blay

#50
Juillet 28, 2019, 20:06:01
Je viens d'acheter une «  formation » christ knight. Ca a l'air bienfait..j'en ai pris un aussi de joel grime ( hier ,aussi). Ne me demandez pas pourquoi, j'avais envie
Cordialement, Mister Pola

Nicolas Meunier

#51
Juillet 29, 2019, 15:44:13
Citation de: Nikon_D1X le Juillet 28, 2019, 15:40:48
Délai passé et ... comme par magie ... le "décompteur" sur la page d'accueil est reparti pour quelques heures (9 heures 29 minutes ... à l'instant où j'écris ce message). C'est un peu prendre les gens pour des pigeons, dont j'en suis :-\

Zut, 154 maintenant.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur