Apha 900/850 ou non ??

[EL BARBUDO]

Bonjour,

J'ai actuellement un alpha 100 qui commence à battre de l'aile, j'aimerais changer de boitier et passer au FF (Alpha 850 ou 900). Comme beaucoup d'utilisateur de boitier Sony j'avais d'anciennes optiques Minolta et j'ai continué avec des optiques Sony et Sigma.
Le passage au FF représentant tout de même un sacré investissement, je me demandais s'il ne valait pas mieux carrément passer chez Canon ou Nikon (et tout revendre) plutôt que d'investir sur des technologies vieillissantes. De plus Sony n'a pas l'air de vouloir continuer dans le haut de gamme FF

   

[clo-clo]

Celà dépend déja des optiques possédées.
Effectivement beaucoup de remous en ce moment quant à la politique "brumeuse" de Sony
Il y a aussi une histoire d'€ là dessous ...
?

[Mikrus]

Acheter un Sony A850 pour faire vivre ses anciennes optiques Minolta ? oui, c'est ce que j'ai fait, mais aujourd'hui je n'investis plus dans le système Sony. Je switche petit à petit en Nikon. Mon prochain objectif sera un 70-210 monté sur un D90, puis sur le futur D800 dont on est au moins sûr qu'il sortira un jour et satisfera un "expert" comme moi  
L'avenir de Sony c'est quoi ? Un 70-210 monté sur un Nex ?  un A55 ? ...le gag
Si ton A100 te lâche et comme il te faut un boîtier, prends le Sony A850 en sachant qu'il est peut être le dernier des Minolta.

[lum]

Je suis moi aussi passé du A 100 au A 900.

Si c'était à refaire, j'irais vers une autre marque, mais ce serait en APS C pour shooter léger par ex chez Pentax avec d'excellents objos pancake fixes.
Cela étant, je pense que le capteur 24 Mpix Sony avait et a encore de beaux argument comme sa très haute dynamique, si exploitée avec DxO sur des Raw, et bien sûr sa définition et sa fidélité colorimétrique.
Les A 850 et A 900 sont plus compacts et plus légers que les concurrents. Manque quand même un petit flash intégré.

Je pense que Sony se polarise depuis 2 ans sur l'entrée de gamme en photo, mais n'abandonnera pas des clients dans des positions de créneau existant, ce serait démolir son crédit.
Qui achèterait à une marque, dont les concurrents pourraient prétendre : "attention, ils peuvent vous laisser tomber du jour au lendemain comme ils l'ont déjà fait ?"

Mais, pour limiter risque et investissement, pourquoi ne pas partir sur un boîtier A 850 ou A 900 d'occasion ?

[Jean-Claude Gelbard]

C'est vrai qu'un fourre-tout contenant un Alpha 900 avec sa poignée et les objectifs qui vont bien pèse un certain poids et coûte un certain prix...
Cela étant, ce serait au moins aussi lourd et bien plus cher chez Canikon !
Comparer un FF et un APS-C n'a aucun sens. Je fais pas mal de photo d'archi, et à moins de travailler au super-GA comme les 10-20 ou 10-24, ou mieux le récent 8-16 de Sigma, rien ne remplace un capteur 24x36 de 24 Mpixels. L'EOS 5D n'est pas mal non plus, mais quand on compare les viseurs, ça n'a rien à voir ! Si tu ne fais pas de photo de sport (auquel cas 3 ou 5 images/s peuvent être un peu juste), ou si tu ne travailles pas au delà de 3200 ISO, les Alpha 850 et 900 sont vraiment ce qu'il te faut. La gamme d'objectifs est peut-être moins fournie, surtout côté télés, (mais le Canon 2,8/400 à 12.000 €...) mais ceux qui existent sont de qualité exceptionnelle ! Et les marques indépendantes ont des modèles intéressants. Je viens d'acheter le Sonnar 1,4/85 pour le portrait ; ceux des autres marques sont quand même derrière ! Et la sortie du 2/24mm montre bien que Sony n'est pas près d'abandonner de tels boîtiers ! ce serait un gâchis monstrueux, compte tenu de la gamme optique.
En conclusion : ne te laisse pas influencer par les utilisateurs des marques concurrentes rouges et jaunes : ils sont morts de jalousie parce que des modèles équivalents à ce prix, chez eux, yapa ! Alors ils prennent leurs désirs pour la réalité...

[rascal]

 [at] mikrus : très moderne de parler de 70-210... ça n'existe plus depuis quand ?? 

[JCCU]

Citation "EL BARBUDO ...Le passage au FF représentant tout de même un sacré investissement, je me demandais s'il ne valait pas mieux carrément passer chez Canon ou Nikon (et tout revendre) plutôt que d'investir sur des technologies vieillissantes. De plus Sony n'a pas l'air de vouloir continuer dans le haut de gamme FF "

Bonjour

Quel montant d'investissement envisages tu et quel type de photo fais tu ?

Regarde le site de Photo Saint Charles, ils ont la gamme complète des FF CANIKON et SONY; En FF "généraliste", le besoin , c'est "beaucoup de pixels" (ne serait ce que pour pouvoir recadrer en gardant une bonne résolution) et un très bon viseur pour faire la mise au point au bon endroit.
Alors tu as:
    l'A850 à 1590E, l'A900 à 2190E (24MP et le meilleur viseur sans parler de sa colorimétrie qui est top)
    le D3X à 6329E (seul avantage: un meilleur traitement intégré sur le jpeg) et le D3S à 4329E (mais 12MP: 2 fois plus cher et 2 fois moins bon en résolution)
    le 1DSMk3 à 7100E et le 5DMk2 à 1999E (mais viseur en dessous)  

Alors en FF, le choix me semble vite fait ....

Quant aux "technologies vieillissantes" , le A900 et le A850 ne sont pas plus vieillissant que le D3X... Ce serait même plutot le contraire
D'ailleurs si tu vas sur le site de Photo Saint Charles, tu verras que c'est édifiant: tous les boitiers SONY ont au moins 14MP (même les bas de gamme à 450E), tous les boitiers CANON ont au moins 15MP (même les bas de gamme) Les marques qui osent encore présenter du 12MP sont Panasonic, Olympus ....et NIKON. Comme par hasard, SONY et CANON sont aussi des fabricants de capteurs; alors question technologie, je ne sais pas si c'est SONY qui est à la ramasse

Pour la continuation en FF de SONY, c'est comme je le dis sur un autre fil une rumeur "amusante":
      les possesseurs d'A700 (qui est un APSC) sont malheureux parce que l'A700 n'est pas remplacé
      les possesseurs d'A900 ne se plaignent pas. De plus, depuis 3 ans SONY a fait un gros effort sur le FF (sortie du A900 puis de l'A850 l'an dernier, sortie d'une gamme d'objectifs haut de gamme en FF notamment avec ZEISS  avec le 85/1.4, le 135/1.8 et le 24/2)

Bref la conclusion logique aurait du être que SONY allait abandonner l'APSC "haut de gamme" et continuer le FF haut de gamme Comment en est on arriver à en conclure qu'au contraire, il allait abandonner le FF haut de gamme reste un mystère....Si au moins, çà avait dégoutté les gens d'acheter le Zeiss 24/2 , j'aurais pu en avoir déjà un .... mais même pas: il est rationné! )    

Quant aux perfos de ces optiques, pour l'instant je n'ai que le Zeiss 135/1.8. Même sans parler du prix, en performances pures, je pense que les KANIKON peuvent s'accrocher...

Cordialement
JCCU

[Peache]

Salut
J'ai passé du 100 au 850 et je ne regrette rien !
Si tu as envie de retrouver la profondeur de champs que tu avais avec tes boîtiers argentiques, c'est du FF qu'il te faut !
Si tu as envie de monter une expo (ou d'exposer tes images) en grand format A2 et plus c'est du FF qu'il te faut ! (à 24Mpix)
Si tes photos de prédilections sont le portrait et le paysage, c'est du FF......
Je pratique, avec mon Alpha850, aussi de la photo animalière et je m'en sort pas trop mal ( bien sûr que l'AF est un peu poussif !), mais les 24 Mpix me permettent de recadrer en gardant une image qui peut être tirée en A3 !!!
En plus, tu retrouves tes anciens zoom grand-angles, comme le 24-85 de Minolta, et là, tu ne peux plus te passer d'un FF !!!
Et, avec le 50mm f1.7 tu as une profondeur de champ "redevenue" normale avec un FF !

Le 850(900) couplé avec DxO, c'est un bonheur !

Voilà, j'espère que mon avis, qui reste personnel bien sûr, a pu un peu t'aider dans ton choix !
Amicalement.

Patrick

[DarkLord]

Bonsoir à tous,

J'ai une petite question: combien coute aujourd'hui un A900 d'occasion?

Merci d'avance

[clo-clo]

On ne sait quasiment pas car il n'y en a pas en vente ..... !!!!!!

[efmlz]

ça coûte une fortune ! ... en recherche 
(clo-clo a raison; il y en a eu qui sont passés sur dxd section ventes, mais c'est rare, idem pour les 850)

[ddi]

Il va quand même falloir que l'auteur de ce post soit un peu plus "réactif" que là s'il veut de l'aide :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85917.msg1451812.html#msg1451812
(un post et puis s'en va ...)

[rascal]

A900 + grip + 2batteries + 2 verres de visée : 1850 euros fdpi... Pas cher 

[Jean-Claude Gelbard]

La cote CI est ici :

http://www.chassimages.com/cote/cote.xml

Et pour l'Alpha 900 :
Normal : 1700 €
Exceptionnel : 1870 €
Usagé : 1275 €

Voilà ! Mais ça me paraît un peu élevé ; c'est le prix que j'ai payé pour mon Alpha 900 neuf en janvier 2009, mais c'était à un moment où la livre sterling était à parité avec l'euro ; mais ça n'a pas duré !

[Pierre34]

Alors tu as:
    l'A850 à 1590E, l'A900 à 2190E (24MP et le meilleur viseur sans parler de sa colorimétrie qui est top)
    le D3X à 6329E (seul avantage: un meilleur traitement intégré sur le jpeg) et le D3S à 4329E (mais 12MP: 2 fois plus cher et 2 fois moins bon en résolution)
    le 1DSMk3 à 7100E et le 5DMk2 à 1999E (mais viseur en dessous)  

Alors en FF, le choix me semble vite fait ....

Citer ça sans citer le 5DII à 1999 

[lum]

Le D700 Nikon est encore aussi une option intéressante, il n'est ridicule que sur le papier avec ses 12 Mpix.

[JCCU]

Citation Pierre34  "Citer ça sans citer le 5DII à 1999  ::"

Pas bien compris?

Je suis allé sur le site de Photo Saint Charles parce que c'est là ou j'achète mon matériel et donc que je les connais. J''ai juste pris les référérences des boitiers marqués 24x36x1; Dans Canon il y a le 1DsMk3 et le 5DMk2 .....

Si tu as un revendeur qui a une gamme plus complète, pas de problème pour moi  

Cordialement

JCCU

[ddi]

Citer ça sans citer le 5DII à 1999 

il l'a pourtant bien cité ......

     le 1DSMk3 à 7100E et le 5DMk2 à 1999E (mais viseur en dessous) 

Alors en FF, le choix me semble vite fait ....

[Pierre34]

Désolé, c'est moi qui suis fatigué 

[pda]

Le Nikon D700 a effectivement été oublié par JCCU, il a ses avantages.
Il est également sur le site Saint Charles, par contre les prix de vente Nikon ont été supprimés (remplacés par le prix conseillé et une explication).
Le D3s a pas mal d'avantages, notamment question sensibilité, finition et performances.

[Mistral75]

Le Nikon D700 a effectivement été oublié par JCCU, il a ses avantages.
Il est également sur le site Saint Charles, par contre les prix de vente Nikon ont été supprimés (remplacés par le prix conseillé et une explication).

Ça n'a pas troublé les Hélary .

[Jean-Claude Gelbard]

Ce que je ne comprends pas bien, c'est l'intérêt d'aller voir Canikon - qui ont des boîtiers pas trop mal, c'est vrai, avec beaucoup d'inconvénients par rapport aux Alpha 850 et 900; côté viseur et absence de stabilisation interne... - quand on a déjà des optiques Minolta et/ou Sony de qualité ! Au fait, lesquelles ?

A ne JAMAIS oublier : à performances et qualité égales, un objectif Canon ou Nikon coûte BEAUCOUP plus cher s'il est stabilisé,  et s'il ne l'est pas, il ne le sera jamais ! Sans compter que, chez l'un comme chez l'autre, la stab IS ou VR est considérée comme une pièce "d'usure" avec quelques centaines d'euros par objectif à payer régulièrement (on pourrait appeler ça "relever les compteurs" !).
L'an dernier, au salon de la photo, j'étais passé sur les stands "pro" de Canon et Nikon, et je m'étais fait un petit plaisir en demandant aux démonstrateurs s'il y avait un 2,8/24-70 IS ou VR... La tronche des démonstrateurs en question ! je crois que l'un des deux a fini par en sortir un, je ne sais plus lequel - et je m'en tape ! Mais chez Sony, TOUS les objectifs sont stabilisés ! Y compris les grand-angles ; travailler à 1/4 de seconde à la main avec le 12-24 sans flash dans un musée, c'est pas mal ! Mais tu sais déjà tout ça.
L'avantage de la visée stabilisée, avancé par les fans de Canikon, n'est important que sur mer agitée ! Moi, à ce moment-là, j'ai déjà rangé le matos et sorti le compact étanche. A terre, même au 500mm à la main, je n'ai vraiment pas de problème de visée ! Mais tant que je ne suis pas guetté par Mr Parkinson... Pourvou qué ça doure !

[rascal]

A ne JAMAIS oublier : à performances et qualité égales, un objectif Canon ou Nikon coûte BEAUCOUP plus cher s'il est stabilisé, 

NON et c'est une partie du "problème"

[JCCU]

Citation " Le Nikon D700 a effectivement été oublié par JCCU, il a ses avantages."

Bonjour

J'ai eu pitié de Nikon et de ses "technologies vieillissantes"

Parce que 2129E (hors fluctuation!) pour un autre 24x36 à 12MP , bof, bof, çà fait pas terrible pour quelqu'un qui ne veut investir dans du moderne .....
La comparaison avec le A850 est encore plus cruelle

Cordialement
JCCU
[/quote]

[rascal]

c'est quoi ce bordel sur le prix Nikon "du web"  

[JCCU]

Le plus amusant, c'est que çà n'y était pas hier quand j'ai regardé les chiffres et que ce n'est que sur les boitiers (apparemment pas sur les objectifs)

Peut être que c'est le marketing Nikon qui lit le fil Sony et qui s'est aperçu que certaines mises "cote à cote" étaient douloureuses?

Cordialement
JCCU

[clo-clo]

Il ne reste plus qu' à Sony de lire le web et de réagir aussi vite que Nikon . (!)
Et dans une semaine on a un alpha 750 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

[louloub]

> le marketing Nikon qui lit le fil Sony et qui s'est aperçu que certaines mises "cote à cote" étaient douloureuses

Heuuu ....
t'arrive à mettre beaucoup de produits de ces deux marques face à face toi ?
En face du D7000 ? 

On pourrait croire, si on était mal intentionné, qu'il y ait un accord très précis entre ces deux fabricants, histoire de ne pas trop ruiner les marges...
Mais comme c'est interdit, c'est impossible !

[rascal]

ça c'est plutôt le cas Canon/Nikon depuis 20 ans...

[JCCU]

> le marketing Nikon qui lit le fil Sony et qui s'est aperçu que certaines mises "cote à cote" étaient douloureuses

Heuuu ....
t'arrive à mettre beaucoup de produits de ces deux marques face à face toi ?
En face du D7000 ? 

On pourrait croire, si on était mal intentionné, qu'il y ait un accord très précis entre ces deux fabricants, histoire de ne pas trop ruiner les marges...
Mais comme c'est interdit, c'est impossible !

[vikash]

A en lire certains, on se demande presque comment la photo a pu exister avant le D7000...

C'est juste un appareil photo avec une belle fiche technique, et qui demandera des situations particulière et des objectifs de pointe pour en tirer toute la moelle.

Pour un primo-acquérant, pour le même prix que le D7000 en kit tu dois pouvoir avoir un 550 (Canon ou Sony) en kit + flash cobra + 50 fixe. Et bien je sais avec quel matériel faire les meilleurs portraits, et c'est certainement pas avec le maaaaaaaaaaagnifique D7000 son objo de kit et son flash intégré.

D3100 -> A33
D5100 -> A560 /A580 / A55
dieu -> rien
D300s -> rien non plus, mais de toutes façons il ne tient pas la route face à dieu sauf utilisation "extrème".
En FF les deux marques ont des boitiers trop différents, en fonction des besoins il faut piocher d'un côté ou de l'autre, ou bien être Crésus pour pouvoir justifier le prix du D3X nu face au combo A900 / CZ 24-70 / 70-200G + un petit flash 20 qui pilotera en WL plusieurs flashs 58.

[JCCU]

Citation louloub  " Heuuu .... t'arrive à mettre beaucoup de produits de ces deux marques face à face toi ?
En face du D7000 ? 

Bonjour (2ième essai, mon envoi de 11.38 semblant avoir loupé)

La question intiale du fil était sur le FF,ce qui n'est pas le cas du D7000

Concernant les "half frame" , le choix dépend aussi de ce qu'on veut en faire et tout le monde n'est pas photographe animalier ou de sport avec un critère prioritaire sur les collimateurs latéraux et l'AF

Personnellement, je me suis acheté un "half frame" il y a un mois ... et c'était un NEX 5 parce que mon critère de base était "bonnes performances optiques et petite taille " afin d'avoir un boitier que je puisse mettre dans ma poche en déplacement (par exemple pour faire des photos de La Défense le soir en rentrant du travail) . Je peux t'assurer que non seulement les perfos optiques sont ...intéressantes mais que certaines fonctionnalités (comme le steady shot) valent vraiment le coup et que si c'était à refaire (et même si le D7000 était au prix du NEX5 , ce qui est loin d'être le cas) c'est le NEX5 que je prendrais et pas le D7000

Mais je comprends parfaitement que d'autres puissent avoir d'autres critères, donc d'autres choix.

Cordialement

JCCU   

 

[louloub]

Vikash, ne pars pas comme ça au quart de tour...  
Et puis perso :
- je fais pas de portrait (quand à EL BARBUDO il a pas précisé si ?)
- je suis pas primo accèdant (EL BARBUDO non plus... apparament)
- je préfère le Pentax au D7000, na !

[louloub]

La question intiale du fil était sur le FF,ce qui n'est pas le cas du D7000

Oui, peut-être, mais moi, tel un ancien premier secrétaire du parti communiste, je viens avec mes réponses ! 
Sérieusement : je réagissait aux remarques sur le non-affichage publique des prix Nikon remisés par PSC, pas au fil initial, mais comme son auteur semble avoir disparu...

[vikash]

 [at] louloub : je m'excuse, tu as pris pour tout les autres.