Noir et blanc et silver efex pro

[kikoo]

Bonjour
Je traite habituellement mes images en n&b à partir du raw dans lightroom.
J'essaie actuellement silver efex pro... Comment est il conseiller de procéder avec ce dernier afin d'obtenir le meilleur résultat: d'abord travailler dans LR puis passer à silver efex? (avec le fait que ce dernier travaille alors avec un fichier n&b et donc moins d'infos) ou conseillez-vous le contraire?

Merci

[Pat91]

Bonjour,

D'une manière générale, toute édition externe qui rompt le flux RAW dans LR (que ce soit Photoshop ou une autre application externe) doit être repoussée vers la fin du processus puisqu'au final vous reviendrez dans LR avec (au mieux) un TIFF. Et ceci restera vrai tant que LR ne fournira pas une interface de développement permettant de produire de vrais plugins. Ce qui, semble-t-il, n'est pas pour demain.

[fastous]

Il faut fournir un image couleur à silver efex pro, on ne peut pas retravailler un noir et blanc avec ce plug in.

[THG]

Bonjour,

D'une manière générale, toute édition externe qui rompt le flux RAW dans LR (que ce soit Photoshop ou une autre application externe) doit être repoussée vers la fin du processus puisqu'au final vous reviendrez dans LR avec (au mieux) un TIFF. Et ceci restera vrai tant que LR ne fournira pas une interface de développement permettant de produire de vrais plugins. Ce qui, semble-t-il, n'est pas pour demain.

Oui, Patrick, c'est parfaitement exact, mais ça n'a jamais été exclu. N'oublions pas qu'Adobe, au lancement de Lightroom, avait beaucoup insisté sur l'architecture modulaire et le fait qu'elle pourrait permettre à des tiers de créer et d'inclure des outils, voire des modules, dans l'interface.
Ceci est pure spéculation de ma part - je n'ai aucune info à ce sujet - mais le développement de Lightroom semble passer par des phases précises :
- Lancement et mise en place du logiciel (1.0).
- Intégration de la retouche locale non-destructive (2.0).
- Modernisation du moteur de dématriçage et correction optique (3.0).

Maintenant que le nouveau moteur est en place, peut-être qu'Adobe attendait cette phase pour ouvrir le logiciel aux développeurs tiers. Tom Hogarty s'est exprimé à ce propos, il ne l'a pas exclu, mais il y 3 points à retenir :
- D'un point de vue commercial, est-ce que ça a un intérêt pour eux ?
- Contre toute attente, cette possibilité est assez peu demandée par les utilisateurs de Lightroom.
- Enfin, les vrais décideurs de ce qu'il y aura dans Lightroom, c'est l'équipe de développement de Camera Raw.

En ce qui me concerne, j'étais absolument pour au début. J'ai révisé mon jugement et, si je ne suis pas contre, je préfèrerais qu'Adobe prenne d'abord le temps de peaufiner le logiciel et de consacrer les ressources disponibles au rajout d'outils encore manquants.

[toukrikri]

Oui , mais franchement les U-points et , donc , la suite Nik c'est vraiment génial
Il faut donc espérer qu'il le fasse , après à mon niveau je suis pas sur que je vais voir une différence entre le traitement dans le raw et le passage par un tiff 16 bit prophotorvb

si j'ai bien compris le mot structure chez Nik veut dire clarté sous lightroom ?

un ebook ( payant ) sur ce fabuleux plug in : http://www.luminescentphoto.com/silver_efex/silver_efex_guide.html
Une vidéo sur un de mes 3 blogs préféres : http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/02/video-tutorial-nik-silver-efex-pro-black-white-conversion/

[pgrat]

Il faut fournir un image couleur à silver efex pro, on ne peut pas retravailler un noir et blanc avec ce plug in.

c'est faux, ou pour le moins mal exprimé, il faut fournir à Silver Efex une image en RVB. Ca ne fonctionne effectivement pas avec une image en niveau de gris, mais ça fonctionne très bien avec une image noir et blanc en RVB.

[kikoo]

Merci pour vos réponses.
Donc si je comprends bien, si je commence par traiter mon n&b à partir du raw dans LR (via "niveau de gris), je garde une image en RVB lorsque je l'exporte vers photoshop et donc silver efex pro se débrouillera bien avec?
Merci

[pgrat]

Pourquoi l'exporter vers Photoshop ? Silver Efex est disponible pour Lightroom comme éditeur externe. Tout peut donc se faire dans et à partir de Lightroom !

[kikoo]

Je ne vois pas comment?
Lorsque je dois utiliser silver efex pro, je clique droit sur l'image et apparait "modifier dans": je ne vois que photoshop qui s'affiche et comme silver efex est intégré à photoshop, ben je le traite là puis le sauvegarde dans lightroom... Il y a une autre possibilité?

Sinon, pour répondre à ma question précédente: "Donc si je comprends bien, si je commence par traiter mon n&b à partir du raw dans LR (via "niveau de gris), je garde une image en RVB lorsque je l'exporte vers photoshop et donc silver efex pro se débrouillera bien avec?" Est-ce cela?

Merci

[pgrat]

Je ne vois pas comment?
Lorsque je dois utiliser silver efex pro, je clique droit sur l'image et apparait "modifier dans": je ne vois que photoshop qui s'affiche et comme silver efex est intégré à photoshop, ben je le traite là puis le sauvegarde dans lightroom... Il y a une autre possibilité?

Créez un compte chez Nik Software si ce n'est déjà fait et téléchargez la version démo pour Lightroom. Puis double-cliquez sur le fichier chargé qui s'installera tout seul comme éditeur externe.

[csfcsr]

On peut revenir "en arrière" avec Photoshop car les effets Nik S se produisent sur un calque différent (opacité, refaire...)

Si possible avec le Nik S lightroom je ne sais pas comment faire et ça m'intéresse...

Pourquoi l'exporter vers Photoshop ? Silver Efex est disponible pour Lightroom comme éditeur externe. Tout peut donc se faire dans et à partir de Lightroom !

[csfcsr]

Une vidéo sur un de mes 3 blogs préféres : http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/02/video-tutorial-nik-silver-efex-pro-black-white-conversion/

pas mal merci

Les 2 autres blogs préférés tu partages ?

[kikoo]

Merci...
Et pour répondre à la question: si je commence par traiter mon n&b à partir du raw dans LR (via "niveau de gris), je garde une image en RVB lorsque je l'exporte vers photoshop et donc silver efex pro se débrouillera bien avec? Est-ce cela?
Merci

[toukrikri]

pas mal merci

Les 2 autres blogs préférés tu partages ?

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/  
http://blog.yanidel.com/

[csfcsr]

merci

[Pat91]

Bonjour,

J'attends de voir ce qui va se passer. Cependant...

Maintenant que le nouveau moteur est en place, peut-être qu'Adobe attendait cette phase pour ouvrir le logiciel aux développeurs tiers. Tom Hogarty s'est exprimé à ce propos, il ne l'a pas exclu, mais il y 3 points à retenir :
- D'un point de vue commercial, est-ce que ça a un intérêt pour eux ?
- Contre toute attente, cette possibilité est assez peu demandée par les utilisateurs de Lightroom.
- Enfin, les vrais décideurs de ce qu'il y aura dans Lightroom, c'est l'équipe de développement de Camera Raw.

En ce qui me concerne, j'étais absolument pour au début. J'ai révisé mon jugement et, si je ne suis pas contre, je préfèrerais qu'Adobe prenne d'abord le temps de peaufiner le logiciel et de consacrer les ressources disponibles au rajout d'outils encore manquants.

1. Je suis d'acord sur le fait que LR doit être stabilisé, ce qui n'est pas le cas à ce jour vu les problèmes massifs que certains rencontrent avec la version 3 et notamment avec la 3.2 quand on utilise la retouche locale (il n'y a qu'à lire le forum Lightroom d'Adobe pour mesurer l'ampleur des problèmes). Quand ça se déclenche chez moi, c'est une vraie catastrophe (fuites mémoires massives, affichage erratique, perte des ajustements en cours,... pour finir en général par un fort ralentissement puis un gel complet du système). J'attends avec impatience une 3.3 qui remettra les choses en ordre.

2. Si effectivement on pouvait connecter des vrais plugins sur LR (autorisant ainsi de grosses retouches sans casser le flux RAW), ce seraient les ventes de Photoshop qui en pâtiraient, c'est évident. J'assure des formations LR pour mon club et je suis bien obligé de préciser aux stagiaires que Photoshop (ou PSE) est nécessaire pour les gros travaux de retouche que LR ne peut pas réaliser. PS est aujourd'hui le complément inispensable de LR dès que certains types de retouche sont nécessaires. Tant qu'Adobe ne fait pas le choix de dédier PS aux graphistes et de faire de LR "LE" logiciel complet pour les photographes, il n'y aura pas de plugins. Cependant, Bibble a choisi une autre voie: l'interface de programmation existe et on peut installer de vrais plugins et rester dans le flux RAW. Le produit n'est pas encore en mesure de concurrencer LR pour cause d'instabilité (est-il moins stable cependant que LR 3.2?) mais ça peut venir. Dans ce cas, Adobe serait peut-être contrainte de bouger...

3. Il faut néanmoins considérer le fait que tout adhérent à un club photo de la FPF (ou adhérent direct à la FPF) peut se procurer LR + PS + maintenance des 2 produits sur 2 ans à un prix éducation. Les pros peuvent amortir facilement la licence PS. L'obligation d'utiliser PS en complément de LR est donc moins un problème financier qu'un problème technique causé par l'obligation de casser le flux RAW. Je ne pense pas que cette situation puisse durer éternellement.

4. Les utilisateurs de Bibble sont extrêmement demandeurs de plugins malgré la possibilité, comme dans LR, de basculer sur PS. Les éditeurs de plugins ne s'intéressent pas à ce marché car ils estiment probablement qu'il n'y a pas assez de clients potentiels. Ça pourrait changer et venir en appui du point #2.

Mon grain de sel...

[THG]

Mon grain de sel...

Opinion à laquelle j'adhère totalement.

3.3 corrigera certains bugs importants et, comme toujours, étendra la prise en charge de nouveaux boîtiers. 3.2 était la première et dernière version intermédiaire à proposer de nouveaux outils dans le cycle de la v3.